第一章 孔子見老子
第二章 周公輔成王
第三章 王政君與西王母
第四章 重訪樓閣
第五章 登茲樓以四望
第六章 鳥怪巢宮樹
第七章 實至尊之所禦
第八章 從靈光殿到武梁祠
· · · · · · (收起)
具體描述
漢代畫像研究是中國美術史中的顯學。武氏祠及其所屬的孝堂山祠—武梁祠派畫像，同時也是漢代研究的顯學。
繆哲教授近年的研究集中於利用考古齣土的墓葬材料，重建西漢中後期及東漢早期的漢代帝國藝術，對現存漢代畫像藝術進行瞭全新的曆史詮釋，本書是其集成之作。
書中在集中探討瞭《天帝圖》《祥瑞—災異圖》《孔子師老子》《周公輔成王》《樓閣拜謁圖》與《車馬（鹵薄）圖》等一係列核心主題之後，更進一步得齣結論：中國早期藝術史上，商周紋樣傳統嚮漢唐狀物傳統的轉摺，完成於兩漢之交；轉摺的外部動力，是漢帝國的意識形態構建與傳播。此後以人物敘事為主要內容的狀物性繪畫，成為統治近韆年的新藝術傳統。
戰國至漢代的數百年，是中國繪畫傳統的“軸心時代”。其發生、發展、確立的過程，仍是一個未被講述的故事。本書是作者計劃中的“中國繪畫傳統的誕生”三部麯之第一部。它所呈現的，是這故事的高潮：繪畫傳統在兩漢之交確立的經過與製度機製。通過辨認、擷取山東平民墓葬畫像中的“皇傢因素”，作者對漢代新興的帝國藝術的基本輪廓，作瞭可信的復原，並探討瞭其背後的政治、禮儀及意識形態動力。
用戶評價
##繆老師有一種天然的史感與社會學自覺，恰是很多藝術史學傢欠缺的。開篇批巫鴻那段，狠厲害。
評分##吹爆
評分令人想起鬆本榮一的《敦煌畫研究》。在梳理漢代藝術時，考證瞭當時意識形態轉型的需求，可謂抓住瞭精髓。偶爾齣現的與其他古文明藝術的比較，也非常有意思。
評分##盡管身邊很多人對此書有各個方麵的批評，而自己讀時也看到瞭書中包括但不限於的過度闡釋、斷代錯誤、定性錯誤，以及錯字等等各種方麵大大小小的問題，但個人覺得此書的成功點在於順利地以“經學”為主要脈絡，對漢代畫像作齣瞭不同於既往“侈談升仙”的解釋係統；又以藝術之下移為主要枝乾，對漢代石祠形式與內容的淵源做齣瞭閤理解釋。單就其所選的研究路徑與所得齣的大體結論框架來說，個人覺得這是一個齣色的研究。
評分##頂禮膜拜！跪著讀完的！巫鴻武梁祠實無法與此書相提並論，倒是紀念碑性的廣度可與之權且一比但又過之甚巨，二人一憑靈感一以學識一頓悟派一漸悟派，結果自然有彆 區彆於其他從圖像內部的的個案研究，作者從經學和政治所構成的意識形態整體入手。且所有對於古人能動性的推測皆以社會學和人類學為憑，區彆於一般心同此心以今例古的主觀揣測 全書的關鍵在於如何關聯平民階層墓葬和上層皇傢藝術。將宮殿和陵墓以“大象其生”串起來、上層階級與下層階級以“下滲”串起來，建立起這個跨越生死與階層的關聯係統之後，就可以推導齣漢宮的雪泥鴻爪瞭。不僅鳥瞰瞭整個漢代美術，且歸納齣從先秦紋樣到秦漢狀物的美術史大分流。推理之細可謂完美，由有推無可謂大膽，很讓人信服。但過於自洽的邏輯之外肯定有很多例外，本學渣不管看完誰的書被說服…
評分##論述武梁祠與漢代精英藝術有關，或來自於魯靈光殿及魯王陵。論點雖然可取，然主觀臆測太多，文筆亦不通暢，有解釋不通之處則稱是平民化或工匠處理或錯漏，相比之下，巫鴻的武梁祠精彩多瞭。
評分##專業著作 失敬失敬！皇傢藝術如何“下滲”到民間 以及意識形態的可視化錶現形式 btw漢磚是真好看！
評分##讀起來不容易，專業性強，仔細讀感到脈絡很清晰，讀著讀著也抗拒過，補充很多古代文化知識，如何從不同角度縫閤對主題的完整詮釋。
評分##實在過癮，按照書中的語氣是有點個人英雄主義似的，大力扭轉被帶偏的學科方嚮。從工坊係統入手，以當時的社會思想動態為核心依據，把畫像石的“觀念操作鏈”梳理得相當清晰，並且給齣瞭對魯地兩大畫像體係的分類準則和一些預測（以劉強和劉蒼陵墓為源）。作者十分老派的語言經常會影響閱讀速度，更為惱火的是要穿插西方的諸多例證與概念，而且把不少概念翻譯得奇奇怪怪的，雖然古雅但是未必暢達。通盤來說，本書學術論辯的意味非常激烈，矛頭直指巫鴻，從具體觀點到研究方法乃至治學理念通通批判瞭一番。那種略微蹩腳的概念強加似乎也是在宣告“西方那一套，我見得多瞭！”
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有