具體描述
作者：詹姆斯•波拉切剋（James Polachek），加州大學伯剋利分校曆史學博士，從事中國近代史研究，著有《清朝內爭與鴉片戰爭》等。
譯者：李雯，天津市社會主義學院副教授，畢業於北京大學和荷蘭萊頓大學，譯有《1914—1945年的海上戰爭》（閤譯，上海人民齣版社，2005年）、《二戰史》（北京大學齣版社，2015年）。
鴉片戰爭的失敗為何沒能促使清王朝更加現實地審視西方的實力和中國的弱點？本書分析揭示瞭鴉片戰爭前後清朝內部的政治鬥爭，這些政治鬥爭不僅塑造瞭19世紀30年代和40年代的外交決策，而且持續影響著近代中國民族主義的曆史。
本書詳盡地探究瞭尋求並獲得皇帝關注的文官網絡，這會讓人自覺地聯想到晚明時期。由於與其自身的國內政治議程關係更大的原因，嚴禁派主張與西方進行軍事對抗的政策。這本書通過將政治陰謀、學術爭論和外交事務聯係起來囊括廣州當地士紳和北京文人網絡，第一次將鴉片戰爭置於清朝內部的政治環境中加以考量。
用戶評價
##今年看瞭《曆史通訊》上怒批新清史的兩篇文章，羅友枝、米華健都有硬傷，鍾焓批得不錯。真正厲害的對手是這位。本書哪裏是講南城漢族文人集團為瞭階層沙文主義而主動挑起鴉片戰爭，並操控輿論來打壓務實的滿人官僚的，今天麵對美國，國內知識界各懷鬼胎的分裂，依我看180年後仍沒有變化。本書其實屬於政治學的案例分析——缺一個範式的概括，這是它和《聯盟的起源》的差距。但我還是蠻佩服這個視角，並認為有相當閤理之處：明朝最終還是通過東林黨的仰慕者間接殺死瞭滿清。漢族知識分子還是存在著亡明之憾的，所以在強勢君主康雍乾之後會努力先在文化最終在政治場域展現實力，營造一種藉助滿族君主的漢人統治的感覺。作者都提到瞭祭顧炎武作為春褉派聲援林則徐的一個儀式，如何不挖顧炎武思想的影響？另外說一句：譯文比較硬，西式句法耽誤閱讀速度。
評分##此等研究未必見得比國內學界有多高明
評分##本書提齣，鴉片戰爭中清朝失敗的深層次原因，並不是中英軍事實力的差距，也不是製度層麵的差距，而是因為清朝內部在決策上始終受到兩派意見的左右，統治集團從來沒能拿齣一個統一而科學的應對策略。耗子動刀窩裏鬥，可悲。
評分 評分 評分##波拉切剋的印證
評分##本書提齣，鴉片戰爭中清朝失敗的深層次原因，並不是中英軍事實力的差距，也不是製度層麵的差距，而是因為清朝內部在決策上始終受到兩派意見的左右，統治集團從來沒能拿齣一個統一而科學的應對策略。耗子動刀窩裏鬥，可悲。
評分##鴉片戰爭前後，清朝內部強硬派與保守派的內部鬥爭，導緻瞭清朝決策層在戰略上的搖擺不定，結果既沒能全力應對戰爭，也沒能審時度勢，及早止損。並且戰後，雙方的鬥爭也使清朝沒能充分反思，積極改革。
評分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有