我是一名對中國古代曆史和哲學有著濃厚興趣的學生,一直想找一本能夠係統梳理中國古代“民本”思想的書。《中國民本思想史》這本書恰好滿足瞭我的需求。它以一種非常係統和宏觀的視角,將中國兩韆多年來關於“民”的政治思想進行瞭一次全景式的梳理。作者在梳理過程中,不僅僅停留在對概念的解釋,而是深入到各個朝代的具體史實中,讓我們能夠看到民本思想是如何在實際政治運作中被體現、被麯解、被發展的。例如,書中對明清時期“民本”思想的分析,就展現瞭在商品經濟發展和封建統治後期,這種思想所呈現齣的復雜性和內在矛盾。我印象最深的是,作者如何通過對不同曆史時期官員和思想傢關於“民”的論述進行比較,揭示瞭“民本”思想在不同語境下的不同含義。有時候,“民本”被用作維護統治閤法性的工具,有時候則被視為改進統治、減少暴政的良方。這種 nuanced 的分析,讓我對中國古代政治思想有瞭更加辯證和深刻的認識。這本書為我提供瞭一個非常寶貴的思想框架,幫助我理解中國古代政治文化的核心要素。
評分這本書的厚度讓我一開始有些望而卻步,但當我真正沉下心來閱讀時,卻被其中蘊含的深邃思想所吸引。作者並沒有將民本思想視為一個靜態的概念,而是將其置於漫長的時間維度中,細緻地勾勒齣其“發生、發展、演變”的過程。從先秦諸子百傢對“民”的最初萌發性的關注,到漢代“罷黜百傢,獨尊儒術”後,民本思想如何在官方意識形態中得到確立和發展,再到唐宋時期在實踐中如何得到深化和調整,以及明清時期如何在新的社會經濟環境下呈現齣新的特點。我尤其對書中關於“民本”與“民權”之間曆史張力的探討印象深刻。作者通過大量的史料分析,讓我們看到,盡管古代中國一直強調“民本”,但“民”的地位更多的是作為統治的“基礎”和“目的”,而缺乏現代意義上的“權利”意識。這種分析非常客觀,沒有迴避曆史的局限性,也讓我們更能理解中國古代政治製度的特質。閱讀過程中,我常常會與書中的觀點進行對比和思考,嘗試在曆史的長河中尋找“民”的價值和地位是如何被不斷重新定義和理解的。這本書不愧為一部深入研究中國古代政治思想的力作。
評分這本書實在是太厚重瞭!我花瞭整整一個周末纔勉強翻完一半,感覺腦子都快要被塞滿瞭。從先秦時期的“民貴君輕”到後來的“民為邦本”,這本書就像一條時間的長河,將中國曆代關於“民”的討論,從萌芽到繁盛,再到各種細微的演變,都一一展現齣來。作者的梳理非常細緻,你會看到不同時代、不同學派是如何理解“民”的,他們是如何在權力與民意之間尋求平衡的。比如,在讀到漢代董仲舒的“天人感應”時,我纔更深刻地理解瞭,為什麼“民意”會被賦予如此重要的地位,這不僅僅是簡單的政治策略,更是融入瞭深厚的哲學和倫理思考。再比如,關於明清時期“民本”思想的論述,雖然錶麵上看似乎是在重復前人的話語,但作者通過對具體史料的解讀,揭示瞭其中蘊含的微妙變化和實際操作上的差異。這本書並非枯燥的理論堆砌,它通過大量的史實細節,讓你仿佛置身於那個時代,親眼見證思想的碰撞與演變。有時候,我甚至能想象齣當時那些士大夫們,是如何在朝堂之上、在書齋之中,為“民”的福祉而辯論。這本書給我的最大感受是,我們今天所談論的許多關於“以人為本”的理念,其實在中國古代就已經有瞭深遠的根基,隻是錶達方式和側重點有所不同。
評分我一直對中國古代的政治哲學充滿好奇,尤其是那些關於統治者如何對待民眾的議題。拿到這本《中國民本思想史》後,我幾乎是迫不及待地翻閱起來。令我驚喜的是,這本書並非一本高高在上的理論著作,而是以一種非常親切、易懂的方式,帶領讀者走進中國古代思想史的腹地。作者並沒有簡單地羅列概念,而是將民本思想的發展置於具體的曆史背景之下,讓你能夠清晰地看到,在不同的朝代,麵對不同的社會挑戰,民本思想是如何被提齣、被闡釋、被實踐,又如何麵臨考驗和演變的。讀到書中關於宋代“重民”政策的分析時,我深受觸動。作者通過對當時官員奏疏、律令等史料的細緻解讀,展現瞭宋代統治者在一定程度上確實將民眾的安樂視為治國之本,雖然這種“本”的理解程度和實際效果與我們今天的理解有所不同,但其背後所蘊含的對“民”的關注,仍然具有重要的曆史意義。而且,書中關於早期儒傢思想中“民”的地位的討論,也讓我對“仁政”有瞭更深刻的理解,它並非空洞的口號,而是有著具體的政治實踐依據。總的來說,這本書是一次非常棒的思想漫遊,它讓我看到瞭中國古代政治思想的豐富性和復雜性,也引發瞭我對當下一些社會問題的深度思考。
評分對於大多數讀者來說,《中國民本思想史》或許是一個相對嚴肅且略顯艱深的課題。然而,這本書的齣色之處在於,它能夠以一種相對平易近人的方式,將那些深埋在曆史塵埃中的思想火花重新點燃。作者並沒有采用枯燥的學術術語堆砌,而是通過生動的曆史場景和人物的言行,帶領讀者一步步走進中國古代“民本”思想的演變曆程。從那些古老的典籍中,我們得以窺見先秦時期“民”的樸素地位,再到漢代“天人閤一”的宏大敘事下,“民”如何被賦予瞭更深的哲學意涵,直至後來曆代統治者如何在“民”與“君”之間小心翼翼地尋求平衡。書中對一些具體曆史事件和政策的解讀,讓我對“民本”的實際操作有瞭更直觀的認識,比如,作者在分析某個朝代為何會強調“恤民”時,會細緻地考量當時的社會矛盾、經濟狀況以及統治者的政治考量,這種深度分析讓“民本”不再是抽象的口號,而是與現實政治緊密相連的。總而言之,這本書就像一本引人入勝的古代政治思想導覽,它不僅豐富瞭我的曆史知識,更讓我對中國古代社會和政治的運行邏輯有瞭更深刻的理解。
評分本書初稿完成於一九三四年九月,但至一九三五年十一月始與讀者見麵,主要原因是本書係創作,無書可供藉鑒,且所述各傢,多係當代之人,偶一不慎,即謬誤叢生,故當初稿成後,即請鬍逋之、馮芝生、張申府諸位先生指導,各有所是正,采其說增加和改正多處,不敢掠美,略述於下:一,本書初稿關於梁任公隻寫其晚年思想,鬍先生說梁先生思想之影響,在其辦《新民叢報》時代之“新民”學說,倡公德,國傢思想,進取冒險,自由……思想,在當時影響甚大。二,本書初稿未寫孫中山,一則因孫先生係政治傢,非哲學思想傢,二則因孫先生之學說思想,研究闡揚之著述過多,且本書所用之方法不同,立言不易,故未寫。鬍先生以為孫先生在近代中國思想上影響甚大,寫中國近代思想史不可遺掉,並且說:“我們是世界主義,孫先生是狹隘的民族國傢主義。”後來與馮芝生先生談及,馮先生說:“孫先生的思想,是混閤的,非化閤的,故甚為龐雜,從民生主義講,可與西洋之社會主義閤而為一,從民族主義講,可與孔子之思想相貫。”三,本書初稿寫梁漱溟先生於第一階段中,因梁氏之思想實代錶第一階段之思想,鬍先生說梁先生思想之成熟和社會之受其影響,實在我們之後,我們在五四運動之時,而梁先生則開始於民國十一年;馮芝生先生說梁先生雖與“五四”時代——新文化運動,思想不同,但其思想確受“五四”時代思想之影響,思想含西洋思想之成分甚多;可說梁先生之思想,是“五四”時代之反動。四,鬍先生說王國維在中國思想沒有大影響,不該寫瞭,吳稚暉先生寫的太簡略瞭,郭沫若、李達等勿須單寫,但這幾點,未能采納,是著者對鬍先生最抱歉的地方,望鬍先生原諒。此外還有許多,不述瞭;上述數點,所以錶明在此,一則明非己見,不敢掠美,二則承諸師友厚意指示,深緻謝意李達等勿須單寫,但這幾點,未能采納,是著者對鬍先生最抱歉的地方,望鬍先生原諒。此外還有許多,不述瞭;上述數點,所以錶明在此,一則明非己見,不敢掠美,二則承諸師友厚意指示,深緻謝意
評分以下為湊字本書自齣版後,隻在北平一地推銷,於三個月後,居然能再版,已齣著者意料之外瞭。再版由北平人文書店印行,於三月十一日開始排印,因增加和修改多處,故至今始能與讀者見麵,望讀者原諒。
評分高山先生從未見過麵,他的信讀來親切,如見故人。除瞭編輯人邀稿的客氣話,他看到民本思想是“中國最為重要的一脈思想”是很不尋常的眼光,他認為此書正臨轉型社會有參考意義,也頗契閤我心。我對過去三十年中國取得巨大的經濟成就是無比鼓舞的,我對中國的和平崛起有很大的憧憬,我更覺得中國需要比另一個三十年更長的時間,在二十一世紀,完成中國全麵現代化的韆鞦大業,那就是構建一個中國現代的新文明秩序。無疑的,由民本轉上民主必然是構建中國新文明秩序的一個重要組成。十九世紀中國現代思想的先覺者黃遵憲在一封緻梁啓超的信中說:“太平世必在民主”,真是一字韆斤的不易之論。在中國走嚮“太平世”的長路上,傳統的民本思想不必是一盞明燈,但卻是一份極為珍貴的文化資糧。
評分本書原名《近三十年中國思想史》,但本書始於康有為,自康氏思想之成熟,至今日,約五十餘年。有一天清華大學文學院長馮芝生先生對我說:“本書從康梁起,至今日已不隻三十年,不如改為五十年,較名符其實;、再說五十年是半世紀。”所以現在從馮先生建議,改為《近五十年中國思想史》。
評分東西不錯個人錶示很喜歡很喜歡
評分一次性買瞭好些專業書,滿減很閤算,經典之作,值得一看
評分書還是好,值得一讀。
評分書還是好,值得一讀。
評分12357896533224
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有