《现代主义的政治:反对新国教派》带给我最深刻的启示,在于对“意义危机”在政治生活中的作用的认识。当社会结构发生剧烈变动,传统的价值体系受到冲击,人们便容易陷入一种“意义真空”。“新国教派”的出现,某种程度上正是对这种“意义危机”的回应。他们试图通过提供一套新的意义框架,来帮助人们理解和应对复杂的世界。“新国教派”的行动,不仅仅是政治上的,更是一种文化上的、精神上的尝试。作者在描述他们试图重塑社会价值观,重建集体认同的过程时,让我联想到许多当代的文化运动和社会思潮。它们同样试图在快速变化的时代中,为人们提供锚点和方向。我开始反思,政治的本质,或许远不止于权力的分配和利益的博弈,它更关乎于如何构建社会的共同意义,如何维系群体的凝聚力。这本书让我对“国教”这个概念有了更深的理解,它不仅仅是一种宗教形式,更可能是一种社会共识的象征。而“反对新国教派”,则意味着对这种试图强加于人的“意义”的质疑和反抗。
评分我近期有幸拜读了《现代主义的政治:反对新国教派》这本书,虽然书中详细剖析了“新国教派”兴起背后的复杂政治博弈,但我更关注的是其引申出的关于“现代性”本身在不同时代语境下的演变与挑战。作者在梳理“新国教派”思想时,不可避免地会触及到启蒙运动以来的理性主义、个体主义等核心概念,而这些正是现代主义的基石。在阅读过程中,我反复思考,这些在当时被视为进步和解放的力量,是如何在历史的洪流中被重新解读、甚至被质疑的?这本书巧妙地将具体的政治派别斗争,置于一个更宏大的思想史框架之下,让我得以窥见“现代”这个概念并非铁板一块,而是不断被建构、解构和重塑的过程。例如,书中对于“新国教派”试图确立一套新的价值体系以回应社会变迁的论述,很容易让人联想到历史上无数次由社会思潮引领的变革。这种将政治行动与深层意识形态焦虑联系起来的写法,对我理解当代社会中各种“主义”的出现和消亡,提供了极具启发性的视角。我甚至开始在日常生活中,用“新国教派”的思维模式去审视一些社会现象,试图辨析其中是否存在类似的“试图建立新秩序”的冲动。尽管书本身聚焦于特定的历史时期和群体,但其所揭示的关于社会转型期的价值真空、以及精英阶层试图填补这一真空的策略,具有普适性的意义。
评分读罢《现代主义的政治:反对新国教派》,我脑海中挥之不去的是关于“合法性危机”的讨论。书中对于“新国教派”为何会受到部分人群的拥护,以及他们如何挑战当时主流的社会契约和政治权威,提供了一个非常生动的例证。我尤其关注书中对“新国教派”所提出的“替代性叙事”的分析。在任何社会转型期,旧的解释体系可能已经无法充分回应新的社会现实,这时,新的叙事便有了生存的空间。“新国教派”正是抓住了这种“叙事真空”,通过构建一套全新的话语体系,吸引了那些在变革中感到迷失或被边缘化的人群。这种对“叙事”在政治动员中的作用的强调,让我对当下各种“主义”的兴起有了更深层次的理解。它们往往不是凭空产生的,而是对社会现实的某种回应,并试图以一种新的故事来重塑人们的认知。作者在分析“新国教派”时,并没有简单地将他们定性为“反动”或“进步”,而是着重于他们所处的历史条件和他们所采取的策略,这种中立而深刻的分析,让我能够更客观地看待历史上的政治现象。
评分这本书给我的感受,与其说是一本关于历史政治的书,不如说是一次关于“权力运作方式”的深入剖析。作者在描述“新国教派”如何利用话语权、如何构建符号象征来吸引追随者时,我仿佛看到了当代社会营销和宣传的影子。那种将复杂的社会问题简单化、标签化,然后提供一个看似简单明了的解决方案的策略,在书中得到了淋漓尽致的展现。我印象深刻的是,作者在阐述“新国教派”的组织结构和动员方式时,运用了大量的案例研究,让我切实感受到一个政治运动是如何从思想萌芽,一步步发展成具有实际影响力的力量的。这种从微观的个体行动到宏观的政治格局的层层递进,使我得以理解,政治并非只是少数人在幕后操纵的游戏,而是无数个体信念、欲望和社会需求的汇聚与碰撞。更重要的是,这本书让我对“被说服”的机制产生了更深的警惕。它揭示了,即便是在看似“反对”某种既定秩序时,也可能潜藏着建立另一种形式的权力结构。这种辩证的视角,让我开始审视自己是如何被各种信息影响,又是如何形成自己的政治判断的。
评分这本书对于我理解“保守”与“激进”这两个看似对立的概念,是如何在特定历史语境下相互转化的,提供了新的视角。虽然书名直指“反对新国教派”,但作者在分析“新国教派”的形成时,深入探讨了他们所“反对”的对象,以及他们为何会选择“反对”这条道路。我开始思考,在许多情况下,所谓的“激进”并非源于对现状的全然否定,而是源于对某种“不符合理想状态”的“保守”现状的强烈不满。而“新国教派”所代表的,或许正是一种对原有秩序的“保守”反思,并试图通过一套新的“激进”手段来纠正其弊端。这种对政治光谱的动态理解,让我不再简单地将政治立场划分为“左”和“右”。我更倾向于去理解,不同群体在面对社会问题时,其根本的出发点是什么,他们所渴望达到的“理想状态”是怎样的。书中对“新国教派”成员的动机和情感的刻画,也让我看到,政治行动往往与个人的身份认同、情感需求以及对社会公平的朴素追求紧密相连,而非仅仅是抽象的意识形态斗争。
评分但总的来说,好像这一套丛书的翻译都饱受诟病!!
评分《现代主义的政治》是根据威廉斯生前的计划编成的一本论文集,汇集了他去世前10年中所撰写的11篇文章(不包括《附录》)。尽管这些文章的主题不同,但它们有一条贯穿始终的主线,即威廉斯从学生时代起就开始关注的现代主义和先锋派的问题。他把这些问题放到文化研究的视野中加以考查,并提出了“超越现代”的文化理论的主张,同时又避免落入“后现代主义”的窠臼。
评分读书破万卷读书破万卷读书破万卷读书破万卷读书破万卷
评分这次做活动买的,京东真不错!
评分最近在弄政治哲学,需要全面广泛地研读一些书,不然没东西,没底气啊
评分“各种事物之间的差异的界线模糊化,因果论和规律性为偶然性和机遇性所取代,休闲和消费优先于生产,娱乐和游戏取代规则化和组织化的活动,生活形式日益多元化,社会风险性增高,原来传统社会中以一夫一妻为基础的社会基本单位‘家庭’正在逐步瓦解和分化。公民个人自由极端化,各种社会组织也逐渐失去其稳定性,各种组织原则不断地受到批判。”(高宣扬:《后现代论》,台湾五南图书出版公司,1999年10月版,第32页。)
评分雷蒙德·威廉斯是英国著名的马克思主义文艺理论家。他生于1921年,在剑桥大学担任了多年的戏剧教授,直到1983年退休。他于1988年去世。他的主要著作有《文化与社会》(1958)、《马克思主义与文学》(1977)、《政治与文学》(1979)、《唯物主义和文化问题》(1980)及《希望的资源》(1989)等。此外,他还写过几部小说。特里·伊格尔顿称他是“能将理性与情感罕见地结合起来的作家”。
评分威廉斯的好书,文化研究,值得一看。
评分手炼制的,能治百病,去暑却寒,只是却也被姓朱的丫头拿去了,要不然就算不能药到病除,却也不会像眼前这个样子。”说着,他紧紧咬了一下牙,恨恨地道:“这个丫头心真狠,也亏她想得出来,把我们弄到这个地方,还弄瘫了我们的腿。”一面说,他大声地喘着气,状是无可奈何。忽然他翻身坐起来,喘息道:“不行,我们得想个法子出去,要不然我会死在这里。”大雅脸上立刻现出了张慌。“来!你扶着我下床……”吴明喃喃着道:“让我们试试看,是不是能
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有