當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判 [Punishment, Responsibility, and Justice: A Relational Critique] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 諾裏 著，楊丹 譯

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300103402

版次：1

商品編碼：10471929

包裝：平裝

外文名稱：Punishment, Responsibility, and Justice: A Relational Critique

開本：16開

齣版時間：2009-03-01

用紙：膠版紙

頁數：323

字數：299

內容簡介

在傳統觀點經受反對、危機和挑戰的時刻，本書針對晚近在刑罰和刑法領域存在的理論爭議提齣瞭大膽而新穎的見解。
與傳統主觀主義和修正主義不同的是，諾裏提齣瞭一種關聯性或者對話性的批判來論證它們事實上都存在同樣的康德問題。他建立起一種“歸責關聯”的理念來作為對二者進行批判的基礎，並且，以此來質疑刑事正義思想方麵標準的分析論述。
諾裏通過尋求在個人正義方麵“對康德問題的一種菲康德式解答”，來贊成和維護在康德主義中保留道德價值內涵的需要。本書的結論是對刑罰、責任與正義的關聯批判，它承認在對不法行為的裁判中伴隨著含混性和兩種相衝突的情況，它也維護並肯定瞭康德正義論的真正道德價值及根本局限。
作者簡介：
艾倫·諾裏（Alan Norrie），現任英國倫敦大學C London University）國王學院（Kings College）刑法學教授，曾先後任教於英國倫敦大學瑪麗皇後與維斯特福德學院《Queen Mary and Westfield College》、華威大學（University of Warwick）和鄧迪大學（University of Dundee）。此外，他還擔任國際批判現實主義學會（the International Association for Critical Realism）的主席。

精彩書評

諾裏嚴謹地引導著讀者，在每一章的闡釋、總結以及各章的呼應上都總是異常詳盡而透徹。
——Journal of L，awand Society（《法律與社會期刊》）
本書對當代刑法理論及其法律形式上的體係性問題進行瞭敏銳的、富有挑戰性及說服力的論證。
——Law Quarterly Review（《法學季刊》）
非常重要及富有野心的刑法新著。
——ModemI Jaw Review（《現代法學評論》）

目錄

第一章 康德之後的刑事正義
第一部分 理論路徑
第二章 康德哲學正義觀的局限
第三章 刑事正義批判
第四章 辯證法的路徑

第二部分 刑事正義思想
第五章 歸責的個人化
第六章 歸責的“情境化”
第七章 歸責的立法化Ⅰ：總則的探索
第八章 歸責的立法化Ⅱ：總則中的理論問題

第三部分 康德之後：歸責關係
第九章 歸責的關聯化
第十章 結論
索引

精彩書摘

在第二章中，我運用內在批判論證瞭，康德個體正義的自由主義解釋如何建立在一種謬誤卻又必要的分離之基礎上，從而證明瞭其自身的正當
性。我從不同的角度運用這一方法說明瞭，自由主義理論內部視為獨立和分離的事物之間存在根本的聯係。我論證瞭，這種彼此排斥的關係的
根本形式就是認為法律的內部觀點和外部觀點具有區彆的理念，內在批判通過這種方式逐漸演變為辯證法批判。本章將更充分地思考刑事正義
批判方法的本質，將內部批判、辯證法批判、解釋批判等研究方法與我早期的刑法論著聯係起來。在此過程中，我將堅持自己的分析，運用本
書提齣的研究方法來反駁非傳統的後現代研究方法的批評。
本章分為三個主要部分。首先，我概括瞭我的研究中提齣的三種不同批判，將這些批判與我之前的著作（尤其是《犯罪、理性與曆史》）中的
觀點聯係起來。①其後，我會對研究方法作齣簡潔且實踐性的說明，通過這種研究方法，將上述批判區分於在正統主觀主義傳統範圍內作齣的
現代修正主義解釋，後者正是安德魯和阿什沃思的觀點。第二部分思考瞭從廣泛的後現代主義立場對於我的研究方法展開的批評，我將說明這
些批評是如何誤解瞭我的法律批判性解釋中的一些關鍵問題。在堅持自己的立場的同時，我盡可能地將這些批評與我正在論證的辯證法的、反
康德的論題聯係起來。在第三部分中，我將我的批判研究與批判傳統的發展曆程相結閤，批判傳統的發展包括瞭康德（當他被視為一名批評主
義哲學傢時）、黑格爾以及最近的羅伊·巴斯卡。對批判傳統的概述隻能是簡潔、必要和有限的，我描述瞭康德與辯證哲學的關係，以及經由
康德和黑格爾的傳承，由巴斯卡繼承的、當代仍在繼續研究的辯證法遺産。
堅持自由實證主義傳統的學者根據某些理由，運用具有道德理論優勢的研究方法，抗議對“成為批判的”這一理念進行劫持。達夫提醒我們，
“當‘批判’質詢這一概念在批判法律研究運動（CLS）中具有特彆的含義時，該運動的支持者將不再是僅限於從事法律批判研究的理論傢”②
。約翰·芬尼斯（John Finnis）警告道，貼上瞭“批判法學研究”的標簽，並非就暗示瞭“使用這個詞語的人實際上充分地運用瞭批判方法”
來證明這種方法。⑧當芬尼斯的論證明確地以北美的研究方法為目標指嚮時④，達夫的評論將不同的批判研究混雜在一起形成瞭一類通用的研
究方法。需要重申和澄清的一點是，我過去承認北美批判法律研究的意義時，總是將他們的研究方法與我的方法在某種程度上區彆開來，對於
我在這裏所希望實現的目標來說，這種區分是很重要的。
我在刑罰哲學的著作中評論道，“CLS的作用被界定為是對法律現象的消極批判研究。沒有將CLS的作用歸結為能夠在社會理論和曆史的範圍之
內對其自身和法律進行更廣泛的、積極的定位能力，這也許是不公平的”⑤。馬剋·剋萊曼（Mark Kleman）的北美批判刑法能否形成一種綜閤
的理解，將法律理解為我所追求的“內部一外部”的社會實踐（參見上章），我感到懷疑。⑥近來我已經討論瞭，區分英國、北美、德國對批
判法律研究的不同說法是很重要的；我還探討瞭，北美的研究方法具有某些特彆的缺陷（某些缺陷在英國的研究中同樣存在），這些缺陷與他
們未能對法律展開社會學批判有關⑦，因而，我感覺到沒有必要堅持同一類的“批判法律研究”方法。我的確發現，芬尼斯和尼爾·麥考密剋
（Neil MacCormiek）⑧對於北美研究方法的批評在某種程度上是具有說服力的，但是，問題在於批判研究對批判作齣瞭不恰當的解釋，而不在
於批判理念本身。對於各種不同的批判有一些公開的抱怨，但關鍵在於明確我所運用的批判的含義，從而避免誤解。

前言/序言

　　艾倫·諾裏（Alan Norrie），現任英國倫敦大學國王學院刑法學教授，兼任國際批判現實主義學會主席，曾任教於倫敦大學瑪麗皇後與維斯特福德學院、華威大學和鄧迪大學。他著述甚豐，還擔任瞭《國王學院法律評論》（King’S College Law Journal）、《社會法律研究》（Social and Legal Studies）等學術刊物的編輯，在英國刑法及法哲學界享有很高的學術聲譽。艾倫·諾裏教授的研究興趣集中在刑法理論、正義理論和法哲學領域，散文集《法律與美麗心靈》[-Lawand the Beautiful Soul（2005）1獲得2006年度哈特社會與法律研究協會（Hart／Socio-Legal Studies Association）圖書奬。從1991年至2000年的10年期間，艾倫·諾裏教授先後齣版瞭關於現代刑事正義理論的康德哲學根基的“三部麯”：《法律、觀念與刑罰》[-Law，Ideology and Punishment（1991）]、《犯罪、理性與曆史》[-Crime，Reason and History（1993 and 2001）]以及《刑罰、責任與正義》[Punishment，Responsibility and Justice（2000）]。“三三部麯”完整地體現齣諾裏教授對於刑事正義的思考和研究的軌跡。

評分☆☆☆☆☆

作者簡介：

評分☆☆☆☆☆

書很好的很好很好很好

評分☆☆☆☆☆

與傳統主觀主義和修正主義不同的是，諾裏提齣瞭一種關聯性或者對話性的批判來論證它們事實上都存在同樣的康德問題。他建立起一種“歸責關聯”的理念來作為對二者進行批判的基礎，並且，以此來質疑刑事正義思想方麵標準的分析論述。

評分☆☆☆☆☆

艾倫·諾裏（Alan Norrie），現任英國倫敦大學C London University）國王學院（Kings College）刑法學教授，曾先後任教於英國倫敦大學瑪麗皇後與維斯特福德學院《Queen Mary and Westfield College》、華威大學（University of Warwick）和鄧迪大學（University of Dundee）。此外，他還擔任國際批判現實主義學會（the International Association for Critical Realism）的主席。

評分☆☆☆☆☆

與傳統主觀主義和修正主義不同的是，諾裏提齣瞭一種關聯性或者對話性的批判來論證它們事實上都存在同樣的康德問題。他建立起一種“歸責關聯”的理念來作為對二者進行批判的基礎，並且，以此來質疑刑事正義思想方麵標準的分析論述。

評分☆☆☆☆☆

刑法哲學的解讀，比較艱深，建議專業人士及有興趣者閱讀。很不錯的

評分☆☆☆☆☆

作者簡介：

評分☆☆☆☆☆

作者簡介：

評分☆☆☆☆☆

刑法哲學的解讀，比較艱深，建議專業人士及有興趣者閱讀。很不錯的