谣言粉碎机 [What is the Fact] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

果壳 著

图书标签:

• 事实核查
• 辟谣
• 媒体素养
• 批判性思维
• 信息真伪
• 网络谣言
• 真相
• 新闻分析
• 社会热点
• 科普

出版社： 新星出版社

ISBN：9787513304610

版次：1

商品编码：10905498

包装：平装

外文名称：What is the Fact

开本：16开

出版时间：2012-01-01

用纸：胶版纸

页数：244

正文语种：中文，英文

内容简介

　　 《实验班提优训练：高中生物·选修1（生物技术实践）（国标江苏版）》所有习题均来自教育发达地区的重点班或名校实验班与提高班，内容“源于教材，宽于教材，高于教材”，适宜中等或中等以上的学生提优训练使用。
　　 与教材同步到每个课时，以“基础巩固提优”“课外拓展提优”和“自主探究提优”为序，快速提升学生的英语能力，在成绩的分水岭处对有志者给出全新的跳板与平台。依照新课标情境下的中考题型，由易到难，梯度分明。
　　 英语分册各单元有一套“单元综合提优测评卷”，从初一到初三，题型新颖，素材与时代同步，基础知识运用题紧密结合单元内容，综合运用题贴近相应年级中等学生水平，从而达到夯实基础、着眼运用之目的。
　　 所有习题均不仅给出参考答案，还同时提供思路点拨、失误警示，让学生自主学习、自主检测，使教师和家长使用方便。
　　 苏、浙、皖、鲁、豫、鄂、湘、冀等省教育发达地区近3年培养出数百位中考和竞赛状元的实验班、重点班、提高班116位特级教师联袂打造，北京大学、清华大学、复旦大学、南京大学、浙江大学、中国科技大学等全国知名大学207位本科生、硕士生全程验题，使《实验班提优训练》品质精良、值得信赖。

作者简介

果壳，国内首家泛科技垂直网站，一个开放、多元的泛科技社区，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供负责任、有智趣的泛科技主题内容，对身边的生活进行有意思的科技解读，并唤起大众对科技的兴趣，让科技成为公众生活的一部分。科技将为你打开认识世界的另一扇窗。

内页插图

目录

序一 人人有台“粉碎机”
序二 这一代人的恐惧与焦虑

食物现场调查
致命食物不可不防
咖啡超三杯，胸部会变小吗
转基因食物导致仓鼠不孕是真的吗
不可迷信的解酒
草莓畸形膨大会致癌吗
转基因玉米惹的“祸”
转基因作物的准入是非
圣女果是自然的恩赐还是转基因产物
泡面，你敢吃吗
西瓜变炸弹的“幕后推手”
转基因玉米和帝王斑蝶
“晚上一杯奶，有个好睡眠”

健康，不简单
隐形眼镜会导致白内障吗
你也被酸性体质忽悠了吗
维生素C预防和治疗感冒可靠吗
经期洗头容易患癌吗
分血型减肥--幻想中的捷径
“宿便”，想当然的健康杀手
家庭厨房也能自制春药吗
去屑洗发水会导致胎儿畸形吗
疫苗与孤独症的是是非非
喝小分子水治心血管病可能吗
“咖啡不加糖，香浓好灌肠”

危机边缘：阴谋与真相
日本地震可能是核试验吗
亚丁湾“星门”之谜
“原子弹轰炸广岛和长崎是骗局”
快餐店的恐怖流言
墨西哥“外星婴儿”现形记
“迷魂药”有可能存在吗
激光手术矫正近视：医学界的惊天“阴谋”
关于地震的数字游戏

数字陷阱＆概念坑
“好心肠的”谣言
谣言粉碎实验室

精彩书摘

脑屏障的通道--就像高峰时间段的地铁入口一样--反而会降低色氨酸穿过血脑屏障的能力。
所以，与其喝牛奶助眠，不如吃些饼干。碳水化合物会刺激胰岛素的合成，而后者可以促进支链氨基酸（包括亮氨酸，异亮氨酸和缬氨酸）进入肌肉组织，间接导致支链上芳香族基团的色氨酸的相对浓度上升。这么一来，色氨酸更容易进入大脑，人就会变得昏昏欲睡。如果你用一大碗夜宵取代牛奶，你也许会更易入眠（当然，也更易体会到什么叫“马无夜草不肥”）。
看到这里，可能有的读者已经想到空腹服用色氨酸可以帮助入睡吧，事实也是这个样子的。美国曾有L-色氨酸补剂（每日剂量约1000～2000毫克）出售以治疗失眠、抑郁等，但FDA在1989年召回了这种补剂，因为研究发现，这种补剂有可能造成一系列健康问题。不过，也只是有可能而已，它们与L-色氨酸补剂的具体关联至今尚无定论。
其实，让人感觉有助入睡的很可能是牛奶的热度而非牛奶本身。有研究证明，皮肤温度上升则入睡速度加快。但大部分时候，一杯到胃肠道里的牛奶并不足以让你的皮肤温度有明显上升。相比之下，一个热水浴会有效得多。
结论：谣言粉碎。牛奶可催眠主要是心理上的安慰剂效应。牛奶中的确含有能助人入睡的L-色氨酸，但其含量并不足以助人入睡，且牛奶中的色氨酸并不能很好地被大脑吸收。与其靠牛奶催眠，不如在睡觉前吃个夜宵，或是洗个热水澡效果来得更好。
……

前言/序言

　 序一 人人有台“粉碎机”
　 徐来（果壳网主编）
　 “谣”，用《尔雅》中的解释就是“徒歌”，随口唱唱的，所以古人常常谣谚并称。后来，这种“口头文学”被用来制作预言，也就是所谓的谶谣。再后来，谣又长出了各种枝蔓，收进各种上下左右前后古今的离奇故事。随口唱唱的，变成随口说说的。谣谚成了谣言。
　 科技领域是谣言的重灾区。这并不难理解，正如阿瑟克拉克所说，任何足够先进的科技，都和魔法难辨差异。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的资格，使人避之唯恐不及。然而，科技这玩意在日常生活中又不是想避就能避得了的。无论愿不愿意，它已经而且会继续改变我们的生活——只不过，科学话语的专业性、奇怪的创作冲动、复古思潮的影响、由不信任引发的阴谋论以及逐利的商业动机随时都可能给我们平淡无奇的科学生活使一个绊儿。
　 从这个意义上说，做科学传播就是不停地与那些科学谣言做斗争：食物相克、养生产业、食品安全、外星文化……
　 其时，正当果壳网草创。以唤起大众对科技的兴趣为主旨，以科技已经且必将继续改变每个人生活为信念，我们建立了“谣言粉碎机”这个主题站，以期能以最直接的方式，介入公众最渴求、最希望得到解释的内容。
　 多年以来，中文互联网世界的信息洪流一直都脱不了“泥沙俱下”的评价。如何在这个局面下生产优质的、足以让读者信赖的内容，自然就成了果壳网及谣言粉碎机主题站工作的核心。
　 此前，在面对专业领域的疑惑时，大众媒介习惯于通过对专家的采访来梳理、解答专业问题。这个做法快捷、直接，对大众媒体来说或许是恰当的。不过，专家的答复很有可能会受到研究领域、答复准备等条件的限制，大众媒体在信源选择、内容剪裁方面也很有可能出现误差，所以，在实际操作过程中往往会出现疏漏，造成乌龙报道、瑕疵报道。“专家变成砖家”的结果，与此类报道关系密切。
　 谣言粉碎机走的是一条截然不同的道路。我们并不谋求资深业内专家来为公众解说专业知识。我们更倾向于与相关专业的学生，青年教师及技术、研究人员合作，一方面提供更为快捷、详细的知识，另一方面也协助青年科学作者们提高与一般公众沟通的技巧。
　 更重要的是，谣言粉碎机通过对既有文献的查证与解说来分析流言。这使得我们所制作的绝大部分内容，以科学共同体的集体认知作为基础。我们力求每一个数据、每一个重要的观点都来之有源，建立在科学界具有一定普遍性的共识之上。这个做法会尽可能避免因为个人的认识、判断或者疏漏而导致的事实偏差。在内容制作的过程中，我们也不厌其烦地将探索过程描述完备，相应的“参考文献”也一一胪列。这个过程，也为普通读者理解科研工作、掌握分析技巧提供了可能。
　 如前所述，泛科技谣言的来源，大概有5种情况：科学话语的专业性、奇怪的创作冲动、复古思潮的影响、由不信任引发的阴谋论以及逐利的商业动机。
　 ○ 科技话语的专业性使大众媒介和一般读者很难确切把握其中的微妙之处，再加上大众媒体在制造新闻兴奋点的时候，又常因为种种原因，有意无意地歪曲、掩盖、模糊一部分事实，造成误会。同时，由于媒体在新闻技巧上的疏漏，比如使用不当信源，对内容给予不当解读甚至误报，也会成为泛科技谣言的源头。
　 ○ 奇怪的创作冲动，说的是一种名为“钓鱼”的行为。造作者故意撰写包含伪术语、伪理论，但又符合一些人内在期许的文章，诱使后者转载、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高铁：悄悄打开的潘多拉盒子》一文即是“钓鱼”的典范，在温州动车事故之后，它甚至被误引入公开报道。一些典型的搞笑新闻，比如《洋葱新闻》、《世界新闻周刊》的内容，也曾经被媒体、网友误作真实信息引用。此外，一些科技媒体的愚人节报道，《新科学家》就曾遭遇此种情况。
　 ○ 复古思潮的影响表现为，人们更倾向于信任传统的观念与方法，而排斥新的或者自己不熟悉、没有听说过的方法。特别是当传统的观念和方法对实际生活并不产生恶性影响，或者成本很低时，人们尤其倾向于保守态度—各种“食物禁忌”即属此列。
　 ○ 由不信任引发的阴谋论，最典型的案例是各种灾难传闻以及与外星人、UFO有关的流言。在此类话题面前，很多人将官方、半官方机构视为“信息隐藏者”，将科学报道者视为其同谋。在自然灾害之后，阴谋论横行的情况通常都会加剧。
　 ○ 逐利的商业动机造就泛科技谣言的案例，最著名的是发生在20世纪80年代的一个案例。当时有谣言称，美国一家著名日化公司的圆形老人头像商标被诬是魔鬼的标识。这个谣言给该公司造成了严重的负面影响。事后的调查发现，这个谣言的源头来自另一家公司的产品销售商——相关的诉讼一直到2007年才终于尘埃落定。
　 泛科技谣言的成因如此多样，所涉及的专业知识也面广量大，乍一看或许确实会让人产生目迷五色的无力感。不过，其实利用一些恰当的资源、方法，对相关信息进行简单检索、分辨，一样可以对流言的真伪略有心得，虽不中亦不远。
　 我们曾经如此描述“谣言粉碎机”的工作流程：果壳网的工作人员不厌其烦地将分析流言的全过程尽可能完备地记录下来，甚至让急于了解“最终结论”的读者看起来觉得有些冗长，在文章的篇末，我们也总是尽可能开列上相关的“参考文献”。这么做的原因只有一个—为不了解探索过程的读者提供一种线索，使之逐渐熟悉自行探索的工具和方法，最终实现“人人有台谣言粉碎机”的愿景。
　 道路看起来很漫长，但幸好它就在脚下。
　　
　 序二 这一代人的恐惧与焦虑
　 维舟（著名博客作者，知名书评人）
　 这个时代有两个看似彼此矛盾的趋向：一方面，随着人们受教育水平的提高，以及获得消息渠道的极大多元化，人们能对各种传言作出更清醒的理性判断；但另一方面，信息的爆炸性增长和技术进步也使谣言传播的速度大大加快，人们往往来不及一一分辨各种信息的真假。在中文里“听信谣言”似乎总是暗示着一种无知和非理性的状态，但正如博尔热所言：“在自身专长之外，不轻信的人是不存在的。”人们相信那些未经证实的传言，只不过是因为他们常常对自己缺乏直接经验和切身体会的事物都难免轻信。
　 之所以会出现这种情况，是因为每个人不管受过多好的教育，他的既有知识储备终究是有限的，你如何知道世界是球形的？转基因食品是否有害健康？极少有人亲自做过论证。到最后，这只不过是一个“你到底是否愿意相信”的问题而已。果壳网的“谣言粉碎机”在我看来主要目的并不是所谓“启迪民智”，而是提供一种对未经证实的传闻的合理怀疑态度：每个人的理性都有其限度，你也许无法亲自论证某个说法，但至少在它得到确切论证之前不必热烈拥抱它。
　 谣言背后的风险社会
　 虽然人们总是假定：只要不断提升人类的理性，并使信息透明化，就能消弭谣言产生的土壤；但迄今为止这一直只是个理想，而且很可能永远也无法实现。没有哪个社会的人所传播的信息都完全是正确的（那也将是个极其乏味的社会），在很多情况下，人们为了尽快获知自己所关心的真相，常常都在不知不觉中传播着那些未经证实的谣言。因为在很大程度上，谣言折射的正是群体心理：他们的希望、恐惧、焦虑。
　 这种情绪在大部分谣言中都表露无遗：磁铁能预报地震、普通人的大脑只被开发利用了10%、牙刷比马桶水还脏、转基因食品吃死了德国奶牛、在加油站用手机会引起爆炸和火灾……这些已被粉碎的不实传言其实前面都可以加上一个主谓结构，如：（我希望）磁铁能预报地震、（我恐惧）在加油站用手机会引起爆炸和火灾，等等。这也是为什么越是恐怖恶心的谣言，常常生命力越强，因为它们似乎印证了我们一直在担忧的某些危险。
　 每个时代都有自己的恐惧与焦虑，只不过其指向有些不同——在古代也许谣传的是妖怪会吃人，而现代则是担心那些不可见的细菌、病毒、辐射对经过消毒的中心领域的入侵。谣言是世上最古老的传媒，按照一些学者的观点，很多民间故事其实不过是已经变成社会集体记忆一部分的谣言，这其中常常充满了偏见（谣言通常也是耸人听闻并迎合人们偏见的）和极其保守的价值观，但却包含了人们最关心的核心信息。
　 和其他口语文化一样，谣言从来没有长篇的、渐入高潮的线性情节，也没有精心设计来组织叙事的做法，但它能以非常简单的（虽然常常是错误的）方式满足人们迫切想要了解事态的心理需求。这也是为什么在天灾之类的紧急事件面前，特别容易爆发出大量谣言：人们想要知道日本地震后有没有核辐射尘埃飘到中国、有没有危害、后果会如何，他们不但急于知道，而且希望答案最好尽可能地简单。糟糕的只是，答案往往是他们早已持有的那些观念，所以他们往往听到谣言后的第一反应是：“我早就知道”（那应该有危险，等等），仿佛事情的发生只是证实了一直深埋在他们内心的那种恐惧感。
　 很多谣言已经演变成一种都市传说——谁都听说过一些关于食品安全的现代传说，正因为现代人“食品被污染”有着根深蒂固的恐惧感，因此才偏偏会生出关于种种这类讨厌之物入侵的故事。这种恐惧并非全无根据，因为现代社会确实有着种种食品安全问题，这也是为什么诸如“方便面都经过油炸，含有致癌物质”之类的传闻会久经不衰。研究现代都市传说的《消失的搭车客》中曾指出：这类故事往往有三个特点：具有很强的故事性、有一定可信度、有一定警示意义。有趣但并不意外的是，同一个主题的谣言，在不同国家不同文化中常常呈现出不同的意义，例如同样是食品污染，德国的故事强调提防外国工人，而美国传说则重在抨击大企业唯利是图。
　 尽管谣言所披露的“事实”往往包含某个可怕的因素（手机辐射、致癌物质、快餐店培养出了多翅多腿鸡这种怪物），但它自有办法使人相信。有句格言说：“古代科学常常以迷信的面貌出现，而现代迷信则常常以科学的面貌出现。”在关于食品安全、自然灾难、科技带来的灾难等主题的谣言中，包含着一些似是而非的科学术语是寻常之事——例如说维生素C和虾同吃会产生化学反应生成有毒的三氧化二砷并致人死亡，这里“三氧化二砷”这个术语本身就会大大提高谣言在表面上的可信度。
　 从某种程度上说，谣言是一面镜子，折射出那个时代的人在想什么、相信什么、恐惧什么。现代之所以有这么多似是而非的与科学相关的不实传闻，恐怕也是因为现代社会是一个充满不确定性的风险社会。在上帝死后，人类社会从一个“命运社会”转化为专家主宰的风险社会，没有更高超自然力量可以祈求，人们只能独自面对不可控的风险。谣言中所反映的那种恐惧和烦恼，本质上是一种对未来小心翼翼的担忧，因为人们面对着三个词：不确定性、不可靠性、不安全性。总之，人们所秉持和相信的那些谣言与错误观念，不过是他们试图追求确定、可靠、安全，并躲避风险的一种本能，虽然他们的想法令人遗憾的错误，但这背后的心理却是可以理解的。
　 利他型谣言传播
　 在现在这个时代，由于信息发布门槛的急剧降低以及传播速度的加快（简言之，更多人可以将更多信息发布得更快），令人无从判断其真假的谣言往往充斥于网上——网络时代的特点之一就是，个人成了媒体，而普通人在发布小道消息时常常不会或认为不必核实其真实性。
　 许多谣言之所以能传得那么快、那么远，很大的一个原因在于：国内的许多谣言都属于“利他型谣言传播”，就像2011年春抢盐风潮时许多人在亲友之间奔走相告“补碘盐、海带可以防辐射”，除了极少数炒盐价的人之外，绝大多数人并非“别有用心”，相反他们可能都觉得这是为了亲友好—为了他们的身体健康，为了他们躲过一劫，但这种“良好用心”的结果却是几乎所有人都相信了一个未经证实的谣言。
　 在关于人体健康、食品安全、手机辐射等主题时，这一谣言传播的心理更加明显。首先，它常常以一种“我才是真相”的面目出现，然后“为了你好”告诉你一个值得警惕的信息——比如，什么能吃/用，什么不能吃/用，万一不得其法就可能为你个人带来灾祸。诸如“宿便是健康杀手”、“转基因食品不能吃”、“牛奶有利于睡眠”等等都属这一类型，这类谣言实际上构筑起一个禁忌体系，让人们遵守着这些警示来生活，而禁忌的特点就是“尽管你不知其所以然，但你最好遵守，因为谁也不知道不这么做会发生什么”。
　 吊诡的是，正是“出于好心”，这些谣传才得以在人群中经久不息地流传。许多人正因为觉得自己是利他的，所以在传播谣言时不仅没有负罪感或心理负担，相反他们还觉得是在做好事，最终反倒导致了谣言的猖獗。利他型传播者常常对事实真相漠不关心，因为他们更容易坚持自己是在做正确的事。
　 中国的许多谣言传播者其实都是利他型的。人们在传播谣言时的潜台词常是：“相信我，我是为你好。”而且大多数人内心确实是这么想的。尤其在发生某些灾害的时候，这几乎变成了一种防范风险机制。2010年著名调研公司A.C.Nielsen在一项调研报告中指出：在受调查的20多个亚太国家和地区中，中国人最倾向于和人分享负面体验（其比例约为最低的韩国的两倍），就像中国的俗语所说的：“好事不出门，坏事传千里。”这可能也是因为当下的中国人抱有更强的不安全感吧，因此更容易去“提醒”亲友们注意各种或真或假的危险。
　 在所有情况下，谣言通常都是通过人际网络来传播的——无论是在熟人之间，还是网上意见领袖与粉丝之间的那种虚拟人际网络，在这种传播过程中会产生一种强大的社会压力效应，即所谓“社会流瀑”。一个从理性的角度看不可信的谣言，如果是你的亲友打电话告诉你，并坚持说“相信我，我绝不会骗你”，出于对他们为人的信赖（你当然相信父母不会骗你、害你），你很可能会产生思想上的动摇甚至采信。
　 在此，有必要破除那种幻觉：传播未经证实的消息常常并非利他，相反，这可能倒是导致不必要的恐慌，其最终的结果是“害人”而非“利他”。确实很少人能分辨一则消息是否属实，但每个人至少可以做到一点：在这个消息被正式证明属实之前，不要急于把它传播出去，因为那很可能并未减轻别人的恐慌，反倒加剧了那种恐慌。
　 当然，对很多人来说，消息是否属实其实从来都不是关键，关键是他们需要通过这样一种信息分享进一步确认和维护自己的社会群体归属感。当一些口头信息通过网络和手机传播时，它只不过是从现实的人际圈子转移到了一个虚拟的社会网络，人们得以和从未谋面的人也进行“对话”。和口头传播一样，网络的一个典型特征是可以互动：信息并不只是单向地从甲传给乙，乙也可以迅速给出自己的反馈。因此在这个时代，如果说这种新的口头文化提供了谣言爆发的一个良好时机，那么它也同时提供了一个鉴别谣言的良好机会：人们得以在公开讨论中学会如何养成独立思考的判断。毕竟，要消除谣言，最好的办法不是塞给每个人一个正确答案，而是让人们知道怎样去寻获正确答案。

在线试读

《谣言粉碎机》第一部分

所谓“真作假时假亦真，假作真时真亦假”。半真半假，似乎有凭有据的谣言传播起来迷惑性最强了。本文要破解的谣言就是这样。流言中的“最新发现”确实存在—总有些研究领域比较独特的科学家会去研究胸部大小和咖啡摄取量之间的关系。

《谣言粉碎机 [What is the Fact]》—— 破除迷雾，探寻真相的启蒙之旅 在这个信息爆炸的时代，我们被海量的新闻、观点和故事所包围。然而，在这片信息汪洋之中，充斥着各种未经证实、扭曲事实，甚至刻意制造的谣言。它们如同无形的迷雾，干扰着我们的判断，误导着我们的认知，甚至可能引发不必要的恐慌和对立。《谣言粉碎机 [What is the Fact]》正是一把利剑，旨在穿透这些迷雾，帮助读者建立起辨别真伪的坚实盾牌，踏上一段破除迷信、探寻真相的启蒙之旅。 本书并非一篇简单的谣言集锦，也不是对某些特定谣言的逐一驳斥。相反，它更侧重于构建一套系统性的思维框架和实用方法论，让读者掌握“如何思考”、“如何分析”、“如何验证”，从而具备独立判断和信息辨别的能力。我们相信，授人以鱼不如授人以渔，掌握了识别谣言的“渔”技，便能应对未来层出不穷的虚假信息。 第一章：为什么我们会相信谣言？—— 认知偏差的 traps 在深入剖析谣言的本质之前，我们首先需要理解，为什么我们如此容易受到谣言的影响？这一章将带领读者深入探索人类认知中最常见的偏差，例如： 确认偏差 (Confirmation Bias)： 我们倾向于寻找、解释和记忆那些能证实我们已有信念的信息，而忽略或轻视那些与之相悖的信息。这种偏差使得我们更容易相信与我们观点一致的谣言，即使它们缺乏证据。 可得性启发法 (Availability Heuristic)： 我们倾向于根据信息在脑海中出现的容易程度来判断其发生的可能性。那些生动、戏剧性或反复出现的信息，即使是虚假的，也更容易被记住，从而显得更“真实”。 从众效应 (Bandwagon Effect)： 当大多数人都相信某件事时，我们更容易倾向于相信它。谣言的传播往往伴随着大量的附和者，这种群体性的认同感会消磨个体的质疑精神。 情感驱动 (Emotional Reasoning)： 我们的情感往往会影响我们的判断。恐惧、愤怒、好奇、希望等强烈的情感，都可能让我们忽视逻辑和证据，而选择相信那些更能引发共鸣的谣言。 叙事偏好 (Narrative Preference)： 人类天生喜欢故事，一个引人入胜的叙事比枯燥的事实更容易被接受和传播。谣言往往包装成精彩的故事，更容易绕过我们的理性审查。 了解这些认知陷阱，是构建我们“谣言粉碎机”的第一步。我们并非天生就是完美的理性机器，认识到自身的认知局限，才能更好地加以克服。 第二章：谣言的“DNA”—— 它们是如何产生的，又如何传播？ 谣言并非凭空出现，它们背后有着复杂的生成和传播机制。本章将剖析谣言的“DNA”，揭示其产生的土壤和传播的路径： 动机与意图： 谣言的产生往往有其动机，可能是为了制造恐慌、煽动仇恨、达到政治目的、商业炒作，甚至是单纯的恶作剧。我们将探讨不同动机下的谣言特点。 信息“变异”与“进化”： 谣言在传播过程中，会经历“变异”和“进化”。最初的模糊信息，在一次次转述和传播中，可能被夸大、添油加醋，甚至完全扭曲，以适应新的传播环境和受众。我们将分析信息在传播链条中如何失真。 社交网络的放大效应： 互联网和社交媒体的兴起，极大地加速了谣言的传播速度和范围。本章将深入分析社交媒体的算法、传播机制以及用户行为，如何共同构成了谣言传播的“温床”。 “羊群效应”与“回声室效应”： 社交媒体上常见的“羊群效应”和“回声室效应”，进一步固化了谣言的传播。用户倾向于关注和互动与自己观点相似的内容，形成信息茧房，使得谣言在特定群体中迅速扩散，而难以被外界质疑。 叙事结构与传播策略： 许多成功的谣言都采用了特定的叙事结构，例如：制造紧迫感、利用权威信息（或伪造权威）、设置悬念、强调情感连接等。我们将拆解这些传播策略，让读者学会识别它们的痕迹。 第三章：“侦探”的工具箱—— 实用的信息核查方法 了解了谣言的成因和传播方式后，本书的第三章将重点提供一套实用的“侦探工具箱”，教会读者如何进行有效的信息核查： 追根溯源——信息的原始出处： 任何信息都应该有其原始出处。我们将教授读者如何通过搜索引擎、网页快照等工具，找到信息的最初发布者，并评估其可信度。 查证信源——谁在说谎？谁在说真话？ 不同的信息来源具有不同的可信度。我们将介绍如何识别权威媒体、官方机构、专家学者等可靠信源，以及如何警惕匿名爆料、营销号、不实宣传等不可靠信源。 交叉验证——多方印证的力量： 单一信息源往往不足以证明真相。本章将强调进行信息交叉验证的重要性，即从多个独立、可靠的信源获取信息，通过比对来判断信息的真实性。 数据与证据分析——事实是最好的证明： 许多谣言依靠模糊的描述和煽动性的语言。我们将教授读者如何识别缺乏证据的论断，以及如何查找支持或反驳某个论断的客观数据和事实证据。 图片与视频的“反搜”技术——眼见不一定为实： 在信息时代，图片和视频也可能被篡改或断章取义。我们将介绍一些简单易行的图片和视频反搜方法，帮助读者辨别视觉信息的真实性。 识别逻辑谬误——逻辑是真相的基石： 谣言常常充斥着各种逻辑谬误，例如稻草人谬误、滑坡谬误、诉诸情感等。本章将对常见的逻辑谬误进行解析，帮助读者识别那些看似有理却经不起推敲的论断。 第四章：谣言的“隐身衣”—— 识别那些“看起来很真”的虚假信息 谣言之所以能够传播，往往是因为它们披着一层“隐身衣”，使得它们看起来极具迷惑性。本章将专注于揭示这些“隐身衣”的特点： “半真半假”的混合体： 许多谣言并非完全虚构，而是将部分真实信息与虚假信息混合在一起，利用真实信息的“锚点”来增加整体的可信度。 模糊的表述与“暗示”： 谣言常常使用模糊的语言，留下很多想象空间，让读者自己去“填补”细节，从而更容易接受。同时，它们也善于利用“暗示”来引导读者的负面情绪。 情绪煽动与极端化言论： 谣言往往通过激化矛盾、煽动极端情绪来吸引眼球，例如制造对立群体、夸大威胁、煽动恐慌等。 “专家”或“内部人士”的背书（伪）： 谣言的传播者常常会冒充专家、内部人士，或者引用未经证实的研究报告，来为虚假信息增加“权威性”。 与“阴谋论”的关联： 许多谣言都与阴谋论有着千丝万缕的联系。阴谋论本身具有强大的吸引力，而谣言则常常成为阴谋论的“证据”或“载体”。 第五章：做“清醒”的公民—— 在信息时代保持批判性思维 《谣言粉碎机 [What is the Fact]》的最终目的，是帮助读者成为一个在信息时代能够保持批判性思维的“清醒”公民。本章将升华主题，提出更深层次的思考： 培养“怀疑的艺术”： 并非所有怀疑都是不必要的。本章鼓励读者培养一种健康的“怀疑的艺术”，对信息保持适度的审慎，而不是盲目全信。 反思自身的信息消费习惯： 我们每天接触到的信息量巨大，本章将引导读者反思自己的信息消费习惯，是否过于碎片化、被动化，以及如何主动地去获取和筛选高质量信息。 公共讨论与责任： 在信息传播日益便捷的今天，每个人都可能成为信息的传播者。本章将强调在分享信息时的责任感，呼吁读者在分享之前进行核查，避免成为谣言的“助推器”。 拥抱不确定性与复杂性： 现实世界本身是复杂且充满不确定性的。我们不应期待所有的信息都能得到简单明确的答案。学会接受不确定性，并从中寻找真相，是成熟的标志。 追求真相的长远价值： 追求真相并非易事，但其长远的价值是不可估量的。它不仅关乎个人的认知清晰，更关乎社会的健康发展和文明的进步。 《谣言粉碎机 [What is the Fact]》是一本关于思维方式的指南，一本关于信息辨别的工具书。它将带领您走出信息迷宫，点亮理性之光，让您在纷繁复杂的信息世界中，拥有辨别真伪的锐利目光，做出更明智的判断，成为一个真正“清醒”的观察者和思考者。让我们一起，用事实的力量，粉碎一切不实之词！

评分☆☆☆☆☆

拿到书本后，首先被它那种冷静、理性的叙事风格所吸引。它没有用那种夸张的、耸人听闻的语气来介绍那些骇人听闻的谣言，反而采用了一种近乎于法庭辩论的严谨态度，一步步陈述证据，引导读者自己得出结论。这种处理方式极大地增强了说服力，让人感觉自己不是被动接受灌输，而是在共同参与一场探索真相的旅程。书中对“不确定性”的坦诚讨论也让我印象深刻。它没有声称可以解决所有问题，而是清晰地界定了什么是“现有证据下的最佳结论”，以及在信息缺失的情况下，保持“暂缓判断”的重要性。这种对知识局限性的尊重，恰恰是成熟思考的标志。此外，书籍的案例选择似乎也非常巧妙，它们横跨了不同的文化背景和时代，证明了人类的认知陷阱是具有普适性的。我尤其欣赏作者在构建案例时，不仅仅是批判谣言本身，还花篇幅分析了“谁在散布谣言”以及“为什么有人愿意相信”背后的社会动因，这让整本书的格局瞬间打开，从个体认知提升到了社会心理学的层面。

评分☆☆☆☆☆

从阅读体验上来说，这本书的结构设计非常适合碎片化阅读。我发现自己不必从头到尾连贯地阅读，可以随时翻到感兴趣的章节进行深入了解。例如，其中关于“统计学谬误”的章节，用日常生活中的小例子来解释复杂的概率概念，简直是教科书级别的清晰。作者的文字功底也十分扎实，逻辑链条清晰缜密，没有一句废话，但表达又绝不干涩枯燥。它成功地在“学术的严谨性”和“大众的可读性”之间找到了一个完美的平衡点。我感觉这本书不仅仅是教我如何识别假新闻，更深层次地，它是在训练我的“批判性思维肌肉”。它教会我的不是结论，而是提问的方式——“这个信息来源可靠吗？”、“它有没有忽略其他可能性？”、“支持这个观点的证据是什么，证据的强度如何？”。这种方法论的植入，使得这本书的价值具有长期性，我相信即便几年后，当新的谣言形式出现时，我依然能运用书中学到的原则去应对，这才是真正强大的“粉碎机”。

评分☆☆☆☆☆

我是一个对历史细节和科学原理非常着迷的人，所以我会用一个比较挑剔的角度来看待这类“打假”书籍。我的主要兴趣点在于，作者如何处理那些灰色地带的“半真半半假”的信息。真正棘手的谣言往往不是彻头彻尾的谎言，而是基于一个真实数据点，却被添油加醋或抽离上下文后扭曲的叙述。我更倾向于那些敢于直面复杂性的作品，而不是非黑即白地进行切割。我非常期待看到书中是否涉及了“信息战”或者“深度伪造”（Deepfake）这类前沿话题。如果作者只是停留在传统媒体时代的流言蜚语，这本书的“粉碎机”功能就会显得有些过时了。我猜想，这本书可能引入了对算法推荐机制的批判性分析——这些机制是如何有意无意地将我们推向我们“想看”而不是“该看”的信息的？如果它能提供一套针对“算法信息茧房”的突围策略，那无疑是超越了当前市面上大部分同类书籍的。那种试图揭示信息背后权力结构和利益驱动的深度挖掘，才是我真正想看到的“干货”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得非常有质感，硬壳精装，摸上去有一种沉甸甸的信赖感，那种颜色搭配，深邃的蓝色和少许的金色点缀，让它在书架上显得既低调又引人注目。我通常对那些标题党类的书籍持保留态度，但《谣言粉碎机 [What is the Fact]》这个名字，直接点出了现代信息泛滥时代最核心的痛点——我们每天都在被各种不实信息裹挟。我期待这本书能提供一套系统的思维框架，让我能更有效地在海量信息洪流中捞取真相的珍珠。我猜想，作者肯定花了大量时间梳理了过去几年影响深远的几个经典谣言案例，比如那些关于健康、历史或者金融的惊天大谎言，并且会用一种非常生活化的语言来解构它们是如何一步步被制造、传播、直至被证伪的全过程。如果它只是简单地罗列“这是真的，那个是假的”，那它就和网络上的辟谣文章没什么区别了。我更希望看到的是“为什么我们相信了？”这个更深层次的哲学和心理学探讨，毕竟，谣言的生命力往往源于人性的弱点，而不是信息本身的错误。如果作者能够深入挖掘这一点，这本书的价值就远超一本普通的科普读物了。我希望能从中学到一种面对任何陌生信息时都能保持的冷静和审慎的态度，而不是盲目地接受或拒绝。

评分☆☆☆☆☆

最近读完一堆厚重的专业著作后，我急需一本能让人大脑放松，但又不失营养的“快餐书”。《谣言粉碎机》的篇幅看起来适中，从排版上来看，似乎每章的结构都设计得非常清晰，章节之间的过渡应该也很流畅。我特别关注它在“方法论”上的阐述，因为很多时候，我们不是缺乏信息，而是缺乏辨识信息的工具箱。我希望书中能详细介绍几种经过时间检验的、跨学科的求证方法，比如交叉比对不同信源的可靠性等级，如何识别统计数据的误用，或者如何通过溯源技术来追踪一个“病毒式”传播内容的最初源头。如果它能引入一些最新的认知偏差研究成果，将这些心理学知识与实际的谣言案例相结合，那就太棒了。比如，它会不会探讨“确认偏误”在社交媒体上的放大效应，以及“群体极化”如何让一个已经被证伪的谎言在特定圈子里依然屹立不倒。如果能用图表或流程图清晰地展示一个“事实核查”的完整路径，那这本书就具有极高的实用价值，完全可以作为职场人士，尤其是内容创作者和媒体从业者的案头工具书。

评分☆☆☆☆☆

虽然还没看，但都是喜欢的书，是正版

评分☆☆☆☆☆

不错啊，书里说的很实用

评分☆☆☆☆☆

京东送货速度超赞！东西不错

评分☆☆☆☆☆

很好很好很好很好很好

评分☆☆☆☆☆

不知道权威不，别有错误

评分☆☆☆☆☆

很受用，挺好的科普书籍

评分☆☆☆☆☆

发货速度很快，印刷效果不错

评分☆☆☆☆☆

送人的，书的内容应该还是不错的

评分☆☆☆☆☆

质量非常好，与描述的完全一致，完全超出期望值，发货速度非常快，包装非常仔细、严实，物流服务态度很好，运送速度很快，很满意的一次购物