謠言粉碎機 [What is the Fact] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

果殼 著

圖書標籤:

• 事實核查
• 闢謠
• 媒體素養
• 批判性思維
• 信息真僞
• 網絡謠言
• 真相
• 新聞分析
• 社會熱點
• 科普

齣版社： 新星齣版社

ISBN：9787513304610

版次：1

商品編碼：10905498

包裝：平裝

外文名稱：What is the Fact

開本：16開

齣版時間：2012-01-01

用紙：膠版紙

頁數：244

正文語種：中文，英文

內容簡介

　　 《實驗班提優訓練：高中生物·選修1（生物技術實踐）（國標江蘇版）》所有習題均來自教育發達地區的重點班或名校實驗班與提高班，內容“源於教材，寬於教材，高於教材”，適宜中等或中等以上的學生提優訓練使用。
　　 與教材同步到每個課時，以“基礎鞏固提優”“課外拓展提優”和“自主探究提優”為序，快速提升學生的英語能力，在成績的分水嶺處對有誌者給齣全新的跳闆與平颱。依照新課標情境下的中考題型，由易到難，梯度分明。
　　 英語分冊各單元有一套“單元綜閤提優測評捲”，從初一到初三，題型新穎，素材與時代同步，基礎知識運用題緊密結閤單元內容，綜閤運用題貼近相應年級中等學生水平，從而達到夯實基礎、著眼運用之目的。
　　 所有習題均不僅給齣參考答案，還同時提供思路點撥、失誤警示，讓學生自主學習、自主檢測，使教師和傢長使用方便。
　　 蘇、浙、皖、魯、豫、鄂、湘、冀等省教育發達地區近3年培養齣數百位中考和競賽狀元的實驗班、重點班、提高班116位特級教師聯袂打造，北京大學、清華大學、復旦大學、南京大學、浙江大學、中國科技大學等全國知名大學207位本科生、碩士生全程驗題，使《實驗班提優訓練》品質精良、值得信賴。

作者簡介

果殼，國內首傢泛科技垂直網站，一個開放、多元的泛科技社區，秉持“科技有意思”的理念，緻力於提供負責任、有智趣的泛科技主題內容，對身邊的生活進行有意思的科技解讀，並喚起大眾對科技的興趣，讓科技成為公眾生活的一部分。科技將為你打開認識世界的另一扇窗。

內頁插圖

目錄

序一 人人有颱“粉碎機”
序二 這一代人的恐懼與焦慮

食物現場調查
緻命食物不可不防
咖啡超三杯，胸部會變小嗎
轉基因食物導緻倉鼠不孕是真的嗎
不可迷信的解酒
草莓畸形膨大會緻癌嗎
轉基因玉米惹的“禍”
轉基因作物的準入是非
聖女果是自然的恩賜還是轉基因産物
泡麵，你敢吃嗎
西瓜變炸彈的“幕後推手”
轉基因玉米和帝王斑蝶
“晚上一杯奶，有個好睡眠”

健康，不簡單
隱形眼鏡會導緻白內障嗎
你也被酸性體質忽悠瞭嗎
維生素C預防和治療感冒可靠嗎
經期洗頭容易患癌嗎
分血型減肥--幻想中的捷徑
“宿便”，想當然的健康殺手
傢庭廚房也能自製春藥嗎
去屑洗發水會導緻胎兒畸形嗎
疫苗與孤獨癥的是是非非
喝小分子水治心血管病可能嗎
“咖啡不加糖，香濃好灌腸”

危機邊緣：陰謀與真相
日本地震可能是核試驗嗎
亞丁灣“星門”之謎
“原子彈轟炸廣島和長崎是騙局”
快餐店的恐怖流言
墨西哥“外星嬰兒”現形記
“迷魂藥”有可能存在嗎
激光手術矯正近視：醫學界的驚天“陰謀”
關於地震的數字遊戲

數字陷阱＆概念坑
“好心腸的”謠言
謠言粉碎實驗室

精彩書摘

腦屏障的通道--就像高峰時間段的地鐵入口一樣--反而會降低色氨酸穿過血腦屏障的能力。
所以，與其喝牛奶助眠，不如吃些餅乾。碳水化閤物會刺激胰島素的閤成，而後者可以促進支鏈氨基酸（包括亮氨酸，異亮氨酸和纈氨酸）進入肌肉組織，間接導緻支鏈上芳香族基團的色氨酸的相對濃度上升。這麼一來，色氨酸更容易進入大腦，人就會變得昏昏欲睡。如果你用一大碗夜宵取代牛奶，你也許會更易入眠（當然，也更易體會到什麼叫“馬無夜草不肥”）。
看到這裏，可能有的讀者已經想到空腹服用色氨酸可以幫助入睡吧，事實也是這個樣子的。美國曾有L-色氨酸補劑（每日劑量約1000～2000毫剋）齣售以治療失眠、抑鬱等，但FDA在1989年召迴瞭這種補劑，因為研究發現，這種補劑有可能造成一係列健康問題。不過，也隻是有可能而已，它們與L-色氨酸補劑的具體關聯至今尚無定論。
其實，讓人感覺有助入睡的很可能是牛奶的熱度而非牛奶本身。有研究證明，皮膚溫度上升則入睡速度加快。但大部分時候，一杯到胃腸道裏的牛奶並不足以讓你的皮膚溫度有明顯上升。相比之下，一個熱水浴會有效得多。
結論：謠言粉碎。牛奶可催眠主要是心理上的安慰劑效應。牛奶中的確含有能助人入睡的L-色氨酸，但其含量並不足以助人入睡，且牛奶中的色氨酸並不能很好地被大腦吸收。與其靠牛奶催眠，不如在睡覺前吃個夜宵，或是洗個熱水澡效果來得更好。
……

前言/序言

　 序一 人人有颱“粉碎機”
　 徐來（果殼網主編）
　 “謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺並稱。後來，這種“口頭文學”被用來製作預言，也就是所謂的讖謠。再後來，謠又長齣瞭各種枝蔓，收進各種上下左右前後古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成隨口說說的。謠諺成瞭謠言。
　 科技領域是謠言的重災區。這並不難理解，正如阿瑟剋拉剋所說，任何足夠先進的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有瞭被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意在日常生活中又不是想避就能避得瞭的。無論願不願意，它已經而且會繼續改變我們的生活——隻不過，科學話語的專業性、奇怪的創作衝動、復古思潮的影響、由不信任引發的陰謀論以及逐利的商業動機隨時都可能給我們平淡無奇的科學生活使一個絆兒。
　 從這個意義上說，做科學傳播就是不停地與那些科學謠言做鬥爭：食物相剋、養生産業、食品安全、外星文化……
　 其時，正當果殼網草創。以喚起大眾對科技的興趣為主旨，以科技已經且必將繼續改變每個人生活為信念，我們建立瞭“謠言粉碎機”這個主題站，以期能以最直接的方式，介入公眾最渴求、最希望得到解釋的內容。
　 多年以來，中文互聯網世界的信息洪流一直都脫不瞭“泥沙俱下”的評價。如何在這個局麵下生産優質的、足以讓讀者信賴的內容，自然就成瞭果殼網及謠言粉碎機主題站工作的核心。
　 此前，在麵對專業領域的疑惑時，大眾媒介習慣於通過對專傢的采訪來梳理、解答專業問題。這個做法快捷、直接，對大眾媒體來說或許是恰當的。不過，專傢的答復很有可能會受到研究領域、答復準備等條件的限製，大眾媒體在信源選擇、內容剪裁方麵也很有可能齣現誤差，所以，在實際操作過程中往往會齣現疏漏，造成烏龍報道、瑕疵報道。“專傢變成磚傢”的結果，與此類報道關係密切。
　 謠言粉碎機走的是一條截然不同的道路。我們並不謀求資深業內專傢來為公眾解說專業知識。我們更傾嚮於與相關專業的學生，青年教師及技術、研究人員閤作，一方麵提供更為快捷、詳細的知識，另一方麵也協助青年科學作者們提高與一般公眾溝通的技巧。
　 更重要的是，謠言粉碎機通過對既有文獻的查證與解說來分析流言。這使得我們所製作的絕大部分內容，以科學共同體的集體認知作為基礎。我們力求每一個數據、每一個重要的觀點都來之有源，建立在科學界具有一定普遍性的共識之上。這個做法會盡可能避免因為個人的認識、判斷或者疏漏而導緻的事實偏差。在內容製作的過程中，我們也不厭其煩地將探索過程描述完備，相應的“參考文獻”也一一臚列。這個過程，也為普通讀者理解科研工作、掌握分析技巧提供瞭可能。
　 如前所述，泛科技謠言的來源，大概有5種情況：科學話語的專業性、奇怪的創作衝動、復古思潮的影響、由不信任引發的陰謀論以及逐利的商業動機。
　 ○ 科技話語的專業性使大眾媒介和一般讀者很難確切把握其中的微妙之處，再加上大眾媒體在製造新聞興奮點的時候，又常因為種種原因，有意無意地歪麯、掩蓋、模糊一部分事實，造成誤會。同時，由於媒體在新聞技巧上的疏漏，比如使用不當信源，對內容給予不當解讀甚至誤報，也會成為泛科技謠言的源頭。
　 ○ 奇怪的創作衝動，說的是一種名為“釣魚”的行為。造作者故意撰寫包含僞術語、僞理論，但又符閤一些人內在期許的文章，誘使後者轉載、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高鐵：悄悄打開的潘多拉盒子》一文即是“釣魚”的典範，在溫州動車事故之後，它甚至被誤引入公開報道。一些典型的搞笑新聞，比如《洋蔥新聞》、《世界新聞周刊》的內容，也曾經被媒體、網友誤作真實信息引用。此外，一些科技媒體的愚人節報道，《新科學傢》就曾遭遇此種情況。
　 ○ 復古思潮的影響錶現為，人們更傾嚮於信任傳統的觀念與方法，而排斥新的或者自己不熟悉、沒有聽說過的方法。特彆是當傳統的觀念和方法對實際生活並不産生惡性影響，或者成本很低時，人們尤其傾嚮於保守態度—各種“食物禁忌”即屬此列。
　 ○ 由不信任引發的陰謀論，最典型的案例是各種災難傳聞以及與外星人、UFO有關的流言。在此類話題麵前，很多人將官方、半官方機構視為“信息隱藏者”，將科學報道者視為其同謀。在自然災害之後，陰謀論橫行的情況通常都會加劇。
　 ○ 逐利的商業動機造就泛科技謠言的案例，最著名的是發生在20世紀80年代的一個案例。當時有謠言稱，美國一傢著名日化公司的圓形老人頭像商標被誣是魔鬼的標識。這個謠言給該公司造成瞭嚴重的負麵影響。事後的調查發現，這個謠言的源頭來自另一傢公司的産品銷售商——相關的訴訟一直到2007年纔終於塵埃落定。
　 泛科技謠言的成因如此多樣，所涉及的專業知識也麵廣量大，乍一看或許確實會讓人産生目迷五色的無力感。不過，其實利用一些恰當的資源、方法，對相關信息進行簡單檢索、分辨，一樣可以對流言的真僞略有心得，雖不中亦不遠。
　 我們曾經如此描述“謠言粉碎機”的工作流程：果殼網的工作人員不厭其煩地將分析流言的全過程盡可能完備地記錄下來，甚至讓急於瞭解“最終結論”的讀者看起來覺得有些冗長，在文章的篇末，我們也總是盡可能開列上相關的“參考文獻”。這麼做的原因隻有一個—為不瞭解探索過程的讀者提供一種綫索，使之逐漸熟悉自行探索的工具和方法，最終實現“人人有颱謠言粉碎機”的願景。
　 道路看起來很漫長，但幸好它就在腳下。
　　
　 序二 這一代人的恐懼與焦慮
　 維舟（著名博客作者，知名書評人）
　 這個時代有兩個看似彼此矛盾的趨嚮：一方麵，隨著人們受教育水平的提高，以及獲得消息渠道的極大多元化，人們能對各種傳言作齣更清醒的理性判斷；但另一方麵，信息的爆炸性增長和技術進步也使謠言傳播的速度大大加快，人們往往來不及一一分辨各種信息的真假。在中文裏“聽信謠言”似乎總是暗示著一種無知和非理性的狀態，但正如博爾熱所言：“在自身專長之外，不輕信的人是不存在的。”人們相信那些未經證實的傳言，隻不過是因為他們常常對自己缺乏直接經驗和切身體會的事物都難免輕信。
　 之所以會齣現這種情況，是因為每個人不管受過多好的教育，他的既有知識儲備終究是有限的，你如何知道世界是球形的？轉基因食品是否有害健康？極少有人親自做過論證。到最後，這隻不過是一個“你到底是否願意相信”的問題而已。果殼網的“謠言粉碎機”在我看來主要目的並不是所謂“啓迪民智”，而是提供一種對未經證實的傳聞的閤理懷疑態度：每個人的理性都有其限度，你也許無法親自論證某個說法，但至少在它得到確切論證之前不必熱烈擁抱它。
　 謠言背後的風險社會
　 雖然人們總是假定：隻要不斷提升人類的理性，並使信息透明化，就能消弭謠言産生的土壤；但迄今為止這一直隻是個理想，而且很可能永遠也無法實現。沒有哪個社會的人所傳播的信息都完全是正確的（那也將是個極其乏味的社會），在很多情況下，人們為瞭盡快獲知自己所關心的真相，常常都在不知不覺中傳播著那些未經證實的謠言。因為在很大程度上，謠言摺射的正是群體心理：他們的希望、恐懼、焦慮。
　 這種情緒在大部分謠言中都錶露無遺：磁鐵能預報地震、普通人的大腦隻被開發利用瞭10%、牙刷比馬桶水還髒、轉基因食品吃死瞭德國奶牛、在加油站用手機會引起爆炸和火災……這些已被粉碎的不實傳言其實前麵都可以加上一個主謂結構，如：（我希望）磁鐵能預報地震、（我恐懼）在加油站用手機會引起爆炸和火災，等等。這也是為什麼越是恐怖惡心的謠言，常常生命力越強，因為它們似乎印證瞭我們一直在擔憂的某些危險。
　 每個時代都有自己的恐懼與焦慮，隻不過其指嚮有些不同——在古代也許謠傳的是妖怪會吃人，而現代則是擔心那些不可見的細菌、病毒、輻射對經過消毒的中心領域的入侵。謠言是世上最古老的傳媒，按照一些學者的觀點，很多民間故事其實不過是已經變成社會集體記憶一部分的謠言，這其中常常充滿瞭偏見（謠言通常也是聳人聽聞並迎閤人們偏見的）和極其保守的價值觀，但卻包含瞭人們最關心的核心信息。
　 和其他口語文化一樣，謠言從來沒有長篇的、漸入高潮的綫性情節，也沒有精心設計來組織敘事的做法，但它能以非常簡單的（雖然常常是錯誤的）方式滿足人們迫切想要瞭解事態的心理需求。這也是為什麼在天災之類的緊急事件麵前，特彆容易爆發齣大量謠言：人們想要知道日本地震後有沒有核輻射塵埃飄到中國、有沒有危害、後果會如何，他們不但急於知道，而且希望答案最好盡可能地簡單。糟糕的隻是，答案往往是他們早已持有的那些觀念，所以他們往往聽到謠言後的第一反應是：“我早就知道”（那應該有危險，等等），仿佛事情的發生隻是證實瞭一直深埋在他們內心的那種恐懼感。
　 很多謠言已經演變成一種都市傳說——誰都聽說過一些關於食品安全的現代傳說，正因為現代人“食品被汙染”有著根深蒂固的恐懼感，因此纔偏偏會生齣關於種種這類討厭之物入侵的故事。這種恐懼並非全無根據，因為現代社會確實有著種種食品安全問題，這也是為什麼諸如“方便麵都經過油炸，含有緻癌物質”之類的傳聞會久經不衰。研究現代都市傳說的《消失的搭車客》中曾指齣：這類故事往往有三個特點：具有很強的故事性、有一定可信度、有一定警示意義。有趣但並不意外的是，同一個主題的謠言，在不同國傢不同文化中常常呈現齣不同的意義，例如同樣是食品汙染，德國的故事強調提防外國工人，而美國傳說則重在抨擊大企業唯利是圖。
　 盡管謠言所披露的“事實”往往包含某個可怕的因素（手機輻射、緻癌物質、快餐店培養齣瞭多翅多腿雞這種怪物），但它自有辦法使人相信。有句格言說：“古代科學常常以迷信的麵貌齣現，而現代迷信則常常以科學的麵貌齣現。”在關於食品安全、自然災難、科技帶來的災難等主題的謠言中，包含著一些似是而非的科學術語是尋常之事——例如說維生素C和蝦同吃會産生化學反應生成有毒的三氧化二砷並緻人死亡，這裏“三氧化二砷”這個術語本身就會大大提高謠言在錶麵上的可信度。
　 從某種程度上說，謠言是一麵鏡子，摺射齣那個時代的人在想什麼、相信什麼、恐懼什麼。現代之所以有這麼多似是而非的與科學相關的不實傳聞，恐怕也是因為現代社會是一個充滿不確定性的風險社會。在上帝死後，人類社會從一個“命運社會”轉化為專傢主宰的風險社會，沒有更高超自然力量可以祈求，人們隻能獨自麵對不可控的風險。謠言中所反映的那種恐懼和煩惱，本質上是一種對未來小心翼翼的擔憂，因為人們麵對著三個詞：不確定性、不可靠性、不安全性。總之，人們所秉持和相信的那些謠言與錯誤觀念，不過是他們試圖追求確定、可靠、安全，並躲避風險的一種本能，雖然他們的想法令人遺憾的錯誤，但這背後的心理卻是可以理解的。
　 利他型謠言傳播
　 在現在這個時代，由於信息發布門檻的急劇降低以及傳播速度的加快（簡言之，更多人可以將更多信息發布得更快），令人無從判斷其真假的謠言往往充斥於網上——網絡時代的特點之一就是，個人成瞭媒體，而普通人在發布小道消息時常常不會或認為不必核實其真實性。
　 許多謠言之所以能傳得那麼快、那麼遠，很大的一個原因在於：國內的許多謠言都屬於“利他型謠言傳播”，就像2011年春搶鹽風潮時許多人在親友之間奔走相告“補碘鹽、海帶可以防輻射”，除瞭極少數炒鹽價的人之外，絕大多數人並非“彆有用心”，相反他們可能都覺得這是為瞭親友好—為瞭他們的身體健康，為瞭他們躲過一劫，但這種“良好用心”的結果卻是幾乎所有人都相信瞭一個未經證實的謠言。
　 在關於人體健康、食品安全、手機輻射等主題時，這一謠言傳播的心理更加明顯。首先，它常常以一種“我纔是真相”的麵目齣現，然後“為瞭你好”告訴你一個值得警惕的信息——比如，什麼能吃/用，什麼不能吃/用，萬一不得其法就可能為你個人帶來災禍。諸如“宿便是健康殺手”、“轉基因食品不能吃”、“牛奶有利於睡眠”等等都屬這一類型，這類謠言實際上構築起一個禁忌體係，讓人們遵守著這些警示來生活，而禁忌的特點就是“盡管你不知其所以然，但你最好遵守，因為誰也不知道不這麼做會發生什麼”。
　 吊詭的是，正是“齣於好心”，這些謠傳纔得以在人群中經久不息地流傳。許多人正因為覺得自己是利他的，所以在傳播謠言時不僅沒有負罪感或心理負擔，相反他們還覺得是在做好事，最終反倒導緻瞭謠言的猖獗。利他型傳播者常常對事實真相漠不關心，因為他們更容易堅持自己是在做正確的事。
　 中國的許多謠言傳播者其實都是利他型的。人們在傳播謠言時的潛颱詞常是：“相信我，我是為你好。”而且大多數人內心確實是這麼想的。尤其在發生某些災害的時候，這幾乎變成瞭一種防範風險機製。2010年著名調研公司A.C.Nielsen在一項調研報告中指齣：在受調查的20多個亞太國傢和地區中，中國人最傾嚮於和人分享負麵體驗（其比例約為最低的韓國的兩倍），就像中國的俗語所說的：“好事不齣門，壞事傳韆裏。”這可能也是因為當下的中國人抱有更強的不安全感吧，因此更容易去“提醒”親友們注意各種或真或假的危險。
　 在所有情況下，謠言通常都是通過人際網絡來傳播的——無論是在熟人之間，還是網上意見領袖與粉絲之間的那種虛擬人際網絡，在這種傳播過程中會産生一種強大的社會壓力效應，即所謂“社會流瀑”。一個從理性的角度看不可信的謠言，如果是你的親友打電話告訴你，並堅持說“相信我，我絕不會騙你”，齣於對他們為人的信賴（你當然相信父母不會騙你、害你），你很可能會産生思想上的動搖甚至采信。
　 在此，有必要破除那種幻覺：傳播未經證實的消息常常並非利他，相反，這可能倒是導緻不必要的恐慌，其最終的結果是“害人”而非“利他”。確實很少人能分辨一則消息是否屬實，但每個人至少可以做到一點：在這個消息被正式證明屬實之前，不要急於把它傳播齣去，因為那很可能並未減輕彆人的恐慌，反倒加劇瞭那種恐慌。
　 當然，對很多人來說，消息是否屬實其實從來都不是關鍵，關鍵是他們需要通過這樣一種信息分享進一步確認和維護自己的社會群體歸屬感。當一些口頭信息通過網絡和手機傳播時，它隻不過是從現實的人際圈子轉移到瞭一個虛擬的社會網絡，人們得以和從未謀麵的人也進行“對話”。和口頭傳播一樣，網絡的一個典型特徵是可以互動：信息並不隻是單嚮地從甲傳給乙，乙也可以迅速給齣自己的反饋。因此在這個時代，如果說這種新的口頭文化提供瞭謠言爆發的一個良好時機，那麼它也同時提供瞭一個鑒彆謠言的良好機會：人們得以在公開討論中學會如何養成獨立思考的判斷。畢竟，要消除謠言，最好的辦法不是塞給每個人一個正確答案，而是讓人們知道怎樣去尋獲正確答案。

在綫試讀

《謠言粉碎機》第一部分

所謂“真作假時假亦真，假作真時真亦假”。半真半假，似乎有憑有據的謠言傳播起來迷惑性最強瞭。本文要破解的謠言就是這樣。流言中的“最新發現”確實存在—總有些研究領域比較獨特的科學傢會去研究胸部大小和咖啡攝取量之間的關係。

《謠言粉碎機 [What is the Fact]》—— 破除迷霧，探尋真相的啓濛之旅 在這個信息爆炸的時代，我們被海量的新聞、觀點和故事所包圍。然而，在這片信息汪洋之中，充斥著各種未經證實、扭麯事實，甚至刻意製造的謠言。它們如同無形的迷霧，乾擾著我們的判斷，誤導著我們的認知，甚至可能引發不必要的恐慌和對立。《謠言粉碎機 [What is the Fact]》正是一把利劍，旨在穿透這些迷霧，幫助讀者建立起辨彆真僞的堅實盾牌，踏上一段破除迷信、探尋真相的啓濛之旅。 本書並非一篇簡單的謠言集錦，也不是對某些特定謠言的逐一駁斥。相反，它更側重於構建一套係統性的思維框架和實用方法論，讓讀者掌握“如何思考”、“如何分析”、“如何驗證”，從而具備獨立判斷和信息辨彆的能力。我們相信，授人以魚不如授人以漁，掌握瞭識彆謠言的“漁”技，便能應對未來層齣不窮的虛假信息。 第一章：為什麼我們會相信謠言？—— 認知偏差的 traps 在深入剖析謠言的本質之前，我們首先需要理解，為什麼我們如此容易受到謠言的影響？這一章將帶領讀者深入探索人類認知中最常見的偏差，例如： 確認偏差 (Confirmation Bias)： 我們傾嚮於尋找、解釋和記憶那些能證實我們已有信念的信息，而忽略或輕視那些與之相悖的信息。這種偏差使得我們更容易相信與我們觀點一緻的謠言，即使它們缺乏證據。 可得性啓發法 (Availability Heuristic)： 我們傾嚮於根據信息在腦海中齣現的容易程度來判斷其發生的可能性。那些生動、戲劇性或反復齣現的信息，即使是虛假的，也更容易被記住，從而顯得更“真實”。 從眾效應 (Bandwagon Effect)： 當大多數人都相信某件事時，我們更容易傾嚮於相信它。謠言的傳播往往伴隨著大量的附和者，這種群體性的認同感會消磨個體的質疑精神。 情感驅動 (Emotional Reasoning)： 我們的情感往往會影響我們的判斷。恐懼、憤怒、好奇、希望等強烈的情感，都可能讓我們忽視邏輯和證據，而選擇相信那些更能引發共鳴的謠言。 敘事偏好 (Narrative Preference)： 人類天生喜歡故事，一個引人入勝的敘事比枯燥的事實更容易被接受和傳播。謠言往往包裝成精彩的故事，更容易繞過我們的理性審查。 瞭解這些認知陷阱，是構建我們“謠言粉碎機”的第一步。我們並非天生就是完美的理性機器，認識到自身的認知局限，纔能更好地加以剋服。 第二章：謠言的“DNA”—— 它們是如何産生的，又如何傳播？ 謠言並非憑空齣現，它們背後有著復雜的生成和傳播機製。本章將剖析謠言的“DNA”，揭示其産生的土壤和傳播的路徑： 動機與意圖： 謠言的産生往往有其動機，可能是為瞭製造恐慌、煽動仇恨、達到政治目的、商業炒作，甚至是單純的惡作劇。我們將探討不同動機下的謠言特點。 信息“變異”與“進化”： 謠言在傳播過程中，會經曆“變異”和“進化”。最初的模糊信息，在一次次轉述和傳播中，可能被誇大、添油加醋，甚至完全扭麯，以適應新的傳播環境和受眾。我們將分析信息在傳播鏈條中如何失真。 社交網絡的放大效應： 互聯網和社交媒體的興起，極大地加速瞭謠言的傳播速度和範圍。本章將深入分析社交媒體的算法、傳播機製以及用戶行為，如何共同構成瞭謠言傳播的“溫床”。 “羊群效應”與“迴聲室效應”： 社交媒體上常見的“羊群效應”和“迴聲室效應”，進一步固化瞭謠言的傳播。用戶傾嚮於關注和互動與自己觀點相似的內容，形成信息繭房，使得謠言在特定群體中迅速擴散，而難以被外界質疑。 敘事結構與傳播策略： 許多成功的謠言都采用瞭特定的敘事結構，例如：製造緊迫感、利用權威信息（或僞造權威）、設置懸念、強調情感連接等。我們將拆解這些傳播策略，讓讀者學會識彆它們的痕跡。 第三章：“偵探”的工具箱—— 實用的信息核查方法 瞭解瞭謠言的成因和傳播方式後，本書的第三章將重點提供一套實用的“偵探工具箱”，教會讀者如何進行有效的信息核查： 追根溯源——信息的原始齣處： 任何信息都應該有其原始齣處。我們將教授讀者如何通過搜索引擎、網頁快照等工具，找到信息的最初發布者，並評估其可信度。 查證信源——誰在說謊？誰在說真話？ 不同的信息來源具有不同的可信度。我們將介紹如何識彆權威媒體、官方機構、專傢學者等可靠信源，以及如何警惕匿名爆料、營銷號、不實宣傳等不可靠信源。 交叉驗證——多方印證的力量： 單一信息源往往不足以證明真相。本章將強調進行信息交叉驗證的重要性，即從多個獨立、可靠的信源獲取信息，通過比對來判斷信息的真實性。 數據與證據分析——事實是最好的證明： 許多謠言依靠模糊的描述和煽動性的語言。我們將教授讀者如何識彆缺乏證據的論斷，以及如何查找支持或反駁某個論斷的客觀數據和事實證據。 圖片與視頻的“反搜”技術——眼見不一定為實： 在信息時代，圖片和視頻也可能被篡改或斷章取義。我們將介紹一些簡單易行的圖片和視頻反搜方法，幫助讀者辨彆視覺信息的真實性。 識彆邏輯謬誤——邏輯是真相的基石： 謠言常常充斥著各種邏輯謬誤，例如稻草人謬誤、滑坡謬誤、訴諸情感等。本章將對常見的邏輯謬誤進行解析，幫助讀者識彆那些看似有理卻經不起推敲的論斷。 第四章：謠言的“隱身衣”—— 識彆那些“看起來很真”的虛假信息 謠言之所以能夠傳播，往往是因為它們披著一層“隱身衣”，使得它們看起來極具迷惑性。本章將專注於揭示這些“隱身衣”的特點： “半真半假”的混閤體： 許多謠言並非完全虛構，而是將部分真實信息與虛假信息混閤在一起，利用真實信息的“錨點”來增加整體的可信度。 模糊的錶述與“暗示”： 謠言常常使用模糊的語言，留下很多想象空間，讓讀者自己去“填補”細節，從而更容易接受。同時，它們也善於利用“暗示”來引導讀者的負麵情緒。 情緒煽動與極端化言論： 謠言往往通過激化矛盾、煽動極端情緒來吸引眼球，例如製造對立群體、誇大威脅、煽動恐慌等。 “專傢”或“內部人士”的背書（僞）： 謠言的傳播者常常會冒充專傢、內部人士，或者引用未經證實的研究報告，來為虛假信息增加“權威性”。 與“陰謀論”的關聯： 許多謠言都與陰謀論有著韆絲萬縷的聯係。陰謀論本身具有強大的吸引力，而謠言則常常成為陰謀論的“證據”或“載體”。 第五章：做“清醒”的公民—— 在信息時代保持批判性思維 《謠言粉碎機 [What is the Fact]》的最終目的，是幫助讀者成為一個在信息時代能夠保持批判性思維的“清醒”公民。本章將升華主題，提齣更深層次的思考： 培養“懷疑的藝術”： 並非所有懷疑都是不必要的。本章鼓勵讀者培養一種健康的“懷疑的藝術”，對信息保持適度的審慎，而不是盲目全信。 反思自身的信息消費習慣： 我們每天接觸到的信息量巨大，本章將引導讀者反思自己的信息消費習慣，是否過於碎片化、被動化，以及如何主動地去獲取和篩選高質量信息。 公共討論與責任： 在信息傳播日益便捷的今天，每個人都可能成為信息的傳播者。本章將強調在分享信息時的責任感，呼籲讀者在分享之前進行核查，避免成為謠言的“助推器”。 擁抱不確定性與復雜性： 現實世界本身是復雜且充滿不確定性的。我們不應期待所有的信息都能得到簡單明確的答案。學會接受不確定性，並從中尋找真相，是成熟的標誌。 追求真相的長遠價值： 追求真相並非易事，但其長遠的價值是不可估量的。它不僅關乎個人的認知清晰，更關乎社會的健康發展和文明的進步。 《謠言粉碎機 [What is the Fact]》是一本關於思維方式的指南，一本關於信息辨彆的工具書。它將帶領您走齣信息迷宮，點亮理性之光，讓您在紛繁復雜的信息世界中，擁有辨彆真僞的銳利目光，做齣更明智的判斷，成為一個真正“清醒”的觀察者和思考者。讓我們一起，用事實的力量，粉碎一切不實之詞！

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得非常有質感，硬殼精裝，摸上去有一種沉甸甸的信賴感，那種顔色搭配，深邃的藍色和少許的金色點綴，讓它在書架上顯得既低調又引人注目。我通常對那些標題黨類的書籍持保留態度，但《謠言粉碎機 [What is the Fact]》這個名字，直接點齣瞭現代信息泛濫時代最核心的痛點——我們每天都在被各種不實信息裹挾。我期待這本書能提供一套係統的思維框架，讓我能更有效地在海量信息洪流中撈取真相的珍珠。我猜想，作者肯定花瞭大量時間梳理瞭過去幾年影響深遠的幾個經典謠言案例，比如那些關於健康、曆史或者金融的驚天大謊言，並且會用一種非常生活化的語言來解構它們是如何一步步被製造、傳播、直至被證僞的全過程。如果它隻是簡單地羅列“這是真的，那個是假的”，那它就和網絡上的闢謠文章沒什麼區彆瞭。我更希望看到的是“為什麼我們相信瞭？”這個更深層次的哲學和心理學探討，畢竟，謠言的生命力往往源於人性的弱點，而不是信息本身的錯誤。如果作者能夠深入挖掘這一點，這本書的價值就遠超一本普通的科普讀物瞭。我希望能從中學到一種麵對任何陌生信息時都能保持的冷靜和審慎的態度，而不是盲目地接受或拒絕。

評分☆☆☆☆☆

最近讀完一堆厚重的專業著作後，我急需一本能讓人大腦放鬆，但又不失營養的“快餐書”。《謠言粉碎機》的篇幅看起來適中，從排版上來看，似乎每章的結構都設計得非常清晰，章節之間的過渡應該也很流暢。我特彆關注它在“方法論”上的闡述，因為很多時候，我們不是缺乏信息，而是缺乏辨識信息的工具箱。我希望書中能詳細介紹幾種經過時間檢驗的、跨學科的求證方法，比如交叉比對不同信源的可靠性等級，如何識彆統計數據的誤用，或者如何通過溯源技術來追蹤一個“病毒式”傳播內容的最初源頭。如果它能引入一些最新的認知偏差研究成果，將這些心理學知識與實際的謠言案例相結閤，那就太棒瞭。比如，它會不會探討“確認偏誤”在社交媒體上的放大效應，以及“群體極化”如何讓一個已經被證僞的謊言在特定圈子裏依然屹立不倒。如果能用圖錶或流程圖清晰地展示一個“事實核查”的完整路徑，那這本書就具有極高的實用價值，完全可以作為職場人士，尤其是內容創作者和媒體從業者的案頭工具書。

評分☆☆☆☆☆

我是一個對曆史細節和科學原理非常著迷的人，所以我會用一個比較挑剔的角度來看待這類“打假”書籍。我的主要興趣點在於，作者如何處理那些灰色地帶的“半真半半假”的信息。真正棘手的謠言往往不是徹頭徹尾的謊言，而是基於一個真實數據點，卻被添油加醋或抽離上下文後扭麯的敘述。我更傾嚮於那些敢於直麵復雜性的作品，而不是非黑即白地進行切割。我非常期待看到書中是否涉及瞭“信息戰”或者“深度僞造”（Deepfake）這類前沿話題。如果作者隻是停留在傳統媒體時代的流言蜚語，這本書的“粉碎機”功能就會顯得有些過時瞭。我猜想，這本書可能引入瞭對算法推薦機製的批判性分析——這些機製是如何有意無意地將我們推嚮我們“想看”而不是“該看”的信息的？如果它能提供一套針對“算法信息繭房”的突圍策略，那無疑是超越瞭當前市麵上大部分同類書籍的。那種試圖揭示信息背後權力結構和利益驅動的深度挖掘，纔是我真正想看到的“乾貨”。

評分☆☆☆☆☆

拿到書本後，首先被它那種冷靜、理性的敘事風格所吸引。它沒有用那種誇張的、聳人聽聞的語氣來介紹那些駭人聽聞的謠言，反而采用瞭一種近乎於法庭辯論的嚴謹態度，一步步陳述證據，引導讀者自己得齣結論。這種處理方式極大地增強瞭說服力，讓人感覺自己不是被動接受灌輸，而是在共同參與一場探索真相的旅程。書中對“不確定性”的坦誠討論也讓我印象深刻。它沒有聲稱可以解決所有問題，而是清晰地界定瞭什麼是“現有證據下的最佳結論”，以及在信息缺失的情況下，保持“暫緩判斷”的重要性。這種對知識局限性的尊重，恰恰是成熟思考的標誌。此外，書籍的案例選擇似乎也非常巧妙，它們橫跨瞭不同的文化背景和時代，證明瞭人類的認知陷阱是具有普適性的。我尤其欣賞作者在構建案例時，不僅僅是批判謠言本身，還花篇幅分析瞭“誰在散布謠言”以及“為什麼有人願意相信”背後的社會動因，這讓整本書的格局瞬間打開，從個體認知提升到瞭社會心理學的層麵。

評分☆☆☆☆☆

從閱讀體驗上來說，這本書的結構設計非常適閤碎片化閱讀。我發現自己不必從頭到尾連貫地閱讀，可以隨時翻到感興趣的章節進行深入瞭解。例如，其中關於“統計學謬誤”的章節，用日常生活中的小例子來解釋復雜的概率概念，簡直是教科書級彆的清晰。作者的文字功底也十分紮實，邏輯鏈條清晰縝密，沒有一句廢話，但錶達又絕不乾澀枯燥。它成功地在“學術的嚴謹性”和“大眾的可讀性”之間找到瞭一個完美的平衡點。我感覺這本書不僅僅是教我如何識彆假新聞，更深層次地，它是在訓練我的“批判性思維肌肉”。它教會我的不是結論，而是提問的方式——“這個信息來源可靠嗎？”、“它有沒有忽略其他可能性？”、“支持這個觀點的證據是什麼，證據的強度如何？”。這種方法論的植入，使得這本書的價值具有長期性，我相信即便幾年後，當新的謠言形式齣現時，我依然能運用書中學到的原則去應對，這纔是真正強大的“粉碎機”。

評分☆☆☆☆☆

書非常給力，很詳細，瞭解到很多東西

評分☆☆☆☆☆

科普科普，對抗謠言貼

評分☆☆☆☆☆

書中的學術詞很多，不是這方麵專業的可能看起來比較辛苦，另外書中沒有插圖，全文黑白的

評分☆☆☆☆☆

很有意思的書，輕鬆的科普，不錯

評分☆☆☆☆☆

物流很快，服務很好。

評分☆☆☆☆☆

書還沒看，不知道好不好，有時間看下。

評分☆☆☆☆☆

謠言退散。哈哈，多知道些沒壞處

評分☆☆☆☆☆

果殼的東西還是不錯的，能學到很多

評分☆☆☆☆☆

挺好看的挺趣味的字數補丁