这本书,拿到手里就有一种沉甸甸的感觉,封面设计得挺朴实,那种蓝绿色调让我想起小时候在幼儿园玩泥巴、画画的时光。我本来是想找一本能帮我梳理一下区域活动基本理念的书,没想到这本书的侧重点似乎完全不同。它更像是一本操作手册,但又不是那种传统意义上按部就班的指南。我期待能看到一些关于如何设计一个既有趣味性又能激发孩子创造力的美工区域的深度探讨,比如材料的选择、空间布局的心理学意义,以及如何引导不同发展阶段的孩子进行表达。然而,这本书的内容似乎更多地聚焦于对现有活动模式的详细描述,对“为什么”和“如何创新”的探讨略显单薄。特别是关于如何应对孩子们在美工区可能出现的各种“意外”情况,比如材料浪费、同伴冲突等,书中的处理方式显得有些模式化,缺乏那种一线教师面对真实情境时的灵活性和智慧。我希望能看到一些真实的案例分析,而不是教科书式的标准答案,这样才能更好地指导我的实践工作。
评分作为一名长期从事一线工作的教师,我最看重的是书中是否能提供一些“不一样”的视角,一些能够打破常规的创新思路。美工活动的核心是表达和创造,而不是技能的训练。我翻阅了关于“线条的运用”、“色彩的搭配”等章节,发现内容大多是重复强调基础知识的教学方法,比如“教孩子如何画直线”、“教孩子认识红黄蓝三原色”。这些内容在任何一本基础的学前教育教材中都能找到。我真正想知道的是,如何引导一个可能只有三岁、甚至还没学会握笔的孩子,去表达他对“风”的感受?如何利用非传统材料(比如废旧电子元件、自然界中的苔藓)来搭建一个充满惊喜的美工区?这本书在提供这些超越基础操作层面的、更具启发性的、能够点燃教师创新火花的具体策略上,表现得相对平淡,整体感觉缺乏那种让人眼前一亮的感觉,更像是对既有经验的梳理和总结,而非对未来实践的引领。
评分这本书的印刷质量倒是无可挑剔,纸张很厚实,插图的清晰度也很高,这在艺术教育类的书籍中算是难得了。我翻阅时,最关注的是它对“美”的理解是否与现代幼儿教育理念接轨。我本以为会看到大量关于审美培养的理论阐述,或者至少是关于如何引导幼儿欣赏艺术作品的策略。然而,这本书的内容似乎停留在了一个比较初级的阶段,它更像是罗列了一系列可以直接拿来用的手工活动清单,比如如何折纸、如何剪贴。这些活动本身没有错,但对于一个希望提升自己教学深度的园长来说,这些内容显得有些“浅尝辄止”。我更希望看到的是关于如何激发孩子的内在驱动力,让他们从“做手工”的模仿阶段,过渡到“进行艺术创作”的主动探索阶段。这本书在这方面的理论支撑和实践指导都显得有些力不从心,更像是给初入职的新人备课的参考,对于资深教师的提升作用有限。
评分这本书的语言风格非常“官方”,充满了教育术语和规范化的表述,读起来感觉像是在阅读一份政府文件,而不是一本充满灵气的教育指导书。我希望美工区能是一个充满童趣和想象力的空间,那么指导手册也应该带有一定的温度和亲和力。书中对材料投放的建议也显得有些保守和“安全化”,例如,对于是否可以使用一些略微带刺的、需要更多精细动作的材料,书中的建议总是倾向于规避风险,而不是引导教师如何安全地管理风险,并从中获取教育契机。在美工领域,探索和尝试本身就是学习的重要组成部分,过度的保守会扼杀孩子的探索欲。我更希望看到一些关于“如何让材料自己说话”的哲学思考,而不是仅仅关注“这个材料能做什么”。这本书在引导教师提升自身专业敏感度方面,着墨不多。
评分从内容结构来看,这本书的编排似乎是按照“主题”来划分的,每章对应一个季节或一个节日。这种结构的好处是直观、易于检索,我可以快速找到“春天来了”该做什么手工。但是,这也带来了一个问题:它似乎预设了所有幼儿园都必须按照这个时间表来推进活动,这与当前强调的“以幼儿为中心”的教育理念有所冲突。我的孩子们有他们自己的兴趣点,他们可能在夏天突然对“恐龙”产生浓厚的兴趣,我需要的是一套能够快速响应孩子需求、具有高度适应性的指导框架,而不是一套固定的“菜谱”。这本书提供的指导更像是一种自上而下的指令,缺少了对教师应具备的观察能力和课程生成能力的培养。我期待的是一本能教会我如何“观察”孩子,并从他们的兴趣点中“生长”出美工活动的书,而不是一本提供标准范例的活动集。
评分“检修太浪费时间了,我可不想把时间浪费在这上面。”托马斯不耐烦地说。
评分这是小火车们特别忙碌的一天。高登送乘客去纳普福特火车站,亨利运送木材去农场,培西拉着邮车穿梭在多多岛的各个角落。这时,只有托马斯和艾蜜莉正待在修理厂,等着工人们来检修。
评分好评
评分孩子们正忙着准备化妆舞会上的服装。有的想扮演蝴蝶仙子,有的想扮演海盗,有的想扮演牛仔。当他们看到托马斯时,一个孩子大声地问:“托马斯,你想扮演什么?”托马斯不好意思地说:“我还没想好。”
评分嘟嘟嘟!詹姆士拉着油漆兴冲冲地开到托马斯身旁,他大声说:“托马斯,做个检修那么久,瞧我,都已经在做第三项工作了。”詹姆士说完就开走了。
评分总的来说能明显看出韩寒年少可以使用大量比喻象征手法的些微娇柔做作,但绝对是好书,韩寒的代表作之一。 《三重门》这本书已经出版了十年了,我才有机会读它,可见韩寒所说不假。我的确是由于父母很看重学习的缘故,过去很少读小说,像《三重门》这样被许多人称之为遗毒学生的书,自然是读不到。按理说我读了这本书后应成为韩寒的粉丝,因为过去我的处境和韩寒所批判的很相似。的确,我过去也反对我的父母不让我读小说,如今也这么认为,唯一的区别是我对父母多了一些理解。因而,我认为韩寒的《三重门》思想的确深刻,但还是有些偏颇。 首先,我肯定的是如今的教育制度的确有问题。正如韩寒所说,高考取材制度让许多学习不行但能力出众或有其他天赋的同学淹没在人海之中。打个比方,如果我是菲尔普斯,甭说八枚金牌,就是游泳池也不会去几次,我只会把去游泳池的时间贡献给补课。如此看来,高考制度问题很大,但能否找出别的更好的教育制度吗?我觉得不可能。我从韩寒的后记中感受到,韩寒是想让大家在自己的特长方面去发展,而不是去全面发展从而全面平庸。可是,社会选择人才需要标准,需要比较,如何才能让这些在某一方面有建树同学去得到社会的认可呢?很难。打个比方,你说你业务能力强,想有一个业务能力大赛让你脱颖而出,可这很明显不现实。其一,让还未走向社会的同学去比拼业务能力,不妥,其二,人和人的业务能力又能差多少,像中国这样的人口大国,还不是要像考高考那样千军万马过独木桥。因而,高考的存在是必然的,而之所以高考有那么多的弊端,这是由中国的国情所决定的,中国人口太多,人人都想过好日子,住洋房,开宝马,怎么办?于是,高考这样的竞争机制就诞生了,高考为人们提供了一个相对公平的竞争平台,只要你去努力,就会成功。唯一不好的是那些像韩寒一样的金子大部分都不能像韩寒一样发光。可这赖不到高考身上,这些人不发光的最大原因是没有找到“文化课学习”和“潜能开发”的平衡点,也就是说,这些人没有像韩寒一样找到属于自己的“具有自己特色的成功道路”。说到底,尽管高考制度有太多的弊端,但从中国的国情看,这个制度是这个社会所能提供的最好的制度。 但是,好归好,缺点还是不少。正如韩寒在《三重门》中所抱怨的那样,如今的教育过于僵化。举个例子,曹禺的《雷雨》,这篇话剧其实怎么看都行,但老师和教参就是要让你死板的理解为社会的黑暗什么的,我就认为雷雨反应的是命运不可阻挡,不可战胜这一主题,但考试时如果这样答,肯定就错了。所以我觉得这样僵化的教育其实是禁锢了我们的思想,使我们陷入一个固定的模式,这对我们思想的成熟是极为不利的。还有,如今的教育官僚化,市场化,花钱进重点就像过去的男子进妓院一样稀松平常。最后再报怨一句,政府能不能像给官员配好车一样在教育的投入再多一点? 其实,我觉得《三重门》这本书适合大人去看,尤其是那些教育部门的权威,那些有免费好车的人,希望他们从中能得到一点毒害。学生呢,最好不要看《三重门》,看了你们会更叛逆,会被遗毒,当然,如果非要看的话,还是先看看我这篇伪书评,得到免疫保护后,再去看《三重门》。
评分两个多小时过去了,工人们总算忙完了。刚刚油漆完的詹姆士神气极了,就连工人们都不禁为他鼓起掌来。
评分总的来说能明显看出韩寒年少可以使用大量比喻象征手法的些微娇柔做作,但绝对是好书,韩寒的代表作之一。 《三重门》这本书已经出版了十年了,我才有机会读它,可见韩寒所说不假。我的确是由于父母很看重学习的缘故,过去很少读小说,像《三重门》这样被许多人称之为遗毒学生的书,自然是读不到。按理说我读了这本书后应成为韩寒的粉丝,因为过去我的处境和韩寒所批判的很相似。的确,我过去也反对我的父母不让我读小说,如今也这么认为,唯一的区别是我对父母多了一些理解。因而,我认为韩寒的《三重门》思想的确深刻,但还是有些偏颇。 首先,我肯定的是如今的教育制度的确有问题。正如韩寒所说,高考取材制度让许多学习不行但能力出众或有其他天赋的同学淹没在人海之中。打个比方,如果我是菲尔普斯,甭说八枚金牌,就是游泳池也不会去几次,我只会把去游泳池的时间贡献给补课。如此看来,高考制度问题很大,但能否找出别的更好的教育制度吗?我觉得不可能。我从韩寒的后记中感受到,韩寒是想让大家在自己的特长方面去发展,而不是去全面发展从而全面平庸。可是,社会选择人才需要标准,需要比较,如何才能让这些在某一方面有建树同学去得到社会的认可呢?很难。打个比方,你说你业务能力强,想有一个业务能力大赛让你脱颖而出,可这很明显不现实。其一,让还未走向社会的同学去比拼业务能力,不妥,其二,人和人的业务能力又能差多少,像中国这样的人口大国,还不是要像考高考那样千军万马过独木桥。因而,高考的存在是必然的,而之所以高考有那么多的弊端,这是由中国的国情所决定的,中国人口太多,人人都想过好日子,住洋房,开宝马,怎么办?于是,高考这样的竞争机制就诞生了,高考为人们提供了一个相对公平的竞争平台,只要你去努力,就会成功。唯一不好的是那些像韩寒一样的金子大部分都不能像韩寒一样发光。可这赖不到高考身上,这些人不发光的最大原因是没有找到“文化课学习”和“潜能开发”的平衡点,也就是说,这些人没有像韩寒一样找到属于自己的“具有自己特色的成功道路”。说到底,尽管高考制度有太多的弊端,但从中国的国情看,这个制度是这个社会所能提供的最好的制度。 但是,好归好,缺点还是不少。正如韩寒在《三重门》中所抱怨的那样,如今的教育过于僵化。举个例子,曹禺的《雷雨》,这篇话剧其实怎么看都行,但老师和教参就是要让你死板的理解为社会的黑暗什么的,我就认为雷雨反应的是命运不可阻挡,不可战胜这一主题,但考试时如果这样答,肯定就错了。所以我觉得这样僵化的教育其实是禁锢了我们的思想,使我们陷入一个固定的模式,这对我们思想的成熟是极为不利的。还有,如今的教育官僚化,市场化,花钱进重点就像过去的男子进妓院一样稀松平常。最后再报怨一句,政府能不能像给官员配好车一样在教育的投入再多一点? 其实,我觉得《三重门》这本书适合大人去看,尤其是那些教育部门的权威,那些有免费好车的人,希望他们从中能得到一点毒害。学生呢,最好不要看《三重门》,看了你们会更叛逆,会被遗毒,当然,如果非要看的话,还是先看看我这篇伪书评,得到免疫保护后,再去看《三重门》。
评分老婆说很好
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有