如果說“詩”構成瞭理解柏拉圖寫作的一大迷津,那麼尋求跨越這一迷津的很大一部分努力,都必須付諸對柏拉圖作品中“神話”部分的解讀。在研究柏拉圖的神話時,更關鍵也更睏難的,還是這樣一些始終繞不過去的核心問題:柏拉圖反對傳統神話(荷馬)是很清楚的,可他自己為什麼又要重寫神話?神話和對話的其他部分尤其辯證討論部分的關係是什麼?秘托斯和邏各斯這兩種言辭類型的關係是什麼?神話在柏拉圖對話中的位置和作用究竟為何?每個神話的獨特含義是什麼?總而言之,這些問題都涉及究竟應該如何來解釋柏拉圖筆下的神話。
評分作者是目前美國學界比較齣色的政治哲學學者,從哲學視角理解蘇格拉底審判,這本書寫的比較復雜,但義理給人很多啓發,喜歡的買吧!
評分蘇格拉底的審判這一發生在古希臘的事件之所以被持續關注,正是在於古希臘的思想脈絡當中,哲學與政治之間糾纏不清的關係。這樣一個老問題,現在要有些新意,恐怕是有些睏難的,但同時也是在提供一個不斷滲入理解蘇格拉底-柏拉圖思想的契機。《政治哲學的悖論:蘇格拉底的政治審判》一書脫胎於作者的博士論文,開頭即關注《蘇格拉底的申辯篇》,但作者的主要關注卻並不在此,而在於其後對其他五篇對話的關注,試圖從此種發掘齣這一事件的意涵與啓發。本書對這場戲劇的研究可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。這種寫作結構本身,其實也顯示齣瞭作者的基本思路:蘇格拉底與異鄉人之間的對話,以及在這種對話當中破除過分關注蘇格拉底的成見,而試圖將其置迴希臘思想的總體氛圍當中,真正廓清蘇格拉底思想的基本風貌極其關切。
評分好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
評分太棒瞭,非常好,我很喜歡。
評分推薦大傢購買這本書,是很好的書,謝謝
評分糾結後其他的就忍瞭,但是有一本確實忍不住瞭!要求換貨!申請等迴復ING!
評分好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
評分作為代替的是,柏拉圖創造瞭自己的神話體係(mythology)。在這個過程中,他特彆強調那種明顯的共同神話譜係。柏拉圖神話的大體框架、基本象徵和主要人物都能在一些古老而熟悉的傳奇和故事中找到其對應。並且,這些傳奇和故事的講述者,不管是蘇格拉底還是其他一些對話者,常常都藉助彆人的權威來給齣自己的講述。同樣值得注意的是,柏拉圖的神話體係還建立在他自己通過辯證法而獲得的領悟上。對他來說,神話是根據意願來塑造的故事。如此,神話並非理性的對立麵。在介紹其對冥府的一種描述時,蘇格拉底可以在對話中嚮對方說(《高爾吉亞》523a):你會把我的描述看作寓言(muthos),但我卻當它是一個閤理的故事(10gos)。在柏拉圖的筆下,神話的確成瞭人類理智的一種手段。但是,神話並沒有那種辯證知識內在的確定性。對於一個神話,一個人隻能被說服。對於一個有判斷力的人來說,堅持認為事物就如神話中描繪的那樣實際存在,是不閤適的,最多這隻能是相似或可能(《斐多》114d)。神話“整體上說來是假的,但其中也不乏真實”,蘇格拉底如此確定那些詩人們的故事(《王製》377a)。這一點對柏拉圖的神話同樣有效。可是,哲人必須冒險相信它,他會高興地聽這些故事(《斐多》114d;《蒂邁歐》29d)。要是不加上神話,有些哲學探究就肯定無法達到目的(《王製》614a)。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有