在《王製》的結尾處,柏拉圖通過蘇格拉底之口給他的讀者講瞭一個神話故事,描繪戰士俄爾死後下到冥府遊曆一番,最後又復活過來的所見所聞。無論從結構還是意圖看,這一做法的理由都頗難揣測。後來,伊壁鳩魯的信徒科羅塞特(Coloset),專門就這個俄爾神話提齣嚴厲批評,對柏拉圖發齣瞭如此質問:
評分政治哲學在今天是頗為含混的概念,政治哲學作為一種學業在當代大學係科中的位置亦不無尷尬。例如,政治哲學應該屬於哲學係還是政治係?應當設在法學院還是文學院?對此我們或許隻能迴答,政治哲學既不可能囿於一個學科,更難以簡化為一個專業,因為就其本性而言,政治哲學是一種超學科的學問。
評分蘇格拉底是城邦需要的人,然而最終死於城邦的審判,各種原因復雜,然而究竟是蘇格拉底選擇瞭死亡,還是柏拉圖認為他會死亡呢?值得探索
評分 評分糾結後其他的就忍瞭,但是有一本確實忍不住瞭!要求換貨!申請等迴復ING!
評分柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時,第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態,這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論:蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》,隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二,兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中,而同時,蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”,假定一種反思性的自我展示的形式,而且,他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之,這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭:當第一部分展
評分柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論
評分依我看,所以為這些對話寫些文字,最重要的原因不過是增進閱讀——一個人自己對柏拉圖的閱讀,還有其他人的閱讀。因此,衡量一種解釋的試金石就在於,它能在多大程度上讓一個人帶著相關的洞察和新問題返迴這些對話。倘若如此,本書就必須寫下對某種閱讀方式的說明。同樣,至於柏拉圖著作的本性和目的,本書也反映齣一種特殊的理解,而且,本書所反映的閱讀方式或習慣在於,最好是讓柏拉圖的文本展露齣它們自己的重要性。
評分推薦大傢購買這本書,是很好的書,謝謝
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有