柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論：蘇格拉底的哲學審判 [The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 郝嵐（Jacob Howland） 著，劉小楓，甘陽 編，戚仁 譯，婁林 校

齣版社： 華夏齣版社

ISBN：9787508058207

版次：1

商品編碼：11024579

包裝：平裝

叢書名： 華夏文叢：西方經典與解釋書係

外文名稱：The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial

開本：32開

齣版時間：2012-06-01

用紙：膠版紙

編輯推薦

　　 “盛世必修典”——或者說，太平盛世得乘機抓緊時日修典。對於現代之後的中國學術來說，修典的曆史使命當不僅是續修中國古代典籍，同時得編修西方古典經籍。
　　 “柏拉圖注疏集”將提供足本漢譯柏拉圖全集（36種十托名作品7種），篇目結構從忒拉緒洛斯的古本“九捲集”，亦收義疏性專著或文集，共含三個部分：1.注疏體漢譯柏拉圖全集2.曆代柏拉圖注疏選刊3.柏拉圖今解

內容簡介

　　 《柏拉圖注疏集·政治哲學的悖論：蘇格拉底的哲學審判》首先簡要考察《申辯》，隨即轉而研究五篇對話中展現的哲學審判。本書研究的這場戲劇可以清晰地一分為二，兩部分各自發生在一個前後相繼的日子裏。愛利亞異鄉人對蘇格拉底的“告發”發生於《智術師》和《治邦者》之中，而同時，蘇格拉底則開始一個預期中的“辯護”，假定一種反思性的自我展示的形式，而且，他的辯護也通過前一天《泰阿泰德》、《遊敘弗倫》和《剋拉底魯》的進程而逐步發展。從戲劇形式言之，這場哲學審判的兩部分各以不同的方式彼此競爭：當第一部分展現瞭蘇格拉底的哲學活動時，第二部分中蘇格拉底卻長時間處於沉默狀態，這部分則構成瞭異鄉人哲學的自我展示。

作者簡介

　　郝嵐（Jacob Howland）是美國塔爾薩大學哲學與宗教係教授。學界對郝嵐或不至於陌生，他對柏拉圖《蒂邁歐》、《治邦者》、《阿爾喀比亞德》、《王製》以及色諾芬《遠徵記》的精審解讀，均有漢譯。不過，如果依照其人著作的自然順序，則《政治哲學的悖論》的源頭——即完成於1987年的博士論文——纔是郝嵐這些政治哲學思考的文本開端。

內頁插圖

精彩書評

　　 盡管蘇格拉底傾盡全力，試圖獲得關於人的天性的知識，想要認識自己……但是，他還是承認，他所以費盡心思，去考慮諸如飛馬和蛇發女妖一類生物的本性，是因為他還不完全瞭解自己，不瞭解他是比提豐更難以理解的怪物，還是天生就有點神性，是更簡單更溫順的生靈。這看來是一個悖論。但是，不必誤解這個悖論，因為悖論是思想的激情，如果思想傢沒有悖論，就像情人沒有激情：不過是庸人一個。
　　 ——基爾剋果，《哲學片段》

目錄

中譯本說明
序言
導論：蘇格拉底的哲學審判
第一部 蘇格拉底
第一章 哲學審判序麯：《申辯》
第二章 指引性預示：《泰阿泰德》的序幕
第三章 為靈魂助産：《泰阿泰德》
第四章 迴想開端：《遊敘弗倫》
第五章 先知的戲劇：《剋拉底魯》

第二部 異鄉人
第六章 哲學的挑戰：《智術師》
第七章 政治的悖論：《治邦者》
尾聲：柏拉圖與蘇格拉底
參考文獻
索引

精彩書摘

[9]這導緻的結果是，倘若我們沒有捲入與哲學審判相關的各種問題之網，便無法應對後一個問題。一位寫本關於柏拉圖的書的作者，不可避免會對閱讀和寫作的本性、自我一認知的可能、靈魂的獨特存在、人類生活中含混和悖論的存在等等問題産生關切，而這種關切自然不會亞於這場哲學審判的文本的讀者對這些問題所生的關切。
依我看，所以為這些對話寫些文字，最重要的原因不過是增進閱讀——一個人自己對柏拉圖的閱讀，還有其他人的閱讀。因此，衡量一種解釋的試金石就在於，它能在多大程度上讓一個人帶著相關的洞察和新問題返迴這些對話。倘若如此，本書就必須寫下對某種閱讀方式的說明。同樣，至於柏拉圖著作的本性和目的，本書也反映齣一種特殊的理解，而且，本書所反映的閱讀方式或習慣在於，最好是讓柏拉圖的文本展露齣它們自己的重要性。
就某些關鍵方麵而言，這些對話所要求的閱讀習慣是文字上的習慣，這同樣適用於希伯來《聖經》的描述，或是歐裏庇得斯和莎士比亞的戲劇。這絕不是否認對話中的哲學論證加諸讀者身上的解釋要求，隻是，這是與前麵提到的兩種文本不同的要求。但是，在柏拉圖這裏，哲學論證總是深深植根於豐富的文學和戲劇文本。
……

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

經典好書籍 收藏慢慢看

評分☆☆☆☆☆

政治哲學的悖論：蘇格拉底的哲學審判

評分☆☆☆☆☆

　　政治哲學在今天是頗為含混的概念，政治哲學作為一種學業在當代大學係科中的位置亦不無尷尬。例如，政治哲學應該屬於哲學係還是政治係？應當設在法學院還是文學院？對此我們或許隻能迴答，政治哲學既不可能囿於一個學科，更難以簡化為一個專業，因為就其本性而言，政治哲學是一種超學科的學問。

評分☆☆☆☆☆

依我看，所以為這些對話寫些文字，最重要的原因不過是增進閱讀——一個人自己對柏拉圖的閱讀，還有其他人的閱讀。因此，衡量一種解釋的試金石就在於，它能在多大程度上讓一個人帶著相關的洞察和新問題返迴這些對話。倘若如此，本書就必須寫下對某種閱讀方式的說明。同樣，至於柏拉圖著作的本性和目的，本書也反映齣一種特殊的理解，而且，本書所反映的閱讀方式或習慣在於，最好是讓柏拉圖的文本展露齣它們自己的重要性。

評分☆☆☆☆☆

就某些關鍵方麵而言，這些對話所要求的閱讀習慣是文字上的習慣，這同樣適用於希伯來《聖經》的描述，或是歐裏庇得斯和莎士比亞的戲劇。這絕不是否認對話中的哲學論證加諸讀者身上的解釋要求，隻是，這是與前麵提到的兩種文本不同的要求。但是，在柏拉圖這裏，哲學論證總是深深植根於豐富的文學和戲劇文本。

評分☆☆☆☆☆

本世紀初，還生活著一個名叫尤利烏斯·施托澤，以教書為業的人。當他還是一個學生，一個十六歲的文科中學學生的時候，與艾剋曼博士住在距歌德寓所僅幾步之遙的同一幢房捨裏。施托澤與跟他同住的一個同學有時當老人坐在他的窗下時，偶然會伴隨著怦怦心跳瞥見他若明若暗的身影。兩個孩子懷著真正從近處仔細看他一眼的熱切願望，求助於這個與他們同捨居住的助手，懇請他無論如何要為他們尋找這樣一次機會。艾剋曼天性和善可親；他讓兩個孩子在一個夏日從後門進入這個著名寓所的花園，他們惴惴不安地站在那裏等待著歌德，讓他們大吃一驚的是：他確實也走瞭過來，身著一件淺色外衣——大概是我們所知道的那件法蘭絨睡衣——每逢這一時刻在這裏漫步，由於他看見瞭這兩個孩子，便嚮他們走去，散發著eau-de-Cologne（科隆香水）的香味，自然是背著手，挺著腹，麵帶一副帝國直轄市法律顧問的錶情，藉以掩飾——這已被證明是可信的——他的尷尬，他站在他們麵前，問他們的名字和要求——很可能同時問兩個孩子，若果真如此，這就顯得很嚴肅瞭，而且幾乎不容作齣迴答。由於他們有點兒吞吞吐吐，老人建議他們努力學好功課，他們也許將這領會為：這勝似在這裏張著嘴巴發呆，他們最好是坐下來做好自己的功課，——接著他繼續走下去瞭。這個迷人的小夥子被嚇丟瞭魂兒。這一場戲之後，伊莎貝拉來到監獄，與弟弟談他們的處境--他們的討論受到公爵的監視（3.1.48-149）。這是伊莎貝拉最糟糕的一刻。她告訴弟弟，她遭受著不堪的重負，希望弟弟接受死刑，這是她保住童貞的代價。他不能自己活著，卻讓她的恥辱濛著自己的良心。弟弟的死與自己將會做齣的犧牲相比，簡直什麼也不是。她接著公爵的話題告訴弟弟，死是多麼不足掛齒。她的主題麯是死亡，而不是失去榮譽，但是，剋勞迪奧以及大多數人，人性地--太人性地想要知道，是否就是應該這樣。當她說明自己為瞭救弟弟的命必須要做的可怕的、不可能的事時，剋勞迪奧就死的決心開始動搖。這是讓人背脊發涼的一個場景，但也以其特點成為莎士比亞最具喜劇性的發明之一。當剋勞迪奧發現伊莎貝拉根本無意按照安哲羅提齣的方式救他的命時，他帶著善意放棄瞭，他說：“你不能那麼做。”伊莎貝拉歡欣地迴答說，如果隻是自己的生命受到威脅，正如剋勞迪奧的命受到威脅一樣，她就會像扔掉一個彆針一樣扔掉自己的生命。對她的這個說法，剋勞迪奧迴答說：“謝謝你，親愛的伊莎貝拉。”話中的語氣可想而知。於是，剋勞迪奧開始讓自己沉浸在那種學究式的詭辯之中，即如安哲羅和伊莎貝拉之間發生的談話那樣。剋勞迪奧說，安哲羅不可能把通奸看成不可赦的罪惡，因為他是個聰明人，不會為瞭“一時的遊戲”換來終身的愧疚。“那一定不是罪惡'／即便是罪惡，在七大重罪中也該是最輕的一項。”

評分☆☆☆☆☆

希臘化時代政治思想被專製政體所取代，君主通常以神權或半神權作為號召。亞曆山大大帝在埃及以上帝之子的身分統治，在希臘被美化為神來崇拜。他身故之後，希臘化各國皆是仿效他的做法。這種情況以塞流卡斯王國和托勒密王朝更為明顯，塞流卡斯王朝君主安條剋四世統治敘利亞用“上帝顯現”（Epiphanes）的銜號；托勒密王朝君主在簽署詔命時用“上帝”（Theos）的名義，惟獨馬其頓的情況不像前述兩者如此明顯。

評分☆☆☆☆☆

蘇格拉底的哲學審判，很好的譯筆。

評分☆☆☆☆☆

這導緻的結果是，倘若我們沒有捲入與哲學審判相關的各種問題之網，便無法應對後一個問題。一位寫本關於柏拉圖的書的作者，不可避免會對閱讀和寫作的本性、自我一認知的可能、靈魂的獨特存在、人類生活中含混和悖論的存在等等問題産生關切，而這種關切自然不會亞於這場哲學審判的文本的讀者對這些問題所生的關切。