数字化临床路径建设 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

郑树森 著，李兰娟 编

图书标签:

• 临床路径
• 数字化
• 医疗信息化
• 临床质量
• 医疗管理
• 医疗创新
• 精准医疗
• 医疗流程
• 医院管理
• 健康信息技术

出版社： 科学出版社

ISBN：9787030356109

版次：1

商品编码：11121304

包装：精装

开本：16开

出版时间：2012-10-01

页数：304

正文语种：中文

内容简介

《数字卫生丛书：数字化临床路径建设》围绕数字化临床路径建设，分别就临床路径技术和管理、临床护理路径、电子病历、临床路径的实施控制、临床路径的组织管理和培训、临床路径系统实施应用的软硬件配置、临床路径的评估与反馈，以及疾病知识系统建设等，结合作者自身的实践经验进行了描述，并在最后对慢性乙型病毒性肝炎（非肝衰竭期）和胃癌根治术的数字化临床路径做了介绍。
《数字卫生丛书：数字化临床路径建设》内容新颖、实用，可供卫生行政管理人员、数字化临床路径研究人员及临床医务工作者参考。

目录

《数字卫生丛书》序
《数字卫生丛书》前言
第一章 临床路径概述
第一节 临床路径的定义
第二节 临床路径的目的及作用
第三节 临床路径的发展史
第四节 临床路径国内外现状

第二章 临床路径技术框架
第一节 临床路径的基本功能规范
第二节 临床路径的信息标准化

第三章 临床路径关键技术
第一节 临床路径管理模式
第二节 临床路径关键技术
第三节 疑难、复杂疾病路径处理技术

第四章 临床路径的路网化管理
第一节 路网化临床路径概述
第二节 路网化临床路径设计和实施
第三节 典型案例——病毒性肝炎临床路径的路网化管理
第四节 路网化临床路径发展前景

第五章 临床护理路径
第一节 临床护理路径发展史及现状
第二节 数字化临床护理路径系统设计的基础思想
第三节 数字化临床护理路径系统功能模块构建
第四节 数字化临床护理路径的组织实施
第五节 数字化临床护理路径的优势和实施意义

第六章 临床路径与电子病历
第一节 电子病历及电子病历系统的概念
第二节 电子病历的基本内容与信息来源
第三节 电子病历的功能与应用价值
第四节 临床路径与电子病历的整合

第七章 临床路径的实施控制
第一节 临床路径实施控制的理论基础
第二节 临床路径实施管理
第三节 临床路径实施培训体系
第四节 临床路径实施评价

第八章 临床路径的组织管理和培训
第一节 临床路径组织管理体系的构建
第二节 临床路径组织管理体系的职责
第三节 临床路径知识系统的培训

第九章 临床路径系统实施应用的软硬件配置
第一节 系统软硬件总体结构
第二节 硬件配置
第三节 软件配置
第四节 系统接口方案
第五节 医院数字化临床路径软硬件配置案例
第六节 数字化临床路径系统软硬件发展趋势

第十章 临床路径的评估与反馈
第一节 临床路径评估的意义及对象
第二节 临床路径评估框架的构建
第三节 临床路径评估指标体系的内容及实施方案
第四节 临床路径的反馈

第十一章 疾病知识系统
第一节 疾病知识系统
第二节 疾病知识系统的技术架构
第三节 疾病知识库
第四节 疾病知识库的建设

第十二章 医学专题知识库
第一节 检验知识库
第二节 药物知识库
第三节 循证证据库
第四节 护理知识库
第五节 患者教育知识库

第十三章 临床路径和疾病知识系统展望
第一节 中国医疗信息化建设现况
第二节 中国临床路径和疾病知识系统研究现况
第三节 临床路径和疾病知识系统展望
参考文献
附录一 慢性乙型病毒性肝炎（非肝衰竭期）
附录二 胃癌根治术

精彩书摘

第一章 临床路径概述
随着医疗技术日新月异的发展、老龄化问题的日渐突出和人民群众对医疗卫生的需求不断增加，我国医疗费用逐年增加，并逐渐成为最受关注的民生问题和亟待解决的严重问题。据统计，我国2000年卫生总费用为4586.8亿元，其后逐年增长，2009年已增至17541.亿元，增长282%。但我国医疗资源呈“倒三角”形分布，医疗资源相对过剩，大医院超负荷运转，中小医院面临生存危机。2010年我国三级医院病床数为1065047张，而一级医院仅为256573张，不到三级医院病床数的1/4；三级医院卫生人员数为1426470人，一级医院则为290633人，仅为三级医院卫生人员数的1/5。为寻求一种能够保证医疗质量，并能有效控制医疗成本、降低医疗费用的途径，从1996年起，我国开始引入已被欧美一些国家证明是在保证医疗服务质量的前提下能够有效降低平均住院日、减少医疗费用的有效工具―
临床路径。相关的临床路径研究实践自2001年起开始陆续报道，2009年卫生部启动了临床路径编制工作，组织有关专家开始编写、审核部分病种的临床路径，并成立了卫生部临床路径技术审核专家委员会。经过10余年的实践与发展，临床路径的理论和实践在我国已形成了初步规模。发展符合我国国情的临床路径，对我国顺利进行医疗体制改革、合理使用有限的卫生资源、提高效率和服务质量、降低医疗费用意义重大。
第一节 临床路径的定义
临床路径（clinicalpathway）这个名词现已被国际各医疗管理机构广泛认可，但是临床路径在各个地区使用也有许多其他的名词，如路径（pathway）、关键路径（criticalpath-way）、照护图示（caremap）、协作照顾（collaborativecare）、整体照顾（integratedcare）、预期康复计划、康复路径（recoverypaths）、照顾要径（criticalpathsofcare）、临床指南（clinicalguidelines）、治疗标杆等。在我国最常用的是临床路径。
英国威尔士的国会将临床路径定义为：基于适当的时间范围，由多学科医护小组制定和批准，临床干预的标准化流程。Bryan等则描述为：管理一般临床状况和工作的流程表。它应该详细描述做什么，什么时候做，由谁执行操作，任务在哪里完成。BillieHunter等提出，临床路径制定了两个具体的途径：医务工作者规范的医疗行为计划表和患者的诊疗流程。医务人员也可根据当地的具体情况制定路径。临床路径是一种。
特殊的临床指南，其规定诊疗护理程序中的每一个步骤，而不是简单陈述医生应该遵守的宽泛原则。作为临床决策的指导体系，并且提供诊疗护理的书面记录等功能，临床路径变得尤为重要。
在DeBleserL的研究中，入选263篇文章，其中有82篇对临床路径进行了定义。经过概念分析方法，DeBleserL得出结论：临床路径是对患者治疗过程进行管理的一种方法。但这种管理方法仅局限于在一个规定的时期内对一组有明确入选标准的患者进行管理。临床路径应明确地表明治疗方案的目标和治疗过程中的重要步骤，而这种治疗方案是建立在循证医学基础上的，是建立在最佳临床实践和尽量实现患者期待基础上的最佳方案。临床路径能促进医患沟通，协调医疗团队、病患及其亲属之间的关系，有序地安排医疗团队的工作；能对治疗过程中的变异进行阐述、监督及评估；能提供治疗过程中必需的医疗资源，得到病患及医务人员都期望的结果。实施临床路径的目标是为了提高医疗质量，减少医疗风险，增加患者满意度，提高资源利用率。
国内学者则有以下几种定义：
（1）临床路径指医生、护士及其他专业人员等多个相关学科研究者针对某个国际疾病分类对应病种或手术，以循证医学为基础，以预期的治疗效果和成本控制为目的，制定的有严格工作顺序和准确时间要求的程序化、标准化诊疗计划，以规范医疗服务行为、减少康复延迟及资源浪费，使患者获得最佳的医疗护理服务。
（2）临床路径是一组人员共同针对某一病种的治疗、护理、康复、检测等所制订的一个最适当的、能够被大部分患者所接受的照护计划，既能缩短单病种平均住院日和降低医疗费用，又能达到预期治疗效果的诊疗标准。与传统管理模式相比，在提高医疗护理质量的同时，还提高了团队协作，增加了患者本人的参与，使医疗护理更加合理化、人性化，是目前许多发达国家普遍使用的医疗工具。
目前比较公认的概念：临床路径是指医生、护士和其他专业人员共同制订的针对某个诊断或手术所做的最适当的、有顺序和时间性的整体服务计划，以减少康复的延迟和资源的浪费，使服务对象获得最佳的照顾质量。具体地说，它用简单明了的计划方式，将常见的治疗、检查与护理活动立项、细化和标准化，根据住院天数设计表格，使其活动的顺序及时间的安排尽可能达到最优化，使大多数的服务对象由入院到出院都依流程接受照顾，以使其获得最佳的服务，缩短平均住院日，减少医疗费用。临床路径是医疗卫生机构的一组成员共同制定的一种照顾模式，它使患者从入院到出院都按一定模式接受治疗、护理。临床路径是针对某种疾病（或手术），以时间为横轴，以入院指导、诊断、检查、用药、治疗、护理、饮食指导、教育、出院计划等理想医护手段为纵轴，制定标准化的治疗、护理流程（临床路径表），其功能是运用图表的形式来提供有时间的、有序的和有效的照顾，以控制质量和经费，是一种跨学科、综合的整体医疗护理工作模式。临床路径在其发展过程中有不同的定义，但其共有的内涵包括了“多专业的协调合作”、“预期结果的制定”、“服务的时限”、“服务的连续性”、“持续的服务品质改进”等。
不难发现，临床路径中外的定义都包含了以下特点：
1.临床路径具有规范化、标准化及特殊指南的特性 临床路径必定要能规范医疗行为，贯穿诊断和治疗（检查、检验、用药、手术、康复等其他医疗操作）、护理、健康宣教等医疗行为的各个环节。临床路径必定有一个较为宽泛的临床指南指导，但又和纯粹的临床指导不同，其规定诊疗护理程序中的每一个步骤，而不是简单陈述医生应该遵守的宽泛原则。临床路径作为临床决策的指导体系，还提供诊疗护理的书面记录等功能。为了更好地推广实施，根据当地医院实际情况及医疗习惯，在不违背临床指南指导的情况下，对临床路径进行调整，使之更合理、人性化。
2.在保证医疗服务质量的同时，临床路径以控制医疗成本、降低医疗费用和缩短平均住院日为目的 控制医疗成本、降低医疗费用和缩短平均住院日是临床路径产生的最根本的目的。20世纪80年代后期，美国政府为了遏制医疗费用不合理增长，提高卫生资源利用率，医疗保险支付由传统的后付制改为按疾病诊断相关组支付。医院出于自身效益考虑，将临床路径应用于护理管理，作为缩短住院日的手段。国内外不少有关临床路径的随机对照研究、回顾性队列研究及临床对照研究等文献报道指出，临床路径有降低医疗费用和缩短平均住院时间方面的作用，而在国内不少护理临床路径的文献中，提出临床路径能一定程度地提高患者的满意度。
3.临床路径是为多学科的专业医疗人员制订的特定病种或操作的工作计划或方法 “临床路径”的上述概念是一种工作计划或工作方法，其主体是由多学科的专业人员组成的一个协作组织，包括临床、护理、药剂、检验、麻醉、营养、康复、心理及医院管理工作人员，甚至有时包括法律、伦理等工作人员。协调各部门通过临床路径保持一致性，并提高效率。
在实施临床路径的初期，往往选择那些发病率高、手术或处置方式差异小的病种。随着临床路径研究的不断深入，其研究和实施病例范围也逐渐扩大，已不再局限于外科患者，而是从急性病向慢性病、从外科向内科、从临床医疗服务向社区家庭医疗服务
扩展4。.临床路径具有一定的变异率，包含了严格的变异分析管理 变异是实际进行诊疗活动时与原定临床路径不一致的偏差。临床路径不是一种行为标准，而是一种指导或建议，它适合大多数患者，但并不适合所有患者。在使用路径时，也允许专业人员根据患者实际情况偏离路径，做出自主决策。变异代表了个体的差异，任何变异都是有价值的，有利于工作的改进。
在执行过程中出现变异时，路径小组对其进行收集、记录和分析。通过对变异的分析，可以改良和优化不合理的诊疗护理措施，有利于临床路径的完善与实施。
实施临床路径，要求在实际应用中，不断遵循疾病指南、循证医学的进展调整路径的实施细则，使之符合医学科学的发展，从而给患者提供最新的治疗手段与最优化的治疗方案。实施临床路径，可以加强学科之间、医护之间、部门之间的交流，保证治疗项目精细化、标准化和程序化，减少治疗过程的随意化，加强对医院资源的管理和利用，加强对临床治疗的风险控制，缩短住院周期、减少费用。实施临床路径，还可以为无相关经验人员提供教育学习机会，同时，改善患者教育，提高患者及家属参与治疗过程的主动性。
第二节 临床路径的目的及作用
虽然实施临床路径的初衷是为了适应医疗保险支付制度的变革，但随着临床路径的不断发展，其目的逐渐外延，作用不断扩展，目前已成为一种有效的医院质量管理工具，甚至成为某种疾病的诊疗及评估标准。从各地对临床路径的应用来看，临床路径应该强调医疗行为的规范和医疗质量的保证，能实现以下目的：
（1）可确定病种必要的诊疗方案及检验检查项目，保证医疗质量。
（2）缩短患者住院天数，将诊疗、护理标准化，规范医疗行为。
（3）寻找符合成本效益的最佳治疗、护理模式。
（4）提高服务质量和患者满意度。
（5）协调各部门通过临床路径保持一致性，提高效率，降低医疗成本和住院费用。
临床路径对于医疗、护理和患者都会产生有利的作用。对于医护人员来说，由于有了统一的临床路径，医护人员通过有计划的标准医疗和护理，从而减轻医生、护士的工作量，并减少失误；明确医生、护士及相关人员的责任；及早发现和处理偏离标准的治疗或护理。由于各种处理措施是依据临床路径制定的，可以使医护人员在医疗、护理过程中的协调性增强。对于患者而言，通过了解住院中的治疗计划，可对自身的疾病治疗有相应的心理准备，减少入院后的不安感；提高患者的自身管理意识，使治疗效果更好；可以增加患者同医护人员的沟通，提高患者对医生、护士的信任感；由于可以大致预计出院时间，因此患者可以对费用进行预测。对医院来说，实行临床路径便于医院对资料进行归纳整理，对于改进诊疗方法、提高医疗水平都是十分有利的。
临床路径的实施不仅关注决策的质量，而且关注准确实施的质量。临床路径作为一种诊疗活动标准化管理的质量控制工具，为诊疗质量实时控制提供了监控与管理较为理想的条件，也为单病种付费提供了较为可行的实施依托保障，两两结合，可以有效缩短住院时间及降低住院费用，提高患者满意度。
第三节 临床路径的发展史
1976年，美国耶鲁大学卫生研究中心的RobertFetter和JhnThompson等经过近十年
的努力，研究出一种新型的住院患者方案，并首次定名为疾病诊断相关组（diagnosisrelat-edgroupssystem，DRGs）。
疾病诊断相关组是一种病例组合方式，设计病组时主要考虑了反映病例特征的一些因素，如患者的主要诊断、次要诊断、主要手术、重要的并发症或伴随病、年龄、昏迷时间、是否死亡等。每个DRGs组内的患者具有相似的临床特点，可以根据病情的严重程度和医疗服务资源的消耗程度对每个DRGs分别指定价格，患者在诊疗全过程中按比例一次性向医院支付该指定价格的费用。还可以将传统的实报实销的后付制度改为依据DRGs分
组的预付款拨款制度，用以指导并规范医院和医务人员合理利用医疗卫生资源，控制医疗服务中的不合理消费，从而控制医疗费用增长过快的趋势。通过控制DRGs的平均住院日和住院费用来达到充分调动医疗服务提供方进行医疗费用控制的积极性、促使医院挖掘潜力、保证医疗服务质量、提高医院效益和效率、减少医疗资源浪费的目的。
20世纪60年代初，美国人均医疗费用为80美元，到80年代末，人均医疗费用上涨到1710美元，增加至20多倍。20世纪80年代中期，美国政府为了遏止医疗费用不断上涨的趋势和提高卫生资源的利用率，用法律的形式实行了以耶鲁大学研究者提出的诊断相关分类为付款基础的定额预付款制（DRGs-PPS）。医院在提供每一种DRGs患者医疗服务前已知道付款的数额，即DRGs的费用，患者接受的医疗服务均按相同费用支付。这对参加DRGs-PPS的医院而言，最明显的影响是所承担的经济风险。只有医院能使提供的实际服务费用低于DRGs-PPS的标准费用时，医院才能从中盈利，否则，医院就会出现亏损。在这种情况下，医院为了生存，必须考虑每一项医疗服务的成本和每一种治疗方案对患者恢复健康所得到的实际效益，并且去探索和研究低于DRGs-PPS标准费用的服务方法与模式，以保证医疗质量的持续改进和成本的有效控制。
临床路径最早称“关键路径法”（criticalpathsmethod，CPM），是美国杜邦公司在1957年为新建一所化工厂而提出的用网络图判定计划的一种管理技术，这在当时是应用比较广泛的管理基本技术之一。20世纪70年代，Shoemaker最早提出将“路径”应用于临床医疗护理工作中，并指出：将医疗护理标准化是有益的，可促进服务的完整性，还能评估患者的病程及治疗的效果，同时也是一种教育的工具。20世纪80年代，美国护士KarenZander将“路径”应用于急症护理，在不降低护理质量的同时，减少了护理费用。
美国波士顿的新英格兰医疗中心医院（BostonNewEnglandMedicalCenterHospital，NEMC）是公认的第一家采用临床路径概念和做法的医院。1990年，该中心的研究表明：低劣质量的医疗服务往往与不合理、不规范的临床治疗行为有关，新英格兰医疗中心医院选择了DRGs中的某些病种，在住院期间按照预定的诊疗计划开展诊疗工作，即以护理部为发展中心，参加人员主要为临床护理人员，以临床路径来代替护理计划（nursingcareplan），使临床路径作为护理人员照顾患者的标准。既可缩短平均住院天数和节约费用，又可达到预期的治疗效果。此种模式提出后受到了美国医学界的高度重视，并逐步得到应用和推广。后来，人们将这种模式称为临床路径。
而美国俄克拉荷马州（Oklahoma）土耳沙市（Tulsa）的HillcrestMedicalCenter则是另一个较早开发临床路径的医院，他们也是以护理管理为中心来发展的，但发展临床路径委员会还包括了医生及各相关职能单位的人员。早期开发的临床路径多仅侧重于护理干预，后期不同学科间治疗的协调、成本及质量的控制逐渐受到重视，临床路径逐步完善起来，并不断发展成既能确保医院质量的管理标准、又能节约资源的治疗标准化模式。
目前国外对临床路径的研究与应用已处于成熟阶段。美国已有60%以上的医疗机构相继采用了临床路径方法。
然而在发展中国家和亚洲某些国家及地区，临床路径还只是零星开展。而中国的台湾、日本、新加坡已经运用了这个服务模式，并都取得了很好的效果。台北的PheiLangchang等报道1995年长庚纪念医院成功开展了“经尿道前列腺切除术的临床路径”，
结果平均住院日从5.9天减少到5.0天，平均住院费用从43624美元下降到36236美元。日本自1995年从美国引进该模式后现已被许多医院采纳应用。1996年新加坡樟宜综合医院首先在新加坡开展临床路径，到2000年已应用近30个病种，例如，内科的急性心肌梗死、哮喘、糖尿病、消化道出血等，普外科的阑尾切除术、疝气修补术、腹腔镜胆囊切除术、经尿道前列腺切除术等，骨科的胫腓骨骨折内固定、尺桡骨骨折切开复位内固定、股骨颈骨折DHS内固定、全髋关节置换术等。
临床路径自1996年引入我国大陆，当时并未获得足够的重视，只有北京协和医院和四川华西医院等少数几家大医院开展了临床路径的尝试。直到2001年，才开始陆续出现关于临床路径的应用报道。
1996年第四军医大学研究人员在国内较早报道了关键路径法在美国医院中的应用，包括临床路径的起源、发展，针对美国医院应用临床路径的一次调查报告，临床路径在实际应用中遇到的问题及其应用前景。1998年四川华西医院开始以护理人员为中心试行临床路径，现已有33个病种/手术在6个科室开展，并取得良好的效果。2001年2~7月华西医院对膝关节镜手术的住院患者实施临床路径，结果患者满意度提高了23.13%，平均住院日从7.82天下降到3.48天，平均住院费用从4532元下降到3578元。
从2003年起，国内对临床路径的关注程度逐渐提高，各地专家学者开始致力于临床路径的研究，全国范围内开展临床路径实践的医院也逐渐增多。卫生部于2009年8月成立临床路径技术审核专家委员会，宣布将从2009年开始试行100个病种的临床路径，并在全国范围内选择50所医院作为试点。而2003~2009年，有文献报道的实施临床路径的医院仅有162家，占全国医院总数的0.82%，占全国公立医院总数的1.01%。
有国内学者对临床护理路径文献做了相关研究统计，印证了临床路径在我国逐步兴起直至繁荣的过程。从1999年起的11年来，在中国知网数据库中检索到的临床路径相关的文献所占的比例还不是很高，仅为0.03%，但是从文献的年代分布来看，临床路径相关的研究真正成为关注热点是在2002~2004年，仅仅2年，发表文献的数量由41篇增加到114篇，增长至近3倍，2004年后，文献数量以每年30~60篇的数量逐年上升，仅2009年发表的文献量就达到334篇，占临床路径相关文献总数的21.76%。至此，临床路径相关的文献在我国的学术研究领域已经占有一席之地。
2001年，卫生部委托中华医学会开始组织编写？临床诊疗指南？和？临床技术操作规范？，目前已出版了40余个专业分册，对医疗机构相关诊疗工作起到了规范和指导作用。这些规范和指南为实施临床路径提供了重要的基础和技术保证。从2009年开始，卫生部启动了临床路径编制工作，组织有关专家开始编写、审核部分病种的临床路径。截至2010年12月，全国已有30个省（区、市）共计1383家三级、二级医院开展了临床路径管理试点，共计8292个临床科室开展临床路径管理。部分试点医院在前期经验积累的基础上，逐步扩大试点专业范围，进一步扩大临床路径覆盖的病种数量，丰富临床路径的内涵，并为单病种付费、按疾病诊断相关组付费等付费方式的改革奠定了基础。
发展初期，临床路径以纸为媒介，将路径所有需要进行的操作和患者的数据资料以图表和文字的方式记录在纸张上，但随着临床路径应用深度和广度的增加，纸质化临床路径越来越难以满足临床需求，其弊端也越发显著：
1.纸质化临床路径记录的数据有限，其静态特点无法反映病情的动态变化性纸质化临床路径往往是细化的疾病诊疗指南，通常以图表的形式展现，路径内容有限，无法详细记录并反映患者的真实病情或动态变化趋势，临床路径机动性差，路径变异率高，路径退出率高，从而导致路径实施条件狭窄，病种选择范围狭窄等。
2.纸质化临床路径缺乏有效评估及统计分析路径变异的能力纸质化临床路径难以做到根据路径对纳入患者病情进行实时指导及评估，一旦出现变异，往往只能终止路径，无法实现真正的临床指导作用。而记录在不同纸张和表格内的数据难以进行系统分析及统计，难以建立准确的趋势信息，变异分析困难，路径改善及进化能力较差。
3.纸质化临床路径往往较为单一，各路径间难以关联互动简单的纸质化临床路径只是相互独立的路径组，其病种选择只能是操作性及可预测性较好、变异率较少的外科术式及内科操作病种。纸质化临床路径限制了路径之间的关联互动，简单的纸质路径的设计无法顾及患者在住院过程中可能出现的其他伴发情况。如外科手术路径中患者出现血糖升高的情况，简单的纸质化临床路径可能就因没有设计伴发血糖升高的情况而不得不退出或终止路径。
4.纸质化临床路径操作繁复，管理不便，推行阻力较大纸质化临床路径增加了路径使用的医务工作者负担，难以提高路径的使用率，推广困难。而路径记录的数据及内容难以进行统计整理和分析利用，容易出现数据遗失及数据纳入错误等情况。
而随着信息时代的发展及数字化医院的建设（包括医院管理信息化、临床管理信息化及区域医疗卫生信息化），电子化临床路径取代纸质化临床路径成了必然的趋势。与传统的纸质化临床路径相比，电子化临床路径具有诸多优势：临床信息实时反馈性强；与电子病历、HIS等结合，路径灵活、智能化，指导应用能力强；具有归档、评估及变异分析的能力；操作简便，与电子病历结合，可减少部分医务工作者的工作量，可推广性强；可实现路径间互通及联系，降低路径退出率，扩大路径使用范围和路径病史选择范围。
临床路径电子化已广泛推开和应用，我国不少临床路径试点医院也积极开发应用电子化临床路径，但医院往往各自独立开发，自成体系，鲜有标准。电子化临床路径在医院间推广仍较为困难。
总之，经过20多年的发展，临床路径这种有效的医疗管理方式在国外已取得了显著成效，美国医疗机构联合评审委员会国际部已把临床路径列入医院评审的核心标准之一。近几年临床路径已逐渐被引入国内并开始被借鉴，如戴之春的？临床路径、目的与实现？、董叶丽的？新加坡樟宜综合医院的临床路径？、何瑞仙的？欧美护理发展新概念：临床路径？、张宏雁的？临床途径在医院管理中的应用？等文充分证明了国外应用所取得的效果。2002年5月25日在北京召开了“临床路径研讨会”，说明这一模式已开始被我国医疗界重视。但总的说来，在国内临床路径的实施还处于试点阶段，随着医疗服务逐步走向由第三方付费，同时由于各种原因致使医疗费用快速上涨等问题的凸现，我国医疗系统必须寻求高效的医疗管理理念。临床路径作为以缩短平均住院日、合理支付医疗费用为特征的医疗质量管理新模式，必将被采纳并在临床实践中不断发展。
……

前言/序言

数字化临床路径建设 引言： 在医疗健康领域，技术的革新正以前所未有的速度重塑着诊疗模式与服务体验。其中，数字化临床路径的构建与实施，已成为提升医疗质量、优化资源配置、保障患者安全、实现精细化管理的战略性举措。本书《数字化临床路径建设》深入探讨了这一前沿领域的理论基础、技术支撑、实践经验与未来发展，旨在为医疗机构、信息技术企业以及相关研究人员提供一本全面而深刻的参考指南。 第一部分：数字化临床路径的理论基石与核心理念 第一章：临床路径的演进与数字化转型的必然性 本章将追溯临床路径的起源与发展历程，从早期基于专家共识的静态指南，到如今融入智能化、数据化元素的动态优化。我们将深入剖析传统临床路径在实际应用中面临的挑战，例如信息孤岛、执行依从性不高、缺乏实时反馈与持续改进机制等。在此基础上，阐述数字化技术，如大数据、人工智能、物联网、云计算等，如何为克服这些挑战提供强大的解决方案，从而推动临床路径迈向更高层次的数字化、智能化阶段。我们将重点探讨数字化转型对医疗服务模式、医患关系、医疗成本以及医疗公平性可能产生的深远影响。 第二章：数字化临床路径的核心价值与战略意义 本章将聚焦数字化临床路径所带来的核心价值。我们将从多个维度进行详细阐述： 提升医疗质量与安全： 通过标准化、流程化、智能化，有效减少医疗差错，提高诊断准确性，优化治疗方案，降低并发症发生率，保障患者生命安全。 优化医疗资源配置： 精准预测患者需求，合理分配床位、设备、医护人力，减少不必要的检查与治疗，提高资源利用效率，降低医疗成本。 改善患者就医体验： 提供更加便捷、透明、个性化的就医流程，缩短等待时间，增强患者对治疗过程的理解与参与度，提升患者满意度。 促进医护协同与知识共享： 打破信息壁垒，实现多学科、多部门之间的信息互通与协作，促进临床知识的沉淀与传承，提升整体医疗服务水平。 支持循证医学与临床研究： 收集海量真实世界数据，为临床决策提供数据支撑，推动循证医学的发展，为科研创新提供源源不断的动力。 实现精细化管理与绩效评估： 提供精细化的运营数据，为医院管理层提供决策依据，实现对医疗服务过程的有效监控与评估，推动精细化管理。 第三章：数字化临床路径的关键要素与技术框架 本章将深入解析数字化临床路径的构建要素。我们将重点关注以下几个方面： 标准化与规范化： 建立统一的术语、编码、诊断、治疗、评价标准，为信息采集、传输与分析奠定基础。 数据驱动的决策： 强调数据在临床路径设计、实施、监测与优化中的核心作用，包括数据采集、清洗、存储、分析与应用。 智能化辅助决策： 探讨人工智能技术在疾病诊断、风险评估、治疗方案推荐、预后预测等方面为医护人员提供的智能化支持。 互联互通与信息集成： 强调建立跨系统、跨部门的信息集成平台，实现电子病历、检验检查系统、影像系统、HIS、LIS、PACS等各类医疗信息系统的无缝对接。 人机协同与用户体验： 关注临床信息系统界面的友好性、操作的便捷性，以及如何实现医护人员与信息系统之间的有效协同，而非简单的技术替代。 安全与隐私保护： 强调在数据采集、存储、使用过程中，严格遵守相关法律法规，保障患者数据安全与个人隐私。 持续的监测与反馈机制： 建立完善的临床路径执行情况监测与评价体系，及时发现问题，并基于反馈数据进行迭代优化。 第二部分：数字化临床路径的建设实践与关键技术 第四章：临床路径的设计与标准化流程构建 本章将聚焦数字化临床路径的源头——设计阶段。我们将详细介绍： 疾病诊疗流程的梳理与优化： 如何通过专家组讨论、文献回顾、数据分析等方式，对现有诊疗流程进行科学梳理与优化。 关键节点的识别与标准化： 明确每个诊疗环节的关键决策点、操作步骤、所需资源、评估指标，并进行标准化定义。 数据采集点的设计： 确定在各个节点需要采集哪些关键的临床数据、生理指标、用药信息、检查结果等。 异常路径与干预机制的设计： 针对可能出现的并发症、病情变化等异常情况，预设相应的应对预案与干预措施。 知识图谱与本体论的应用： 探讨如何利用知识图谱与医学本体论来构建结构化的临床知识体系，为路径设计提供智能支持。 多学科协作在路径设计中的作用： 强调不同专业医生的协同，确保路径的全面性、科学性与可操作性。 第五章：数字化临床路径的信息化支撑体系 本章将深入探讨支持数字化临床路径建设的关键信息化技术和系统： 电子病历系统（EMR/EHR）的深化应用： 如何将临床路径嵌入EMR/EHR，实现路径节点的触发、执行记录、数据自动采集等功能。 临床决策支持系统（CDSS）的构建与集成： 探讨CDSS在实时提供诊疗建议、预警潜在风险、辅助用药选择等方面的重要作用。 物联网（IoT）技术在临床路径中的应用： 如通过可穿戴设备、智能监测仪器等，实现患者生理数据的实时采集与上传，动态跟踪患者病情。 人工智能（AI）与机器学习（ML）的应用： 重点介绍AI在辅助诊断（影像识别、病理分析）、个性化治疗方案推荐、风险预测（跌倒、感染、再入院）等方面的具体应用。 大数据分析平台： 如何构建强大的数据分析平台，对临床路径的执行数据进行深度挖掘，发现规律，支持路径优化。 互联互通标准（HL7, DICOM等）的应用： 强调遵循行业标准，确保不同系统之间的数据交换与互操作性。 云计算与边缘计算： 探讨其在提升系统弹性、数据存储能力、实时处理能力等方面的优势。 第六章：数字化临床路径的实施策略与过程管理 本章将详述数字化临床路径从设计到落地的具体实施策略： 项目启动与团队建设： 组建跨部门的项目团队，明确职责分工，争取管理层支持。 试点先行与逐步推广： 选择适合的疾病或科室进行试点，积累经验，总结教训，再逐步推广至全院。 培训与教育： 对医护人员进行系统性的培训，使其理解临床路径的意义、操作方法及信息化系统的使用。 依从性管理与激励机制： 建立有效的机制，鼓励医护人员遵守临床路径，并对表现优秀者给予适当的激励。 信息系统集成与部署： 确保信息化系统能够顺畅地支持临床路径的执行，解决技术难题。 流程再造与变革管理： 数字化临床路径的实施往往伴随着流程的改变，需要有效的变革管理来应对阻力，促进接受。 数据质量控制与持续改进： 强调数据采集的准确性、完整性，并建立持续的数据质量监控机制。 第七章：数字化临床路径的监测、评估与优化 本章将聚焦数字化临床路径的生命周期管理，即实施后的监测、评估与持续优化： 关键绩效指标（KPIs）的设定： 确定用于衡量临床路径执行效果的关键指标，如住院天数、并发症发生率、患者满意度、医疗费用等。 数据监测与可视化： 利用数据分析平台，对KPIs进行实时监测，并通过直观的可视化报表呈现。 路径偏离的分析与原因探究： 识别路径偏离的发生率、主要偏离原因，并针对性地进行改进。 基于数据的路径优化： 利用真实世界数据分析结果，对临床路径中的不足之处进行迭代更新与优化。 患者反馈与满意度调查： 收集患者对路径执行过程的反馈，作为优化路径的重要依据。 与临床研究的结合： 利用路径执行过程中收集的结构化数据，支持开展进一步的临床研究。 建立持续改进的闭环： 形成从监测、评估到优化、再到新一轮监测的良性循环。 第三部分：数字化临床路径的挑战、趋势与未来展望 第八章：数字化临床路径建设面临的挑战与风险 本章将客观分析在数字化临床路径建设过程中可能遇到的挑战和潜在风险： 技术层面的挑战： 系统集成难度大、数据孤岛、信息安全与隐私泄露风险、技术更新换代快。 管理层面的挑战： 缺乏顶层设计与战略规划、部门间沟通协调不畅、医护人员抵触情绪、投资回报不确定性。 制度与文化层面的挑战： 现行医疗管理制度的束缚、医务人员习惯的改变、患者对新模式的认知。 数据质量与标准化难题： 数据采集不规范、数据标准不统一、数据可用性差。 成本投入与效益评估： 高昂的系统建设与维护成本，以及ROI（投资回报率）的评估难度。 法律法规与合规性： 医疗数据相关的法律法规日益严格，合规性要求不断提高。 第九章：数字化临床路径的未来发展趋势 本章将展望数字化临床路径的未来发展方向： 更加智能化与个性化： AI将在路径设计、执行、评估中扮演更核心的角色，实现真正的个性化医疗。 多模态数据融合： 整合影像、基因、病理、文本、传感器等多源异构数据，构建更全面的患者画像。 预测性与预防性医疗： 数字化临床路径将从治疗导向转向预防和健康管理，实现疾病的早期预测与干预。 基于价值的医疗（Value-Based Healthcare）： 强调通过优化路径，实现医疗质量和成本效益的双重提升。 远程医疗与居家监测的融合： 数字化临床路径将与远程医疗深度结合，实现居家健康管理。 区块链技术在数据安全与溯源中的应用： 探索区块链技术在保障数据真实性、安全性和可追溯性方面的潜力。 跨机构与区域的协同： 构建区域性甚至全国性的数字化临床路径网络，实现医疗资源的优化配置。 第十章：结论与建议 本章将对全书内容进行总结，并为医疗机构、政策制定者、技术开发者以及研究人员提出切实可行的建议。强调数字化临床路径建设是一个长期而系统的工程，需要多方协同、持续投入与不懈努力。本书旨在抛砖引玉，激发更多关于数字化临床路径的探索与实践，最终推动医疗健康事业的进步，更好地服务于人民的健康福祉。 附录： （可包含相关术语解释、案例分析、相关法律法规索引等）

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，读起来很有一种循序渐进的引导感，仿佛作者在娓娓道来，一点一点地将复杂的概念掰开揉碎了呈现出来。我喜欢这种不急不躁的叙述方式，它让我在阅读过程中能够充分地理解和消化吸收。特别是当作者在讨论一些技术性较强的部分时，总能用非常形象的比喻或者通俗易懂的语言来解释，避免了枯燥的术语堆砌，让即便是对技术不太精通的读者也能有所领悟。我注意到书中在介绍数字化临床路径的建设流程时，并没有采用一成不变的模式，而是根据不同的医疗场景和发展阶段，提出了多种可供选择的建设路径和策略。这种灵活性和适应性，我觉得非常重要，因为每个医院、每个科室的情况都是不一样的，不可能有一个“放之四海而皆准”的方案。作者在这方面展现出的专业性和经验，令我印象深刻。同时，我也很喜欢书中关于团队协作和跨部门沟通的部分，这部分内容看似不直接关联技术，但实际上却是数字化临床路径建设能否成功的关键。很多时候，技术的先进性固然重要，但如果不能得到执行层面的有效配合，也只能是纸上谈兵。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计倒是挺吸引人的，简洁大方，色彩搭配也很专业，让人一眼就觉得这是一本严肃认真的学术著作。我拿到手的时候，就感觉它有一定的分量，纸张的质感也很不错，摸起来很舒服，阅读体验感应该会很好。我一直对信息技术在医疗领域的应用很感兴趣，尤其是如何将这些先进的技术落地，真正解决医疗行业中存在的实际问题。这本书的名字《数字化临床路径建设》听起来就抓住了这个核心，我很期待它能提供一些关于如何构建和实施数字化临床路径的深度分析和实践指导。毕竟，理论知识是基础，但如何将理论转化为可操作的方案，并且在复杂的医疗环境中成功推行，这才是最考验功力的。我个人认为，如果这本书能深入浅出地讲解其中的关键要素，比如数据采集、流程优化、技术选型、人员培训、风险管理等等，并且能够辅以一些成功的案例研究，那将是极大的收获。我特别希望它能探讨数字化临床路径建设过程中可能遇到的各种挑战，以及作者是如何应对这些挑战的，这样可以让我们这些读者少走弯路，少踩坑。总的来说，我对这本书的期待值相当高，希望它能给我带来启发和实用的知识。

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容，在我翻阅过程中，给我最深刻的印象是它在理论框架上的严谨性和逻辑性。作者似乎非常注重从宏观到微观的层层递进，先是阐述了数字化临床路径的时代背景和战略意义，然后逐步深入到建设的具体步骤和核心要素。我尤其欣赏作者在探讨不同技术模块融合时的独到见解，比如如何将人工智能、大数据分析与现有的HIS、EMR系统进行无缝对接，以实现数据的互联互通和智能化分析。这种跨系统的整合一直是医疗信息化建设中的难点，如果本书能提供一些切实可行的解决方案，那就太有价值了。此外，书中对于“以患者为中心”的设计理念的强调，也让我觉得作者的视角非常前沿和人性化。在医疗服务日益竞争激化的今天，如何通过数字化手段提升患者的就医体验，降低医疗成本，提高治疗效果，是所有医疗机构都在思考的问题。我希望这本书能在这方面提供一些具体的、可借鉴的思路和方法，而不是仅仅停留在概念层面。书中对数据安全和隐私保护的论述，也显得十分到位，这在当前信息安全日益受到重视的时代，无疑是至关重要的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅不小，但信息量却非常密集，每一页都承载着作者丰富的实践经验和深入的研究成果。我注意到作者在分析数字化临床路径建设的经济效益时，给出了非常详实的数据和模型，这让我对数字化转型的投资回报有了更清晰的认识。比如，书中通过多维度的数据分析，展示了如何通过优化资源配置、减少不必要的检查和治疗、缩短患者住院时间等方式，来显著降低医疗成本，提高医疗效率。这对于那些还在犹豫是否要投入数字化建设的医疗机构来说，无疑具有很强的说服力。另外，我发现书中对“可落地性”的强调贯穿始终，作者并没有空谈理论，而是反复强调在建设过程中需要考虑实际操作中的各种因素，比如现有信息系统的兼容性、医务人员的工作习惯、患者的接受程度等等。这种务实的态度，让整本书读起来充满了指导意义，而不是让人觉得遥不可及。我特别希望书中能多提供一些关于如何构建有效的激励机制，鼓励医务人员积极参与数字化临床路径的建设和应用，这应该是推进工作的一大难点。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程中，我仿佛看到了一幅关于未来医疗图景的画卷在眼前徐徐展开。作者对数字化临床路径的未来发展趋势有着非常敏锐的洞察力，比如对人工智能在辅助诊断、个性化治疗方案制定方面的应用前景的展望，以及对大数据在疾病预测、流行病学研究等领域的潜力挖掘。这些内容让我对医疗行业的创新发展充满了期待。我尤其赞赏书中在讨论如何构建一个持续优化和迭代的数字化临床路径体系时，所提出的理念。这表明作者不仅仅关注初期的建设，更着眼于长期的运营和发展，强调要建立一套有效的反馈机制，不断收集数据，分析效果，并根据实际情况进行调整和优化。这种“活”的体系，才能真正发挥数字化临床路径的最大价值。此外，我注意到书中还探讨了数字化临床路径在多学科协作、远程医疗等新兴医疗模式中的应用潜力，这让我觉得这本书的内容非常有前瞻性，能够为我们理解和应对未来医疗挑战提供宝贵的参考。我期待这本书能帮助我更好地理解数字化在医疗领域的深层意义和广阔前景。