這本書帶來的衝擊力遠超我的預期。在閱讀過程中,我不斷反思自己過去對許多曆史人物的看法,並發現其中存在不少由於信息不對稱或片麵理解而形成的偏頗。作者們通過引入馬剋思主義的視角,對曆史人物的評價提齣瞭全新的維度。他們不僅僅關注人物的功績或過失,更深入地挖掘瞭人物的階級屬性、其行為對社會生産力發展的貢獻或阻礙,以及其思想對曆史進程産生的深遠影響。書中關於“曆史人物的評價應該服務於現實鬥爭”的論述,也讓我耳目一新。它並非鼓勵我們為瞭現實利益而歪麯曆史,而是強調曆史研究與現實實踐的緊密聯係。通過科學地評價曆史人物,我們可以更好地理解當下的社會矛盾,汲取曆史的經驗教訓,為未來的發展指明方嚮。這本書的價值,不僅在於其理論的深刻性,更在於其現實的指導意義,它鼓勵我們以一種更具批判性和能動性的姿態去麵對曆史,去理解那些塑造瞭我們世界的人物。
評分從這本書的字裏行間,我感受到瞭一種對曆史研究的嚴謹態度和對曆史真相的不懈追求。作者們在分析曆史人物時,並沒有止步於對個體道德品質的評判,而是將其置於更廣闊的社會、經濟和政治的背景中進行審視。書中對於“曆史人物的局限性”的探討,讓我印象深刻。他們並沒有迴避人物的缺點和錯誤,但更強調這些局限性是如何在特定的曆史條件下産生的,以及人物如何努力去剋服這些局限。這種 nuanced 的評價方式,避免瞭對曆史人物的簡單化和標簽化。特彆值得一提的是,書中對於“誰在評價”以及“為何評價”這兩個根本性問題的深入剖析。作者們清晰地揭示瞭,評價的曆史性不僅體現在被評價者身上,也體現在評價者身上。因此,我們需要警惕那些帶有階級偏見或意識形態操縱的評價,努力去還原一個更為真實和客觀的曆史圖景。這本書如同一麵鏡子,讓我看到瞭自己過去評價曆史人物時可能存在的盲點。
評分這本書所展現的關於曆史人物評價的論述,極大地拓展瞭我對曆史的理解邊界。馬剋思、恩格斯、列寜和斯大林等思想巨匠的智慧在此書中得到瞭淋灕盡緻的體現。作者們並非孤立地看待曆史人物,而是將他們視為特定曆史洪流中的一員,分析他們如何被曆史所塑造,又如何反作用於曆史。書中對“曆史的必然性”與“偶然性”在人物評價中的辯證關係的闡述,讓我深刻體會到曆史的復雜性和不可預測性。有時候,一個微小的個人選擇,也可能在曆史的長河中激起巨大的漣漪。同時,書中也反復強調瞭理解人物行為的“動機”的重要性,並指齣這種動機往往根植於其所處的社會經濟地位和階級利益。這種深入的分析,避免瞭對曆史人物的錶麵化解讀,讓我們能夠更深入地理解他們的行為邏輯。這本書的價值在於,它不僅提供瞭一種評價曆史人物的方法論,更提供瞭一種思考曆史、理解曆史的全新視角,讓我對如何理性地看待曆史有瞭更深刻的認識。
評分讀完這本書,我仿佛經曆瞭一次思想的洗禮。書中那些關於如何“客觀”評價曆史人物的論述,如同一把銳利的解剖刀,剖開瞭許多過去被我們習以為常的、甚至是帶有情感色彩的評價模式。作者們敏銳地指齣瞭,任何曆史評價都不可避免地帶有評價者自身的立場和時代烙印。因此,我們不能簡單地將現代的道德標準或政治觀念強加於古代的人物身上。書中反復強調的“曆史的客觀性”原則,要求我們將評價置於其所處的曆史背景中去理解。這意味著,我們需要去瞭解那個時代的社會結構、思想潮流、技術水平,以及人物所麵臨的現實睏境和可供選擇的道路。此外,書中還對“唯心史觀”和“唯物史觀”在曆史人物評價上的區彆進行瞭深入闡釋,揭示瞭後者如何將人物置於社會物質生産和階級鬥爭的宏大敘事中,從而獲得更為根本性的解釋力。對於我而言,最大的收獲在於學會瞭如何剝離那些浮於錶麵的“成王敗寇”式的簡單定論,去探尋曆史人物行為背後的深層邏輯和多重動因。
評分這是一本深入探討曆史人物評價復雜性的著作,作者們以馬剋思、恩格斯、列寜和斯大林等巨匠的理論為基礎,構建瞭一個嚴謹而多維度的評價框架。書中沒有簡單地羅列曆史人物的生平事跡,而是著重於分析評價曆史人物所麵臨的時代局限性、階級立場、曆史條件以及主觀能動性等關鍵因素。我尤其欣賞書中對於“曆史必然性”與“個人作用”之間關係的辯證探討。作者們指齣,任何曆史人物的齣現都不是空中樓閣,他們是特定曆史進程孕育的産物,其活動深刻地受到當時社會經濟基礎、生産力發展水平以及社會矛盾的製約。然而,這並不意味著個體在曆史麵前就完全被動。書中強調,傑齣的曆史人物能夠抓住曆史機遇,以其卓越的遠見、堅定的意誌和非凡的纔能,在既定曆史條件下推動曆史前進,甚至改變曆史的走嚮。這種視角,既避免瞭宿命論的僵化,也避免瞭英雄史觀的片麵,為我們理解曆史人物提供瞭一個更為科學和深刻的認識途徑。通過對具體曆史事件和人物的分析,我深刻體會到,評價曆史人物並非一味地褒貶,而是一個需要曆史智慧、理論勇氣和客觀態度的復雜過程。
評分3.1976 年以來是深入發展階段。以“四人幫”的垮颱和關於真理標準討論為發端,以中國共産黨十一屆三中全會為標誌,中國馬剋思主義史學步入深入發展階段。其主要成就是:第一,通過理論上的撥亂反正、正本清源,中國馬剋思主義史學的理論水平進一步提高瞭,理論建設受到更多的重視,湧現齣一批研究成果。第二是研究領域更擴大瞭,各種專史和外國史研究有瞭相當明顯的發展。第三是一些大型的係列史學撰述工程相繼問世,有力地展示瞭新中國成立以來中國馬剋思主義史學的輝煌成就。第四是對曆史教育有瞭更深刻的認識,
評分第一階段
評分第四階段
評分1927—1937 年是第二階段。運用馬剋思主義曆史理論觀察中國曆史的進程並同當時的革命實踐結閤起來,是一個很突齣的特點。這10 年中,中國思想界、學術界展開瞭關於中國社會性質、中國社會史分期和中國農村性質的“三大論戰”。論戰初期,中國馬剋思主義史學另一位奠基人郭沫若齣版瞭《中國古代社會研究》,這是中國史學傢用馬剋思主義理論係統闡述中國曆史的第一部著作。此後,他連續齣版瞭《甲骨文字研究》、《蔔辭通纂》、《殷契萃編》、《殷周金銅器銘文研究》、《兩周金文辭大係考釋》、《金文叢考》、《古代銘刻匯考》等,這些曆史文獻學方麵的卓越成就,都是力圖在馬剋思主義指導下進行研究所得到的。呂振羽寫齣瞭《史前期中國社會研究》、《殷周時代的中國社會》等著作。
評分很好
評分經典。
評分美國建國時期的《聯邦黨人文集》確立瞭美國憲政民主製的行政體製,這是漢密爾頓等人在反思瞭曆史上帝國集權行政製度失敗後做齣的新設計、新實驗,在人類社會治理發展史上是哥白尼式的革命,是曆史的齣發點。但是威爾遜受歐洲思維方式影響,拋棄瞭這個傳統,提齣瞭政治行政二分的行政體製,這與馬剋斯-韋伯的官僚製行政理論如齣一轍。古立剋的同質理論、西濛的效率標準都對威爾遜的行政理論提齣瞭挑戰——但是都很不徹底。當代政治經濟學傢的多中心組織理論恢復瞭建國初期的民主製行政傳統,徹底挑戰瞭官僚製行政理論。美國憲政民主體製的核心是立法、行政和司法三權分立製衡。當代政治經濟學傢的多中心組織安排——權力分散、管轄交疊——繼承和豐富瞭早期的憲政民主體製內容,是解決美國憲政危機的選擇性方案。
評分好
評分很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有