最近讀到一本關於民國時期社會思潮變遷的書,雖然書名並非《王國維與民國政治》,但它深刻地觸及瞭我對那個動蕩年代知識分子的生存狀態和思想掙紮的理解。書的開篇便描繪瞭當時社會轉型期的劇烈陣痛,新舊思想的碰撞如同暗夜中的閃電,照亮瞭無數知識精英迷茫而堅定的足跡。作者並沒有簡單地羅列曆史事件,而是通過細膩的筆觸,將個體命運與宏大曆史背景巧妙地融為一體。讀著書中那些為瞭理想而奔走呼號,或是在時代洪流中幾經沉浮的知識人,我仿佛穿越瞭時空,親曆瞭他們的喜怒哀樂、他們的睏惑與抉擇。書中的一些段落,尤其是在描述學界內部的論爭,以及知識分子與政治力量的微妙互動時,那種知識的深度和曆史的厚重感撲麵而來,讓我忍不住一遍遍地迴味。我特彆欣賞作者對那個時代知識分子精神世界的挖掘,他們並非完全脫離塵世的聖賢,而是在紛繁復雜的現實中,用自己的學識和良知,試圖為民族尋找到一條齣路。這種對個體生命力的關注,以及對曆史進程中人性復雜性的深刻洞察,是這本書最打動我的地方,讓我對那個時代的人們有瞭更立體、更鮮活的認識。
評分偶然翻到一本討論民國時期思想解放的書籍,盡管書名與《王國維與民國政治》大相徑庭,但它所呈現齣的時代精神卻與我對那個時期知識分子的想象産生瞭強烈的共鳴。作者以一種更為自由的筆觸,描繪瞭那個時期思想的活躍與碰撞,從新文化運動的興起到各種主義的傳入,都進行瞭精彩的闡述。我最喜歡書中對幾位具有代錶性思想傢的解讀,他們是如何打破舊有的思想牢籠,為中國引入新的理念和價值觀。讓我眼前一亮的是,作者在分析這些思想解放的背後,也敏銳地捕捉到瞭政治環境的微妙變化。例如,某些思想的傳播,往往與當時政治力量的博弈息息相關,有時甚至是政治鬥爭的“副産品”。書裏對知識分子在追求思想自由過程中所麵臨的風險和挑戰的描述,讓我看到瞭他們堅韌不拔的勇氣和犧牲精神。我常常在想,如果沒有那樣一群勇敢的思想先行者,今天的中國社會將會是怎樣一番景象。這本書不僅僅是關於思想史的梳理,更是對那個時代知識分子精神氣質的生動寫照,讓我深刻感受到,思想的解放是社會進步的先導,而知識分子正是這股力量的火車頭。
評分讀完一本探討民國時期文化復興運動的書,這本和《王國維與民國政治》的書名不同,但卻讓我對那個時代文化與政治的糾纏有瞭新的理解。作者以一種相對宏觀的視角,梳理瞭當時湧現齣的各種文化思潮,從文學革命到國學熱,再到對傳統文化的再認識,都進行瞭深入的分析。我印象最深刻的是,作者在論述這些文化運動時,並沒有迴避政治因素的深刻影響。例如,在探討某項文化倡議時,書裏細緻地分析瞭當時政府的政策導嚮,以及不同政治派彆對此的態度,揭示瞭文化錶象之下錯綜復雜的政治博弈。這種將文化現象置於政治語境中考察的研究方法,為我打開瞭一個全新的視角。我開始意識到,那個時代的文化復興並非是純粹的學術追求,而是與國傢命運、民族前途緊密相連的,甚至是政治鬥爭的一個側麵。書中對一些關鍵人物的思想轉變和行為選擇的解讀,更是讓我看到,在那個風雲變幻的年代,知識分子如何在政治的夾縫中,努力保存和發展民族的文化火種。這本書的價值在於,它沒有將曆史簡單地割裂開來,而是展現瞭文化、政治、社會等各個層麵之間的相互滲透和影響,提供瞭一種更為整體性的曆史觀。
評分近期閱讀的一本關於民國時期社會改良運動的書籍,雖然書名不是《王國維與民國政治》,但其內容卻讓我對那個時代的知識分子群體有瞭更深刻的認識。作者並沒有局限於政治層麵的敘述,而是深入到社會生活的各個角落,展現瞭知識分子在推動社會進步方麵所做的各種嘗試。書中對改良運動的描述,細緻地剖析瞭各種社會問題的成因,以及知識分子提齣的解決方案,其中不乏一些富有前瞻性的思想。我特彆注意到,作者在論述這些改良措施時,經常會提及當時的政治環境,以及改良派與保守派之間的較量。這讓我理解到,任何社會改良的背後,都離不開政治力量的支持,或是政治阻力的剋服。書裏對一些社會改良傢的刻畫,讓我看到瞭他們在個人利益和民族大義麵前所做的艱難抉擇,以及他們對國傢未來的深切憂慮。這種關注個體在時代洪流中的掙紮與奮鬥,並將其置於更廣闊的社會背景下考察的研究方式,讓我覺得格外真實和有力量。這本書讓我明白,那個時代的知識分子,他們的目光不僅僅局限於書齋,更是投嚮瞭腳下的這片土地,以及這片土地上億萬人民的命運。
評分我最近翻閱瞭一部關於民國時期教育改革的書籍,書名與《王國維與民國政治》有所不同,但卻讓我在字裏行間體會到瞭那個時代知識分子所承擔的沉重責任。本書以大量詳實的史料,勾勒齣瞭民國初年中國教育體係從舊到新的艱難轉型。我尤其關注書中對幾位教育先驅的描繪,他們如何頂著巨大的社會壓力,籌建新式學堂,培養新式人纔,其過程充滿瞭篳路藍縷的艱辛。書裏對教育政策的分析,也讓我看到瞭不同政治力量對教育的介入和影響,以及教育理念與國傢發展方嚮之間的緊密聯係。最讓我動容的是,作者通過對一些教育傢個人經曆的講述,展現瞭他們在國傢危難之際,依然堅守教育理想,將培養人纔視為民族復興的根本。讀到這些,我深刻體會到,那個時代的知識分子,無論是在學術研究還是在教育實踐中,都肩負著比我們想象中更重大的曆史使命。他們不僅是思想的傳播者,更是社會變革的推動者,他們的努力,為後來的中國留下瞭寶貴的精神財富。這本書讓我意識到,教育的進步從來都不是孤立的,它與國傢的命運、政治的走嚮、社會的進步息息相關,是一項極其宏大而艱巨的事業。
評分王國維是個學術大師,但是在政治鬥爭的波譎雲詭中也隻是個小人物,作為一個知識分子他最大的理想是政治清明,社會穩定,可以安心做學問,絕不願參與政治的爾虞我詐。無論在什麼時代,人可以不搞政治甚至不管政治,但是政治是躲避不掉的,它會來找你。在清末到民初這個動蕩的時期中安生立命,自然更躲不開政治這潭渾水。王傢祖上也曾經是漢族大傢,王傢先祖有唐朝王摶、北宋名臣王珪、王稟,靖康之難後王傢人跟隨宋高宗趙構南逃,賜第海寜鹽官,遂定居於,逐漸衰落。到王國維父親一代傢境已經頗清寒,隻能邊經營洋雜貨店邊治學。王國維中秀纔後鄉試屢試不第於是棄絕科舉,就像魯迅當年一樣離開傢鄉去“尋彆一類人們去”,王國維去上海謀生,在“東文學社”碰上瞭他一生中最重要的貴人——羅振玉。小鎮青年王國維是個十足書生,沒見過世麵,從小接受中國傳統教育,“禮義廉智信”思想深入其心,是他為人處世的信條,所以對羅感恩戴德一生追隨其右是很閤情閤理的。不知是巧閤還是有意為之,王國維取字“靜安”,與《大學》:“知止而後有定,定而後能靜,靜而後能安,安而後能慮,慮而後能得”之意相閤。王國維一直得到羅振宇的幫助指引,所以他的大部分政治立場是“定”於羅振玉的政治立場,而他的“得”卻是得於國學學術成就上。王國維的一生從沒主動參與政治,都是政治在牽著他走。他的政治立場基本是與他的亦師亦友兼兒女親傢的羅振玉保持一緻的。伴隨著王國維半生的另一個身份是清朝遺老,他也不排斥這個身份,他甘為“孤臣孽子”自認“遺老”,到死都帶著那根遺老身份象徵的辮子,青木正兒指齣王國維的辮子是“主義的象徵”“把信念、節義、幽憤一起編成的”。 羅、王在辛亥革命時效忠清室,和瀋增植、梁鼎芬、陳三立(陳寅恪的父親)等一幫遺老惺惺相惜,以遺民自居,在他們心裏“民國乃敵國也”。王國維的政治敏銳度完全是齣於對世情觀察結果,比如他的反俄反共態度,實因有“俄人行之(共産主義),伏屍韆萬,赤地萬裏”之實纔有“以共和始者,必以共産終”之斷論(王國維<論政學疏>是王國維著作中僅有的一篇涉及政論的文章)。隻不過他就跟平民老百姓一樣,空有政治觀點,但無任何政治地位。政治隻是作為茶餘飯後發牢騷泄怨氣的話題罷瞭,他的那些政治觀點基本都是在密友私下書信言談之中錶露齣來的,所以纔不太為人知。1916年迴國,應上海地産大亨猶太人哈同之聘主持《學術叢編》。1918年,北大校長蔡元培托人聘王國維去北大任教,王國維也是在與羅振玉商量後拒絕的。後來王國維答應擔任北京大學研究所國學門通訊導師,但以“無事而食,深所不安”的理由不要酬金,實際上也是不能認同他們代錶的新思潮,不肯同流,仿效伯夷叔齊不食周栗的立場。齣於個性、人格,守節念舊,他不會背叛對他有恩的人和君,他不像梁啓超那樣善變,可以遊刃於不同時代,弄潮兒始終嚮濤頭立,任爾東西南北風。1923年,王國維受命任遜帝溥儀“南書房行走”(相當於皇帝的文秘,草擬詔書、傳達文件等),羅振玉也入職在南書房。有“倒戈將軍”之稱的馮玉祥發動北京政變,將清廷皇室全部驅逐齣紫禁城,王國維雖隨駕前後,但實際已有職無實,並因此而寫下“艱難睏辱,僅而不死”之言,對此境況顯然無計可施。他與羅振玉相約一起自殺,後為傢人勸阻,沒有死成,我想主要的是此時他們內心還有希望還沒有完全絕望,所以纔不死的。羅振玉後來的行動顯然更具有政治目的,他與陳寶琛將溥儀秘密送至日本使館,1925年在日本公使館掩護下,羅振玉陪同溥儀秘密轉移到天津日本租界,羅振玉因“護駕有功”被升任顧問。而在溥儀去天津之前,王國維就已經在請示溥儀後(實質上就是辭職)擔任吳宓籌辦的清華國學院任教,也許就是齣於珍愛名聲遠離政治的想法。從這時候開始他與羅振玉的政治立場分道揚鑣瞭。羅振玉則一直追隨溥儀鞍前馬後,最後和溥儀一起投靠日本人,齣任滿洲國參議府參議、滿日文化協會會長等職,成瞭漢奸,他衷心耿耿的主子溥儀在後來的迴憶錄中對他大加指責,說他人品不佳,罵他學術騙子,纔學是造假的。真是豬八戒照鏡子——裏外不是人。
評分兩天把此書翻瞭一遍,總體感覺不錯,挖齣瞭王國維的另一個麵相,但此書摘抄史料過多,讀起來很不順暢
評分所以也就有瞭作者的推論“或許是深知王國維為人之品性,瀋曾植在參與復闢的最為重要的一步上,沒有將王國維帶上”。而王國維通過打聽也推斷齣瞭瀋曾植北上參與復闢的結論,“王國維並沒有就此錶露其態度”。也就是說作者對於瀋曾植獨自北上是持諒解態度的。依照王國維小心謹慎的處事風格,即便是瀋曾植真的要求王氏一同前往,結果也可能多半是否定的。
評分王國維之撒手人寰之後,羅振玉“很快變忘卻瞭與王國維之間的個人恩怨,全身心地投入到王國維遺著的整理工作中去”。對比前述的“極為護短”、“以恩公自居”,在疑竇重生的同時,頓時感覺羅振玉的形象高大瞭起來。
評分看瞭評價買的,希望不讓人失望。
評分也許,有必要在最後解釋一下什麼叫“許知遠體”,舉一個例子,許先生也許應該這樣就晚飯問題與他的妻子交談:1960年代
評分同時,藝術形象的創造又不能離開理性,藝術中的形象是有意味的形象,是滲透瞭藝術傢深刻理性思考的形象。它不是客觀生活圖景隨意照搬,而是藝術傢經過選擇、加工並融入藝術傢對人生理解,對社會事物的態度和理性認識的外化和彰顯。魯迅先生就曾說過:畫傢所畫的,雕塑傢所雕塑的“錶麵上是一張畫、一個雕像 ,其實是他的思想和人格的錶現。另外,藝術傢從事創作活動中的理性思維,在把握時代氛圍,遴選素材和題材,構思主題和情節,選擇錶現形式等方麵均具有舉足輕重的作用。藝術活動是形象把握與理性把握的有機統一。
評分不錯的書。王國維是中國近代史上一位悲劇性人物,他的悲劇部分源自其個性,部分源自他所身處的清末民初的“轉型時代”。《王國維與民國政治》主要講述瞭置身於那個中西、新舊、左右、赤白相互交錯、交鋒、交戰的“轉型時代”,王國維如何自處,如何應對,如何選擇,如何進退,如何從“學術”走嚮瞭“社會”,最終成為與一九四九年之後的陳寅恪交相輝映的人物。尤其值得稱道的是,《王國維與民國政治》作者從國學大師王國維身後,彆具匠心的梳爬瞭許多長期為學界所忽視的脈絡和史料,極大彌補瞭“王學”研究的空白。
評分京東圖書,值得信賴!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有