回应桑德尔及其他 [A Response to Michael Sandel and Other Matters] 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

编辑推荐

　　正是这样一位哲学家，引起了李泽厚先生的浓厚兴趣，于是有了《回应桑德尔及其他》一书的写作。该书不仅有对桑德尔哲学的批判性讨论，也有李泽厚近年来新思考的集中呈现；它是中西两位著名哲学家的对话，也可说是中国哲学和西方哲学的对话；书中有在普通人看来显得玄远的哲学思辨，也有对现实问题的发言；它讨论了具有世界普遍性的一些问题，也有针对中国的特别言说。

　　我们相信，《回应桑德尔及其他》将由三联书店出版的著作一定会备受关注。我们在此选登该书部分内容，供大家先睹为快。

内容简介

　　哲学家李泽厚今年已经84岁，他本人对迈克尔·桑德尔的学术研究也比较熟悉，在三联书店即将出版的李泽厚对话体新书《回应桑德尔及其他》中，他说，“(上世纪)九十年代我读过一批社群主义(Communitarianism)的书，也包括他(桑德尔)的《民主的不满》等。”
　　该书不仅有对桑德尔哲学的批判性讨论，也有李泽厚近年来新思考的集中呈现；书中有在普通人看来显得玄远的哲学思辨，也有对现实问题的发言；它讨论了具有世界普遍性的一些问题，也有针对中国的特别言说。

作者简介

　　李泽厚，著名哲学家，湖南长沙人，生于1930年6月，1954毕业于北京大学哲学系，现为中国社会科学院哲学研究所研究员、巴黎国际哲学院院士、美国科罗拉多学院荣誉人文学博士
　　李泽厚成名于五十年代，以重实践、尚“人化”的“客观性与社会性相统一”的美学观卓然成家。八十年代，李泽厚不断拓展其学术论域，促引思想界在启蒙的路径上艰辛前行。九十年代，李泽厚客居美国，出版了《论语今读》、《世纪新梦》等著作，对中国未来的社会建构给予沉甸甸的人文关怀。

精彩书评

　　桑德尔是谁？他是美国政治哲学家，社群主义的代表性人物，因为对罗尔斯的正义理论的批判而著名。他为更多人（包括中国人）所知应该是因为他在哈佛大学讲授的一门课，课程名字叫《公正——该如何做是好？》（根据讲课内容整理的同名图书已有中译本，中信出版社2011年1月出版），20多年来超过一万名学生听了他的课。这是哈佛有史以来听众最多的课程，选修人数曾创下哈佛大学的历史纪录。据报道，他讲课的视频在网上已有超过1000万人次点击，其中包括了大量来自中国的观众。他显然不是纯粹书斋里的学者，他的讲课那样受欢迎，一个原因就是他极善于援引案例来展开讨论。近年来他更是不断就社会热点问题发言，比如他的《金钱不能买什么》（中信出版社2012年12月版）甚至讨论了中国医院倒卖门诊号的现象，他最新的著作《反对完美》则是对科技界争议巨大的基因改良问题的讨论。
　　原编者按：李泽厚先生近期在美国完成一本对话体新著，书名即《回应桑德尔及其他》。

目录

Ⅰ理性与情理
从头讲起
什么是哲学
中国哲学
情、欲、钱
Ⅱ个体主义与关系主义
正义何来
总览表
功利主义
自由主义
反自由主义
物质刺激
历史与道德的张力
荀子
情感和谐高于理性正义
为时过早
Ⅲ从Kant谈人性与善恶
人是目的
普遍立法
自由意志
伦理与道德
四个箭头
人性情感
孟荀统一于孔子
不能倒过来
善恶观念
蔡元培的话
至善
三字经与公民课
价值中立
权利优先于善
内圣外王之道
孔夫子加Kant
Ⅳ馀论
儒教
孔颜乐处
新的解说
全文结语

精彩书摘

　　理性与情理
　　问：你知道迈克尔·桑德尔（MichaelSandel）吧？
　　答：知道。九十年代我读过一批社群主义（Communitarianism）的书，也包括他的《民主的不满》等。
　　问：对社群主义你如何看？
　　答：《己卯五说》（1999）特别是《历史本体论》（2002）中有所评论，已十多年了。迄今看法没有改变。简而言之，认为社群主义是具有长久自由主义传统的发达国家的产物，有参考借鉴价值，但直接搬用，危险甚大。
　　问：Sandel近来很红，在欧洲、日本、中国到处演讲，受到热烈欢迎，被誉为学术世界的超级明星。你愿意以你的伦理学如“两德论”回应一下他的观点和问题否？
　　答：可以。我不久前读了他的《Justice：What’stheRightThingtoDo？》（2010平装本）和《WhatMoneyCan’tBuy：TheMoralLimitsofMarkets》（2013平装本）。他在这两书中，突出美国等（也包括中国）由市场经济（他赞成）走向“市场社会”（他反对），即一切均可买卖，已无道德可言，对此深表忧虑。他举了很多事例。中国还没到这一步，但已开始了，所以值得注意。当然，中国问题更复杂，市场还不够发达，正因为此，可以未雨绸缪，这也就是我要提出“两德论”的原因。
　　问：《Justice》是世界畅销书。你印象如何？
　　答：我欣赏它彻底避开了学院语言，深入浅出地触及要害，虽然在理论上并无原创。这里要着重说明的是，Sandel是根据两百多年美国历史和现状，举例论证他的观点，中美在这两方面差异都很大，我没有可能也没有必要逐一讨论他那许多例证和问题，而只就他的基本观点从中国历史和现状作些回应。
　　问：你刚才提到“两德论”，你还提出“历史与伦理的二律背反”、“历史在悲剧中前行”、“和谐高于正义”等等，与他的问题相关吗？
　　答：相关。这些基本观点可以回应他所尖锐提出“市场与道德”问题。但还得以我为主，从头即从中国传统的“情本体”等命题讲起。“正义”主要是“理”，而“和谐”是“情理”。拙著《论语今读》前言中说，“文化心理结构的核心”是“情理结构”。《中国哲学如何登场？》一书又强调以“行动（‘天行健’）—生命—情理—一个世界”与“逻辑—理性—语言—两个世界”来作为中西哲学、思想的根本性差异，认为“情理”而非“理性”是中国伦理学与包括Sandel在内讲“正义”的西方伦理学的重要区分的哲学基础，也是今天谈论“市场与道德”问题的一个要害。
　　问：你不是一直强调“理性”吗？并多次提过Aristotle“人是理性的动物”的“定义”，但又强调“理性”不同于“情理”。
　　答：“情”与“欲”相联，“欲”属于动物本能，Aristotle突出了人区别于动物本能的理性。但人又仍然是动物，不是神灵，不能摆脱欲望，所以就有这个“情理结构”的问题。Aristotle和许多西方哲学家如Hume也对人的欲望和情感作过各种细致区分和大量的经验描述，但未在根本上进行讨论。与此不同，中国原典儒学一开头便重视这个问题，并以之为出发点。
　　问：但你也说过，汉代便讲“性善情恶”，宋明理学更是“存天理，灭人欲”，贬低情感的地位。
　　答：所以我说要回归原典儒学，承继“道始于情”、“礼生于情”而提出“儒学四期”和“情本体”。
　　问：看来，在讨论Sandel之前，先得谈谈“理性”“情理”这些问题。例如，什么是“理性”，它从何而来？
　　答：这样一来便要扯得很远，的确是从头说起，而且又得老重复自己了。以前我便多次说过，“理性”一词解说纷纭。我基本界定它是人类群体将其活动自身及其对对象的把握加以可重复的秩序化、规范化、形式化，以语言记录保存在群体成员的自觉意识中，并传递给下代，形成了区别于其他动物族类的心理构建。而这个“人类群体”的基本活动就是制造—使用工具以获得生存的物质实践，我称之为工具本体。
　　问：但你同时又提出和强调人类独有的心理构建。即你所谓的“双本体”论。
　　答：后者也是一个非常庞大而复杂的系统。如以前所说，其中包括三方面：A）由语言训令所呈现的群体规范对个体行为以及本能欲求的控制和主宰的理性凝聚即意志；B）由动作到操作—技艺所完成并发展为逻辑和数学的理性内构即认识；C）秩序、规则、形式对个体感知的渗透交织的理性融化即审美。这已讲了几十年了。在这三者中，理性与情感的结构关系便很不相同。
　　问：你一直把“理性”追根溯源归结为使用—制造工具的活动。但一些动物不也有此活动吗？
　　答：这问题已回答了很多次。使用—制造工具活动的普遍性（无之必不然，即人不能生活）成为人类生存的必要条件，使用—制造工具的多样性成为人类生存的充分条件（有之必然，使人类生活不断发展），这就是区别于黑猩猩等动物使用—制造工具不同的地方。有此普遍性和多样性，上述“理性”才能产生或出现。
　　问：所以你强调“学而第一”，使用—制造工具并非天生能耐，是需要经过“学”才能获有和传递。
　　答：《论语》一书，强调的便是“学”。《论语》当然不是强调学制造工具，而是强调“学做人”。这恰恰就是伦理学。伦理学的对象是人的行为，即使在原始状态，规范人的行为也先于规范人的认识，这一点我在八十年代已讲过。“礼”就是行为规范。孔子一生讲“礼”，“学”什么？学“礼”。人要“立于礼”，就必须“学”，“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”，“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”。这个“学”就不只是“学”获得“理性”，而是“学”如何构建塑造人区别于物的“情理结构”。为什么原典儒学重礼乐并行，即以此故。所以我说不是神秘的“天”，也非先验之“善”，而是脚踏实地的“学”，才塑建出人的“情理结构”，构成了人类本体。
　　问：你一贯强调“理性”不能替代“情—理”，逻辑、语法不能等同于心理。大脑大于意识，意识大于理性。
　　答：这也是中国哲学传统，既重视人是理性动物，同时重视人是具有本能欲求和自然需要的生物体，不能用某种道德的理性理念将它们抹杀。今天的市场经济打开了这个本能欲望的魔盒，有效地、充分地满足并制造出人的各种欲望，以至“物欲横流”。光用理性原则和道德律令，不讲情理结构，不能解决问题。Freud发现了超我对本我的压制。各种宗教教义和各种主义教条以理性律令来压制情欲。八个样板戏里无爱情，但今天重来，恐怕行不通了。
　　情·欲·钱
　　问：因此，你也是说，不同于Sandel，你是在中国传统基础上提出“情理结构”来谈“市场与道德”等问题？
　　答：可以这么说。总命题是“人性”。亦即是“何以为人”？这恰恰也是伦理学的命题。我已反复说过了，我不赞同上帝造人，也不赞同自然演化（biologicalevolution）。我不承认有天赐的“良知良能”，不管这“天”是自然、是上帝还是理性，人的伦理道德也是如此。人包括其伦理道德都是自我建立和生成，这个“自我”也决非“原子个人”，而是群体社会，是历史和教育即社会性的成果。我比较喜欢Heidegger的前期和Wittgenstein的后期，因为他们都抓住了“人生在世”的“此在”和“生活形式”、“生活之流”（语言之本）。我想由之进而探求这个“人生在世”和“生活之流”其中便包括伦理—道德的来龙去脉，其中“动”、“度”、“情本体”便成了重要环节。与好些研究中国哲学大讲传统的学者不同，我不采取对西方哲学隔绝、疏离、不闻不问的态度，而是主张尽量吸收其中养分来发展自己的传统，并以此突破希腊—欧洲哲学的话语主流统治世界的局面。Sandel举了大量金钱所不能或不应买的事例，但他恰恰没突出“情”是钱所不能够买的。
　　问：Sandel突出和反对市场对道德的无孔不入的侵害。他并不反对市场经济，却未提出反对这个“侵入”的底线，即市场和道德的分界线在哪里，或到底什么是金钱不能买或不能买到的？
　　答：如上所说底线或金钱不能买的就是情感（emotion/feeling）。市场原则是理性的“平等交换”、“自由贸易”，这也就是为什么我回应Sandel要一开头从“理性”和“情理”、中西哲学差异讲起的原由。
　　问：“情”与“欲”相联结。欲望经常是金钱可以买卖，市场可以侵入。
　　答：“情”“欲”相联，“情”却不等同于“欲”。“欲”可购买，“情”未必然。欲望可以在理性原则基础上等价或不等价地交换、买卖，但“情”却难以或不能等价或不等价进行理性交换了。“情”与“欲”总经常纠缠在一起，很难划分得十分清楚，下面也连在一起讲。大体说来，“欲”与生理苦乐和需求直接联结，也有emotion/feeling，但更是desire、need。“情”则有超越生理和个体的方面。这些得由心灵哲学、分析哲学仔细研究，这里只能笼统说说。总之，“情”“欲”“钱”究竟是和应该是何种关系，便值得去探究。这恰恰是伦理学又特别是中国伦理学传统所重视的问题。
　　……

前言/序言

罗聘

真是好书

送朋友的书，他觉得很好

特价时买的书。很便宜。送货到楼下，很方便。

　正是这样一位哲学家，引起了李泽厚先生的浓厚兴趣，于是有了《回应桑德尔及其他》一书的写作。该书不仅有对桑德尔哲学的批判性讨论，也有李泽厚近年来新思考的集中呈现；它是中西两位著名哲学家的对话，也可说是中国哲学和西方哲学的对话；书中有在普通人看来显得玄远的哲学思辨，也有对现实问题的发言；它讨论了具有世界普遍性的一些问题，也有针对中国的特别言说。

该书不仅有对桑德尔哲学的批判性讨论，也有李泽厚近年来新思考的集中呈现；书中有在普通人看来显得玄远的哲学思辨，也有对现实问题的发言；它讨论了具有世界普遍性的一些问题，也有针对中国的特别言说。

　　该书不仅有对桑德尔哲学的批判性讨论，也有李泽厚近年来新思考的集中呈现；书中有在普通人看来显得玄远的哲学思辨，也有对现实问题的发言；它讨论了具有世界普遍性的一些问题，也有针对中国的特别言说。