大战略的政治经济学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 凯文·纳里泽尼（Narizny K.） 著，白云真，傅强 译

出版社： 上海世纪出版集团

ISBN：9787208122628

版次：1

商品编码：11499666

包装：平装

丛书名： 东方编译所译丛

开本：16开

出版时间：2014-06-01

用纸：胶版纸

页数：327

字数：316000

正文语种：中文

内容简介

　　一国大战略很少服务于其全体公民的最佳利益。相反，每项战略选择会使一些国内集团受益，而使其他集团受损。当不同利益的集团分化成对立的联盟时，对外政策的社会争论依照所属党派呈现出两极化。各个政党所选择的领导人将会分担主要选举与资金支持者的当务之急。由此，政府最高层所阐述的大战略首要目标、指导原则产生于国内联盟利益。《大战略的政治经济学》将这些洞见发展成为一个综合性理论，以理解安全政策的变化，例如国内政治如何改变着1865年至1941年期间美国与英国的对外政策决策。

作者简介

　　凯文·纳里泽尼，普林斯顿大学博士，现任利哈伊大学国际关系副教授，研究兴趣为国际关系理论、国际安全、政治经济学、民主化与国家形成。目前讲授美国对外政策、国际秩序的变迁、大国政治、国际组织等课程。
　　
　　白云真，2008年毕业于中国社会科学院世界经济与政治系，获国际关系专业博士学位，现任中央财经大学政府管理学院副教授，中国海外发展研究中心国际组织研究部主任研究兴趣为国际理论与政治思想、（全球、批判）政治经济学、中国对外战略与全球发展政策、国际组织与对外援助。
　　
　　傅强，中央财经大学外国语学院教师，中国社会科学院世界经济与政治系在读博士生。

内页插图

精彩书评

　　★本书令人信服地说明将安全研究更加充分地融合到政治科学主流的必要性。本书写作上乘，语言缜密，富有洞察力，适合那些对大战略国内因素感兴趣的读者阅读。
　　——迈克尔·马斯坦多诺，达特茅斯学院政府系教授

目录

致谢
第一章 理论
第二章 1865-1941年美国政治经济
第三章 美国的边缘地区大战略
第四章 美国的大国大战略
第五章 1868-1939年英国政治经济
第六章 英国的边缘地区大战略
第七章 英国的大国大战略
第八章 结语
译后记

精彩书摘

　　到1900年，大国几乎瓜分完毕了所有的边缘地区。在此后的15年里，英国当权者致力于巩固和保护其收益。然而他们的帝国野心仍然没有得到满足。由于德国和奥斯曼帝国在第一次世界大战中战败，英国获得了大部分的领土战利品。虽然英国准许中东地区一些新殖民地独立了，但仍然对其发挥着无可匹敌的经济、政治和军事影响。印度是大英帝国最大和最具经济价值的殖民地。在印度，英国残酷地镇压那里的不同政见者，勉强地允许小小的改革。在第二次世界大战初期，英国仍然是典型的帝国性权力。
　　英国大战略的这些变化困扰着现实主义的传统观点，即国家应该扩展与其国内经济能力相称的国际权力。当英国最强大的时候，它最不活跃，然而当其衰弱时它变得更具侵略性。为了解决这个谜题，一些人可能会认为处于相对衰落的国家尽可能多地保持着剩余的军事和外交权力。换句话，19世纪八九十年代，英国寻求侵占如此多的领土，恰恰因为英国开始屈从于其他大国。当然，国家并不总是以帝国方式应对威胁，但是在这种情况下英国或许别无选择。尼格拉斯·曼沙（Nicholas Mansergh）认为，德国和意大利作为民族国家的崛起、欧洲联盟体系的僵化致使传统均势难以维系。1这种僵化迫使英国等大国诉诸边缘地区，以获得相对于敌对国的战略优势地位。
　　虽然这种修正的现实主义解释在理论上是特定的，但是在逻辑上是可信的，而且相当符合案例的大概事实。然而这种解释无法解释英国对外政策的一些重要方面。第一个问题是，英国两大党最初在边缘地区战略问题上遵循着不同的战略。保守党一直奉行帝国主义路线，然而19世纪八九十年代自由党从干预主义转向帝国主义。直到20世纪之交大国有效地瓜分完边缘地区之后，英国对于帝国的价值才达成共识。现实主义也许声称它能够解释这种共识，但是它不能解释先前的分歧。
　　第二个问题是，现实主义解释的主要结论是值得商榷的，即大英帝国的扩张意在增强英国的安全。对于本国防御而言，唯一当务之急是维持一支强大到足以在北海和英吉利海峡上击退任何入侵部队的舰队，从而在入侵部队到达海岸前实施阻击。2为此，英国无需殖民地，而且一个帝国完全是多余的。即使这个目标包括作为重要国土的白人定居的殖民地，难以想象的是帝国扩张怎样能为其防御服务。澳大利亚和新西兰没有面临真正的威胁，而且在亚非获得领土并不会使加拿大与美国的绵延边界更加安全。开普殖民地（the Cape Colony）也许受益于周边地区的兼并以防范与布尔人的潜在冲突，但是这几乎并不意味着英国需要夺取尼日利亚、埃及、赞比亚或者几乎任何其他难以计数的毗邻领土。如果英国领导人曾经断定“国家安全”的唯一目标是保护英国公民和其永久定居者，那么他们就不会进一步扩张。
　　的确，有人甚至认为大英帝国不利于英国安全。大英帝国使英国卷入了与几乎所有其他大国的争端中，使英国日后极为可能面对一个旨在摧毁其海军并入侵大不列颠岛的敌对联盟。虽然这样的场景回想起来或许有点匪夷所思，但是国防决策者们时常会慎重考虑，因而这种场景不能被视为英国侵略性帝国主义的安全代价。更可能的是，英国成功地运用其海军优势而获得了大部分边缘地区，从而促使德国人、俄国人和法国人以自己的舰队建设计划与之相抗衡。换句话说，英国帝国主义也许直接导致了19世纪末和20世纪初的海军军备竞赛。显然海军军备竞赛致使英伦诸岛更不安全。为了使英伦诸岛更加安全，英国人本应该放弃他们的帝国而不是进行帝国扩张。
　　现实主义的第三个问题是，英国大战略过于谨慎，甚至在瓜分非洲的狂潮时期也如此。英国领导人很少急于吞并他们认为在经济上或战略上具有重要意义的领土。他们的举止并不像为地缘政治权力而进行的重要斗争。在斗争中，特定土地的所有权或许某一天会在孤注一掷的生存博弈中提供决定性的优势。相反，他们的举止像市场集市上吝啬的买家——总是舍不得买东西，担心商品质量，并且希望价格最终会下跌，等到最后一刻才决定。如果英国政府认为帝国扩张对于保护英国军事和外交权力是必要的甚或有用的，那么它们本应该以更积极的态度进行帝国扩张。
　　……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

　　20世纪60年代以来，北北贸易和产业内贸易的不断兴起，对经典的李嘉图比较优势和赫克歇尔-俄林的要素禀赋定理等传统贸易理论提出了新的挑战，从而在20世纪70年代末期诞生了基于不完全竞争和规模经济的新贸易理论。新贸易理论的代表人物为克鲁格曼，他用十分简洁的、基于规模报酬递增和垄断竞争假设的数学模型，清晰地论证了国际贸易不仅可能在资源相似的各国之间(如美国和加拿大)发生，而且还可以在各国间同一产业内进行。[1]新贸易理论的主要影响之一是催生了战略性贸易政策。

评分☆☆☆☆☆

还可以

评分☆☆☆☆☆

　　(一)新贸易理论与战略性贸易政策

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

不错，了解大国政治、洞悉世界风云

评分☆☆☆☆☆

10个字10个字10个字10个字10个字

评分☆☆☆☆☆

　　所谓“战略贸易政策”是指“在一个实际的或潜在的国际寡头垄断市场上，影响企业间战略互动结果的贸易政策”，其主要思想是，通过改变企业间的战略互动，一国贸易政策可以将寡头垄断市场中的超额垄断利润(或“租”)从外国企业转移到本国企业，从而提高本国福利。从中可以看出，这里的“战略”并非军事目标或战略性产业，而是企业间的战略互动，即企业利润或其他目标是直接受其竞争对手或潜在的竞争对手的决定所影响的。[2]　　内生贸易政策理论将代议制民主政府、国内利益集团和国际政治等因素纳入同一框架，分析一国贸易政策的决定因素和形成过程。格罗斯曼和赫尔普曼的“政治捐资模型”集中研究了代议制民主政府和国内特殊利益集团之间的政治互动。该模型认为，各个利益集团会因为某个贸易政策或者受益或者受损，故会为获得利益或者避免损失而向政府进行游说；代议制民主国家的竞选运动和政党筹资方式决定了政治家具有兜售其政策影响的强烈动机，现任政府在给定政治捐资的基础上综合权衡总政治捐资和投票者福利之后，将其自身福利最大化、决定最优的贸易政策均衡，最后达到政府与国内特殊利益集团之间的纳什均衡。[6]在其随后的论文中，他们将帕特南的国际关系“双层博弈”思想运用到其模型，构建了一个既能分析国内利益集团和政治家之间的战略互动，也能分析国际舞台上各国政府之间的战略互动的正式框架，阐明了在非合作和合作政策均衡条件下贸易保护结构的决定因素。非合作博弈时，博弈方都忽视其政策对要素所有者和国外政治家的影响，利益集团组织力量强大的产业将会出现较高的关税，关税保护程度与特定要素的政治捐资正相关，与外国出口供给弹性和本国进口需求弹性负相关。合作博弈时，贸易保护率不仅反映国内的特殊利益集团的政治力量，而且反映出国外同一产业利益集团的政治力量：当国内利益集团强大而同产业的国外利益集团弱小时，保护程度最高；当两者力量相当时，保护程度最低。[7]

评分☆☆☆☆☆