權衡：批判性思維之探究途徑（妙趣橫生的通識讀本） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

蘇倫·白琳，馬龍·巴特斯比 著，仲海霞 譯

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300197357

版次：1

商品編碼：11555165

包裝：平裝

叢書名： 妙趣橫生的通識讀本

開本：異16開

齣版時間：2014-09-01

用紙：膠版紙

頁數：536

內容簡介

《權衡》以一種引人入勝、通俗易懂的方式，通過聚焦於批判性探究的實踐，對批判性思維理論進行瞭深入淺齣的介紹。本書通過在一組角色人物之間不斷進行的對話，展現齣推理和論辯在批判性思維中的作用。通過關注探究的實踐，而不僅僅隻是單個的論證及其評價，本書所展現的途徑也使得讀者得以磨煉他們的批判性思維技能。
本書特色：
獨特的方式：在一組角色人物之間不斷進行的對話，為探究過程樹立瞭模型，也凸顯瞭批判性思維的辯證維度。
跨學科：有專門的章節緻力於自然科學、社會科學以及藝術領域的探究，從而展現齣批判性思維與哲學係之外的課程的關係。
這一新鮮而獨到的批判性思維途徑教給學生做齣一個有充分理由支持的判斷的能力，並且鼓勵他們將所學知識應用於探究的實踐。

作者簡介

*作者簡介*

莎倫?白琳（Sharon Bailin），西濛弗雷澤大學教育學係名譽退休教授，在批判性思維和創造性方麵著有大量著作，如《企及非凡成果：一個關於創造性的論述》（Achieving Extraordinary Ends: An Essay on Creativity）等。她特彆關注批判性思維的創造性維度，以及作為探究的批判性思維。她是（北美）教育哲學協會前任主席，也是非形式邏輯和批判性思維協會的前任主席。

馬剋?巴特斯比（Mark Battersby），卡畢蘭諾大學哲學係教授，他從1978年開始就在那裏教授批判性思維課程。他也在英屬哥倫比亞大學、西濛弗雷澤大學和斯坦福大學任教。他是英屬哥倫比亞批判性思維研究和教學協會的創始人，在批判性思維和非形式邏輯方麵著有大量著作，如《那是一個事實嗎？》（Is that a Fact? ）等。

*譯者簡介*

仲海霞，加拿大麥剋馬斯特大學哲學博士，研究興趣涉及批判性思維的譯介、研究、教學和推廣。

目錄

*第一章 探究的本質和價值*
什麼是探究？/
進行探究的場閤/
探究的本質/
探究和對話/
探究的價值/
探究的精神/

*第二章 介紹探究的指導性原則*
探究的指導性問題/
探究的指導性原則：應用/

*第三章 論證以及論證的結構*
論證的結構/
兩種類型的論證：演繹和歸納/
形式邏輯簡介/
隱含前提和假設/

*第四章 歸納論證和謬誤*
歸納論證/
謬誤/

*第五章 主要的論證類型*
歸謬論證/
類比論證/
評價類比論證/
論證和解釋/
評價特定的因果解釋/
評價一般性的因果解釋/
評價理由解釋/

*第六章 可信的信息來源和訴諸專傢*
評價信息來源的可信性/
謬誤：不適當地訴諸權威/
尋找可信和有用的信息來源/
使用網絡/
使用書籍/

*第七章 識彆問題
這個問題是什麼？/
什麼是一個問題？/
語言的問題/
判斷的類型/

*第八章 理解案例：理由和背景*
關於一個問題的各個方麵相關的理由和論證/
這一問題的背景/
繪製背景圖/

*第九章 評價論證*
評價主要的理由和論證/
識彆和評價另外的論證/
評價個彆的論證：總結/

*第十章 做齣一個判斷並為其提供充分論證*
得齣一個有充分理由支持的判斷/
權衡相互競爭的考慮/
掂量判斷/
評價一個給定的論述/
做齣一個閤理的論述/

*第十一章 對話和探究的精神*
實現探究的精神/
探究中可能遇到的障礙/
排除探究中可能遇到的障礙/
進行一個對話/
迴應謬誤/

*第十二章 自然科學中的探究*
科學推理的基本方麵：論證和評價/
自然科學中的最佳解釋論證/
有充分理由支持的判斷和科學探究/
科學和統計/
科學探究：最後一點說明/

*第十三章 社會科學中的探究*
評價社會科學中的斷言：一個例子/
評價基於統計推理的斷言/
研究人類本性/

*第十四章 藝術中的探究*
對於藝術作品應用探究的指導性問題/
藝術中探究的本質/
一個公共藝術爭議/

*第十五章 哲學中的探究：倫理學*
倫理探究/

*第十六章 對異乎尋常的事件的探究*

*譯後記*

精彩書摘

*秘製烘肉捲*

現在是午飯時間。五位同學一起來到瞭自助餐廳，想看看中午可以吃些什麼。他們是費爾?歌德、索菲亞?歐納西斯、萊維?辛格、阿赫邁德?阿裏和南希?麥格雷戈。
費爾：啊！秘製烘肉捲——我的最愛。我要點一個巨霸，帶很多鹵汁的——外加雙份炸薯條。
南希：惡心！
費爾：嗯，你說的對——雙份炸薯條可能是有點多瞭。
南希：不是……我說的是——肉！還是紅色的肉！你怎麼能吃得下那樣的東西？
費爾：這有什麼大不瞭的？
萊維：你還沒聽說嗎？我們的南希變成一位素食主義者瞭。
阿赫邁德：不是吧！不會是成瞭那種嚼麥片的嬉皮士吧？
南希：我就是不知道你怎麼能吃得下另一個生靈。這真殘忍……而且不人道！
萊維：可是動物也吃其他的動物呀。這就是自然。
阿赫邁德：而且肉吃起來味道那麼好。想想咬上一大口肥厚多汁、色澤緋紅的牛排……嘖嘖嘖。
南希：呸！
費爾：每個人都吃肉——至少是所有的普通人。那不過是一頭不會說話的牛罷瞭。
索菲亞：我聽說，被食用動物的飼養條件非常糟糕。
萊維：你相信你聽到的任何東西？這可不像你呀，索菲亞。那些都是動物權益狂熱分子的宣傳罷瞭。
南希：你們這些人簡直就是一夥……食人族！
阿赫邁德：我說，她不是要趾高氣揚地指揮我們“應該吃什麼、不應該吃什麼”吧！
南希：哎，索菲亞——我們到彆的桌子那兒去。我沒法坐在這裏……這些麻木不仁的野人！
費爾：請便！現在至少我們可以安安靜靜地吃肉瞭。來個烘肉捲……

你可能曾經遇到過這樣的場景，還可能是經常遇到。遺憾的是，這確實是相當常見的。大傢對一個問題存在意見分歧，而且雙方都帶有非常強烈的情緒。這種分歧升級為指名道姓的謾罵以及強烈的情緒發泄，並以雙方的誤解告終。
不過，這個談話也可以嚮另一種完全不同的方嚮發展。

*秘製烘肉捲（第二次嘗試）*
費爾：啊！秘製烘肉捲——我的最愛。我要點一個巨霸，帶很多鹵汁的——外加雙份炸薯條。
南希：我想要一份素食麵，再加一份炸薯條。
阿赫邁德：怎麼，今天不吃烘肉捲瞭？
萊維：你還沒聽說嗎？我們的南希變成一位素食主義者瞭。
阿赫邁德：不是吧！你怎麼會這樣呢？
南希：哦，我隻不過是最終認識到，我是在吃另外一個動物、另外一個生靈，而那似乎不對。
萊維：可是動物也吃其他的動物呀。這就是自然。
阿赫邁德：而且，肉吃起來味道那麼好。
費爾：論如何，那不過是一頭不會說話的牛罷瞭，不是嗎？它並不像人這樣具有思想和感受，對吧？
萊維：我很確定動物是能感受到疼痛的。當我的狗的尾巴被門夾住的時候，它肯定會叫。
費爾：好吧，那麼魚呢？它們好像沒有那麼多感覺。
南希：我的一些崇尚素食主義的朋友確實吃魚。關於這一點我也拿不定主意。
索菲亞：我聽說，被食用動物的飼養條件非常糟糕。
萊維：我想知道，那究竟是真的，還是多半是動物保護主義者的宣傳？
索菲亞：我並沒有真正查過……
阿赫邁德：而且，有些動物生活得很好。比如那些走地雞，它們可以到處跑，有很多榖子吃，過著正常的雞的生活——事實上可能比很多雞過得都好，一直到要被宰殺的時候。要是這樣的話，吃這些走地雞是不是就可以瞭？
南希：這仍然是為滿足我們自私的目的而殺掉另外一個生靈。我們為什麼應該認為人類有權利那樣做呢？
費爾：不過，這讓我覺得很不解，那些人那麼關注我們怎麼對待動物——尤其是那些有著大眼睛的萌物——卻不顧世界上那些被虐待甚至被殺害的人。難道後者不是更加重要嗎？
索菲亞：就像那些文體明星抗議獵殺海豹，可是對世界上發生的那些種族屠殺卻不聞不問。
阿赫邁德：好傢夥——我們顯然提齣瞭很多問題，不過好像沒有多少答案。
索菲亞：我想知道……或許我們可以找到某種方式來迴答部分問題。我們肯定不是第一個思考這些問題的人。所以，我們可以查看一下已有的想法和信息。
南希：我確定有關於動物的飼養條件方麵的信息。
萊維：也肯定有這方麵的研究，即不同的動物是否可以感受到疼痛，甚至有它們自己的感情。
費爾：而且我打賭，其他人肯定思考過關於如何對待動物和動物權益方麵的道德問題。
萊維：我不指望他們都有一緻的意見。
費爾：不錯，不過那至少可以提供給我們一些思路。
萊維：以及評價。
索菲亞：我想這值得嘗試。我不清楚我們最終是否能達成一緻，可能會。不過，就算不能，我們至少還可以在更多信息的基礎上來思考這個問題。而且我們也可以瞭解其他人的觀點源自哪裏。
南希：那就是進步！

這兩個場景開始於同樣的問題——“南希的素食主義觀念”。關於這個問題，很多同學都有自己的觀點，並且有時候帶有非常強烈的情緒。不過，這兩個場景很快就嚮兩個不同的方嚮發展瞭。
請列舉齣這兩個場景的一些不同之處。
在第一個場景中，同學們情緒化的反應從一開始就主導瞭事情的發展。對於他們所反對的意見，同學們並不想瞭解更多，也不準備認真地思考其他觀點。相反，他們互相奚落和抨擊。他們法找到一種途徑來解決存在的分歧——事實上，這一分歧很快升級，緻使令人不快的交談破裂。最後，沒有一個是贏傢。沒有人得到瞭對這個問題或對方觀點的深入理解，每個人都輸瞭，都有受到傷害的感覺，甚至可能導緻友誼的破裂。
第二個場景開始於同樣的起點，同學們關於素食主義持有不同的立場。但是，一個關鍵的不同之處是，同學們抱有開放的心態，希望瞭解他們所不同意的其他同學的觀點，為他人的立場提供理由，加以探索，並且參與到真正的對話中去。同學們對自己原初的立場同樣有著強烈情緒化的堅持，而這是可以理解的。第二個場景的不同之處在於，他們不再那麼固執地拒絕那些他們不願意聽到的意見；相反，他們錶現齣瞭對於他人觀點的尊重，並且樂於傾聽和考慮他人的想法。同學們錶現齣想要抓住問題的要點、尋找額外的信息和觀點、進行嚴肅的批判性的思考的意願。他們開始走嚮瞭探究過程。
當然，第二個場景所描繪的情形是一種理想狀態。不過，它是值得我們努力去追求的。因為在探究的過程中，我們可能受益頗多。同學們可能會獲得新的知識和理解，既關乎這個問題本身，也關乎其他相關的問題。他們將會帶著更具批判性的眼光思考問題，從而在信息更為充分的基礎上做齣經過深入思考的判斷。他們將找齣一種方法來理解他們之間的分歧，用一種閤理的方式解決它，用文明的、互相尊重的方式進行交流。此外，通過參與這種共同的探究，他們也會在團隊工作和學習中獲得滿足感。

什麼是探究？
我們說過，在第二個對話中，同學們開始參與到一個探究的過程中。然而，“探究”究竟意味著什麼呢？我們用 “探究” 這個詞特指批判性的探究，即這樣的過程——仔細地考察一個問題，從而得齣有充分理由支持的判斷。下麵讓我們更為切近地分析這一定義。
聚焦於一個問題
首先要注意的是，探究關注一個問題。它可能是一個政治爭議、一個倫理判斷、一個科學辯論、一個在某一特定學科領域中的疑難問題，或者是日常生活中需要做齣的一個決定、有待解決的一個問題。關鍵是有一些挑戰、爭議或者不同的觀點。
上文的第一個對話確實是圍繞著一個問題展開的，即一個人是否應該吃肉，然而，這個對話並沒有錶現齣探究的其他方麵的特徵。
對問題進行細緻的考察
第二個要注意的方麵是，探究包含瞭對問題的細緻考察。當我們參與到一個探究中時，我們並不隻是堅持我們的既定觀點而不做任何質疑，就像在第一個對話中的同學們那樣。我們也不是簡單地接受其他人所說的或者我們讀到的東西。相反，我們進行調查，從而為自己找到最佳的立場或行為方式。探究包含瞭對於知識和理解的主動的尋求。
在第二個對話中，我們可以看到，參與對話的同學們通過質疑他們最初的一些想法而開始瞭這一過程。他們錶達齣瞭想要進行調查或者探索的意願。例如，阿赫邁德問南希成為一個素食主義者的原因；費爾提齣瞭動物是否有感受的問題；萊維和索菲亞認識到有必要調查一下動物的飼養環境；南希和費爾則提齣瞭吃肉的道德性方麵的問題。這些參與者們還意識到，在調查這些問題的時候，他們可以尋求其他一些資源；他們並不滿足於自己未經反思的觀點，或者是不加批判地接受彆人的觀點。他們能夠進行探究。
需要注意的第三個也是最為重要的問題是，探究需要達成一個判斷。調查並不僅僅是從不同的來源收集信息。相反，它有一個目的：針對被調查的問題達成（或者力圖達成）一個判斷。實際的探究並不總會達成一個所有人一緻同意的判斷。他們可能最終會認可一個閤理的、互相尊重的分歧；而這可能完全是適當的。實際上，對於某些探究——比如哲學中的——問題得到徹底解決的可能性是很小的；相反，它的目標是形成一個有充分理由支持的立場。盡管如此，我們還是要注意，探究並不僅僅是一個收集信息的練習，它還包括瞭評價和力求達成判斷。在第二個對話中，同學們開始著手收集信息，但是他們還需要評價他們所找到的信息和論證，從而力求達成某些關於素食主義這個問題的判斷。
這裏的核心是，這個判斷是一個有充分理由支持的判斷。探究力求達成的判斷並不是任意形式的，不是一個沒有經過反思的意見，也不是不加批判地采納其他人的說法。相反，達成一個有充分理由支持的判斷包含瞭批判性的評價。批判性評價也是探究的核心。我們需要評價我們所找到的信息和論證，因為並不是所有的觀點都同樣有效。有些觀點比其他觀點更有根據，能得到更充分的理由的支持。
為瞭達成一個有充分理由支持的判斷，其中所包含的批判性評價並不隻是針對單個的論證或者零碎的信息的，還包括對這些論證和信息的有力和薄弱之處進行對比，以及權重的分配，從而從整體角度判斷齣什麼樣的觀點是最好的。
批判性評價基於一些標準，這些標準提齣相關的考慮，從而成為一個判斷的基礎。我們一直都在基於標準做齣判斷，盡管我們可能並不總能明確地意識到自己所使用的標準。但是，如果思考一下，我們通常可以找齣它們。

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

很好

評分☆☆☆☆☆

很不錯，邏輯清晰，很有收獲

評分☆☆☆☆☆

還算比較滿意

評分☆☆☆☆☆

速度超快！贊！

評分☆☆☆☆☆

對訓練批判性思維很有幫助！正版書籍，論證周密

評分☆☆☆☆☆

很有哲理，進一步思考

評分☆☆☆☆☆

搞科研使用，很有價值。

評分☆☆☆☆☆

闡述全麵，對思維過程深入剖析和分解，值得閱讀

評分☆☆☆☆☆

批判性思維的必讀書，通俗易懂，給頭腦一場思維風暴。