无政府社会：世界政治中的秩序研究（第四版） [The Ararchical Society: A Study of Order in World Politics] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 赫德利·布尔 著，张小明 译

图书标签:

• 国际关系
• 国际政治
• 无政府状态
• 权力政治
• 国际体系
• 现实主义
• 国际秩序
• 安全研究
• 国际理论
• 政治学

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208125940

版次：4

商品编码：11582027

包装：平装

丛书名： 东方编译所译丛

外文名称：The Ararchical Society: A Study of Order in World Politics

开本：16开

出版时间：2015-01-01

用纸：胶版纸

页数：272

内容简介

　　《无政府社会：世界政治中的秩序研究（第四版）》从国家组成国际社会这个基本观点出发，分析了世界秩序或国际秩序如何得以维持这个重大的理论问题。内容涉及三个主要问题：世界政治秩序的本质是什么？在当代国家体系中，秩序如何得以维持？通往世界秩序的何种替代道路是可行的和适当的？《无政府社会：世界政治中的秩序研究（第四版）》作者认为，均势、国际法、外交、战争和大国等国际社会的制度，同国际秩序的维持有着密切的关系。

目录

第四版序言（安德鲁·赫里尔）第二版序言 重读《无政府社会》（斯坦利·霍夫曼）前言导言第一部分 世界政治中的秩序之性质第一章 世界政治中的秩序概念第二章 世界政治中存在着秩序吗？第三章 世界政治中的秩序是如何得以维持的？第四章 世界政治中的正义与秩序
第二部分 当代国际体系中的秩序第五章 均势与国际秩序第六章 国际法与国际秩序第七章 外交与国际秩序第八章 战争与国际秩序第九章 大国与国际秩序
第三部分 通向世界秩序的其他道路第十章 当代国家体系的替代形式第十一章 国家体系会消亡吗？第十二章 国家体系已经过时了吗？第十三章 对国家体系加以改革？第十四章 结论第四版译后记

精彩书摘

　　第二章世界政治中存在着秩序吗？　　我们已经阐明了本书中所说的世界政治中的秩序之含义。我们现在需要回答的一个问题是：世界政治中存在着秩序吗？　　或许今后有一天，世界政治中的秩序会表现为在一个单一的世界社会（world society）或者全人类大社会中追求社会生活的基本目标。国家体系能够在多大程度上让位于这样一个社会，或者国家体系是否应该让位于这样一个社会呢？这便是本书后面将要讨论的问题。但是，我们还不能说，全人类大社会已经成为我们所要关注的对象了。在目前阶段，我们仍然习惯于认为，世界政治中的秩序包括国内秩序或者国家内部的秩序，以及国际秩序或者国家间的秩序。　　毫无疑问，在某些国家内部中存在着程度很高的国内秩序或者内政秩序。然而，人们通常认为，国际秩序只是一种愿望，它在现实世界中是不存在的，国际关系的历史只是无秩序或者争斗的历史。在很多人看来，国际秩序并不是以前就存在过的现象，它仅仅是未来可能出现的、理想的国际关系状态，我们或许希望它成为现实，或者努力使它成为现实。在那些研究国际秩序的人看来，国际秩序只是一个有关未来世界的构想，它体现了萨利（Sullyr）、克鲁斯（CrHce）、圣皮埃尔（St Pierre）以及其他和睦共处论者或者和平理论家的思想。　　本书的观点与此相反，认为秩序是国际关系历史记录的一部分，而且特别强调，现代国家不仅已经构成并将继续构成一个国家体系，也已经构成并将继续构成一个国际社会。为了论证这一观点，我将首先说明，国际社会的思想贯穿于整个现代国家体系的历史，它反映在哲学家、政论家以及国家当权者的言论中。其次，我将努力证明这个思想至少是部分地反映在国际关系的现实之中，我们从现实的国际实践中可以找到国际社会思想的重要渊源。再次，我将指出，国际社会的思想作为国家实践行动的指南是有其局限性的，而且它所导致的秩序也具有不确定和不完善的性质。　　国际社会的思想　　在现代国家体系的历史中，存在着三个相互竞争的思想传统：霍布斯主义（Hobbesian）或现实主义（realist）传统，它把国际政治视为战争状态；康德主义（Kantian）或世界主义（universalist）传统，它认为有一个潜在的人类共同体在国际政治中发挥着作用；格劳秀斯主义（Grotian）或者国际主义（intei’nationalist）传统，它认为国际政治产生于一个国际社会之中。 在这里，我将论述格劳秀斯主义或国际主义国际社会思想的要旨，及其同霍布斯主义或现实主义传统、康德主义或世界主义传统的区别。这三个思想传统分别代表着三种不同的有关国际政治性质的认识，各自提出了一整套有关国际行为的主张。　　霍布斯主义传统把国际关系描述为所有人反对所有人的战争状态，即国家之问相互争斗的状况。从霍布斯主义者的视角来看，国际关系只是国家间的冲突，它类似于纯粹的分配游戏或者零和博弈（zero—sumgames）：国家的利益是相互排斥的。根据霍布斯主义者的观点，战争是最为典型的国际行为。因此，在霍布斯主义者看来，和平只是上一次战争后的恢复期和下一次战争的准备期。　　霍布斯主义者所主张的国际行为是，国家可以自由地追求自己的目的，不受道义或法律上的任何限制。按照这一观点，道义和法律的思想只在社会中起作用，而国际生活不属于社会的范畴。如果一个国家在国际政治中追求道义或法律目标，那么这只可能是该国自己的道义目标或法律目标。　　……

前言/序言

　　在这本书里，我努力系统地阐述有关国际社会和国际秩序的观点，我曾经在其他地方提及有关想法，但未对此作过系统的论述。　　我在伦敦经济学院国际关系系时的同事，特别是C．A．W．曼宁先生（C．A．W．Manning），曾给予我很大的帮助。我参加英国国际政治理论委员会的讨论已有数年，并且从中获益良多。我尤其要感谢马丁·怀特（Martin Wight），是他最早让我知道，国际关系也可以是一门学问；他在这个领域中的著述，用他自己的一个比喻来说，就像伦敦郊区的一座罗马式建筑。他写的东西，虽然出版的并不多，而且未得到应有的承认，但是一直给我以启迪。　　我在书中的某些地方，借用了我在牛津大学时的老师H．L．A．哈特（H．L．A．Hart）的思想。在书中的几个章节里，我批评了我的朋友、普林斯顿大学理查德·福尔克（Richard Falk）的观点。然而，我相信，了解他的观点，是研究当今世界政治所必需的。我对他的批评，也应该被视为对他的敬佩。我要特别感谢我的朋友与同事J．D．B．米勒（J．D．B．Miller）教授给予我的鼓励与批评。　　这本书既不是缜密的理论思维的产物，也不是深奥的历史研究的成果。当还是一个大学生的时候，我就对《空间、时间与上帝》（伦敦麦克米兰出版公司1920年版）的作者塞缪尔·亚历山大（Samuel A1exancler）的一句格言印象很深（我现在想，是印象太深了）。他说：“思考即研究。”我的书说明，的确很难想清楚和理解一个很大而且复杂的问题。　　第四章的内容曾经以《国际社会中的秩序与正义》为题发表在《政治研究》（1971年9月，第19卷，第3期）上。第八章的内容曾经以《战争与国际秩序》为题发表在艾伦·詹姆斯（Alan James）编辑的《国际秩序的基础——C．A．W．曼宁纪念文集》（牛津大学出版社1973年版）。感谢有关出版商允许我在本书中使用这两篇文章。　　在学术上给予我最多的是约翰·安德森（John Anderson）先生，他于1927—1958年间担任悉尼大学哲学教授，比许多更有名气的人都要伟大得多。他同我在书中讨论的问题并没有直接的关系。然而，他的思想与榜样却给包括我在内的他的许多学生之观念形成以最为深刻的影响。　　赫德利·布尔

一场关于秩序的永恒探寻：解构无政府状态下的权力与合作 国际社会的本质是什么？为何在缺乏统一统治者的世界舞台上，我们依然能看到各种形式的秩序存在？是什么驱动着国家之间的互动，又是什么使得国家能够超越自身狭隘的利益，形成合作的联盟？这些核心问题，构成了国际关系研究的基石，也正是《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）这部巨著所要深入剖析的。 本书并非是一部简单的历史叙事，更不是对某一特定事件的细节描摹。相反，它是一场深刻的思想实验，一次对人类社会最基本组织形式——国家——在缺乏最高权威约束下的生存状态的系统性审视。作者以其宏大的视角和严谨的分析，带领读者穿越历史的长河，审视不同时代、不同地域的国际政治景观，试图揭示在看似混乱无序的“无政府状态”背后，潜藏的秩序生成机制。 “无政府状态”（Anarchy）这个词，在政治学语境下，并非意味着全然的混乱或无法无天。它指的是一种缺乏中央集权式权威的状态，在这个状态下，任何一个行为体（主要是主权国家）都必须为自身的安全和福祉负责。这种“自助”（self-help）的原则，深刻地塑造了国际政治的逻辑。本书的核心论点之一，便是强调这种固有的无政府状态并非是国际政治的“病态”，而是其“常态”。因此，理解无政府状态，是理解国际秩序的关键。 那么，在这样的环境下，秩序从何而来？《无政府社会》并未将秩序的来源简单归结于某个单一因素。相反，它精妙地编织了多重理论框架，从不同的维度去解释秩序的生成。 首先，权力扮演着至关重要的角色。在无政府状态下，拥有相对强大力量的国家，往往能够对其周边的环境产生更大的影响。这种权力可以是军事上的，也可以是经济上的，甚至是文化上的。强权的存在，能够通过威慑、强制以及对规则制定的影响力，在一定程度上限制其他行为体的行动，从而形成一种相对稳定的力量平衡。本书深入探讨了不同类型的权力，以及权力在不同历史时期如何被运用以维系或挑战现有的秩序。它分析了霸权国家在国际体系中的作用，以及当权力平衡发生转移时，秩序可能面临的动荡与重塑。 然而，权力并非秩序的全部。本书同样高度重视制度的作用。尽管缺乏世界政府，但国际社会并非完全没有规则和规范。国际法、国际组织、条约和惯例，共同构成了一套复杂的制度性框架。这些制度，如同无形的手，引导着国家的行为，提供了合作的平台，并为解决争端提供了机制。本书详细阐述了各种国际制度是如何在无政府状态下产生的，它们如何影响国家的决策，以及它们在多大程度上能够克服国家利益的冲突，促进共同利益的实现。它审视了联合国、世界贸易组织等大型国际组织的作用，同时也关注到更微观的区域性合作和特定议题的国际规范。 第三，观念和规范被赋予了核心地位。国际政治的参与者并非是纯粹理性的“黑箱”，他们的行为受到其对世界如何运作的认知、共享的价值观以及社会期望的影响。本书深刻探讨了国际社会中共享的观念和规范，如何塑造行为体的身份认同，界定何为“可接受的”行为，以及如何影响国家之间的相互认知。例如，主权的概念、人权的观念、民主的价值等，这些观念的演变和传播，都在不断地重塑着国际政治的格局。本书尤其强调了“国际社会”（international society）的概念，即由共享规则、原则和共同理解组成的国家集合体，以及这种“社会”是如何在无政府状态下形成的，并成为维系秩序的重要力量。 《无政府社会》并非孤立地探讨这些理论，而是将它们置于历史的宏大叙事之中。本书的魅力之一，在于它并非抽象的理论模型，而是通过大量的历史案例，生动地展现了国际政治秩序的演变。从威斯特伐利亚体系的诞生，到两次世界大战的洗礼，再到冷战的对峙与终结，以及后冷战时代的全球化浪潮，每一个历史节点，都为理解秩序的生成与瓦解提供了宝贵的启示。本书作者善于从这些历史事件中提炼出普遍性的规律，并将其与当前的国际政治现实进行对照，为读者提供了深刻的洞察力。 值得注意的是，本书也并非对现实世界的秩序持乐观或悲观的单一立场。它以一种冷静的、分析性的态度，揭示了秩序的脆弱性与韧性并存的复杂性。它承认，在无政府状态下，冲突和竞争始终是国际政治的重要组成部分。国家间的猜疑、安全困境、军备竞赛等，都是现实存在的挑战。然而，本书也同样强调，合作和秩序的潜力和可能性。在相互依存日益加深的今天，国家们也越来越认识到，通过合作来应对共同的挑战，是符合自身长远利益的。 《无政府社会》第四版，在前几版坚实理论基础之上，进行了更新和拓展，以应对21世纪国际政治的新挑战。全球化加速、非国家行为体（如跨国公司、恐怖组织、非政府组织）的崛起、网络空间的出现、气候变化等全球性问题的严峻性，都对传统的国际关系理论提出了新的考验。第四版在原有分析框架的基础上，更加关注这些新兴的现象，探讨它们如何影响国际秩序的生成和运作，以及传统的权力、制度和观念理论在解释这些新现象时，需要进行怎样的调整和深化。 本书的读者群非常广泛。对于政治学、国际关系学领域的学生和学者而言，它无疑是一部必读的经典，提供了理解该学科核心问题的钥匙。对于政策制定者、外交官、以及所有关心世界政治走向的公众而言，本书能够帮助他们更深刻地理解国家行为背后的逻辑，洞察国际局势的演变趋势，并以更具批判性的眼光审视当前的国际秩序。 总而言之，《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）是一部关于理解我们所处的世界，关于探寻国家间互动规律的里程碑式著作。它挑战了我们对“无政府”的简单认知，带领我们深入探索权力、制度、观念和历史在塑造国际秩序中的复杂作用。它并非提供一个简单的答案，而是邀请读者踏上一场永无止境的探寻之旅，去思考和理解，在没有最高统治者的情况下，人类如何能够超越自身的局限，在相互竞争与合作的张力中，不断地构建和维系着我们所知的世界秩序。

评分☆☆☆☆☆

《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）这本书，在我看来，是一次对世界政治理论的深刻颠覆。作为一个长期关注国际事务的观察者，我曾习惯于从权力斗争和国家利益的角度来解读国际关系，但本书却为我打开了一扇新的大门。作者并没有回避“无政府”这一充满挑战的概念，反而将其视为研究秩序的起点。他通过精辟的论述，阐明了即使在没有统一的统治者的情况下，也能够涌现出各种各样的秩序形式。让我印象深刻的是，作者对“研究”这一过程的强调。他并不是简单地陈述事实，而是引导读者去深入地“研究”世界政治中的秩序是如何被建构、维持和演变的。书中对历史案例的深入挖掘，以及对各种社会理论的灵活运用，都为理解这一复杂过程提供了有力的工具。我特别喜欢书中对“规范”和“制度”在无政府状态下的作用的分析，这让我意识到，即便是看似混乱的国际舞台，也并非完全失序，而是存在着各种非强制性的约束和引导力量。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）这本书的视角之独特，着实让我耳目一新。作为一名对国际政治的演变抱有强烈好奇心的读者，我一直试图寻找能够解释现实世界复杂性的理论框架，而这本书恰好填补了我的这一空白。作者对“无政府状态”的重新定义，打破了我原有的思维定式。我曾一度认为“无政府”等同于“没有规则”，但本书却有力地证明了，即使在没有统一的全球政府的情况下，也存在着由无数微观互动、文化共识、技术发展以及非国家行为体共同塑造的复杂秩序体系。书中对不同历史时期和地理区域的案例分析，如同一面面棱镜，折射出秩序形成的多元路径。我尤其欣赏作者在梳理这些复杂关系时所展现出的清晰思路和洞察力。他并没有简单地将原因归结于单一因素，而是强调了多重力量的交织和相互作用。这种宏观的视野和细腻的分析，让我对国家间的权力平衡、国际制度的演化以及非国家行为体（如跨国公司、非政府组织）在塑造世界秩序中所扮演的角色有了更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）给我带来了诸多惊喜。作为一名对国际关系领域长期关注的普通读者，我原本以为“无政府”这个词汇会指向一种混乱和无序的图景，但作者却以一种极其精妙和发人深省的方式，解构了这一概念。书中对于“秩序”的定义，不再局限于国家层面的强制性力量，而是将其延展至更广泛的社会、经济、文化等多个维度。尤其是关于“社会”这一概念的界定，让我深刻理解了即使在缺乏中央权威的世界政治舞台上，也存在着不同形式的规范、协议和相互依赖，这些共同构建了某种程度的“秩序”。作者的论证过程充满了逻辑的严谨性和理论的深度，但同时也避免了枯燥的学术术语堆砌，而是通过大量生动的历史案例和现实世界的观察，将抽象的理论具象化，让非专业读者也能领略其中的智慧。比如，在探讨国家间冲突与合作时，作者并非简单地罗列事件，而是深入剖析了驱动这些行为背后的深层逻辑，以及不同社会结构如何影响国家决策。这使得我对当前国际格局的理解，不再停留在表面的新闻报道，而是能够洞察到其内在的运行机制。

评分☆☆☆☆☆

这本书《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）的阅读体验，可以用“醍醐灌顶”来形容。作为一名对国际关系理论略有涉猎的普通读者，我一直对“国家主权”和“国际无政府状态”的经典论断有所了解，但本书却提供了全然不同的解读路径。作者对“秩序”的理解，跳出了传统的强制性秩序的框架，转而关注那些更加隐性、更加普遍存在的规范、价值和共享理解。他将世界政治视为一个巨大的“社会”，在这个社会中，即便没有一个凌驾于所有国家之上的权威，也依然存在着各种形式的社会化进程和秩序建构。我非常着迷于作者对“社会”概念的拓展解释，它让我开始思考，我们日常所依赖的很多国际行为准则，并非仅仅是强制性的规定，更多的是一种长久以来形成的默契和习惯。书中对不同社会理论的巧妙运用，也极大地丰富了我的理解，例如，作者如何通过分析具体的历史事件，来展示不同社会文化背景下，秩序的形成机制会有怎样的差异。这使得我对全球治理的未来，以及不同文明之间的互动，有了更具建设性的思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书《无政府社会：世界政治中的秩序研究》（第四版）是一本非常引人入胜的学术著作。作为一个对国际政治学理论有着濃厚兴趣的普通读者，我一直试图寻找能够解释世界政治复杂性的新颖视角。作者对“无政府”这个核心概念的重新审视，确实达到了这一目的。他并没有将“无政府”简单等同于混乱，而是将其视为一种缺乏中央集权但仍然可能存在秩序的特定状态。书中对“秩序”的定义，超越了传统的强制性秩序，更多地关注了社会规范、文化理解和互动模式在构建世界政治秩序中的作用。我尤其欣赏作者在理论阐述中融入的丰富历史证据和案例分析，这使得抽象的理论不再遥不可及，而是变得生动且具有说服力。例如，书中对不同历史时期国家间关系演变的描述，让我看到了秩序是如何在没有强大外部干预的情况下，通过内部的互动和协商逐渐形成的。这种对秩序生成机制的深入探讨，为我理解当前国际体系的运作提供了全新的思路。

评分☆☆☆☆☆

非常好！质量满意！服务态度好！

评分☆☆☆☆☆

东西不错！！！！！值得购买！！！！！

评分☆☆☆☆☆

京东购物方便快捷送人方便

评分☆☆☆☆☆

从国家组成国际社会这个基本观点出发，分析了世界秩序或国际秩序如何得以维持这个重大的理论问题。内容涉及三个主要问题：世界政治秩序的本质是什么？在当代国家体系中，秩序如何得以维持？通往世界秩序的何种替代道路是可行的和适当的？作者认为，均势、国际法、外交、战争和大国等国际社会的制度，同国际秩序的维持有着密切的关系。

评分☆☆☆☆☆

还没有看，不过感觉不错。。。

评分☆☆☆☆☆

最后，布尔对国际体系的变迁或者说消亡提出了几种可能的假设，有体系但没有社会、由国家但没有体系、世界政府、新中世纪主义等都是今后国际体系走向的可能形式，但布尔都一一进行了否决。国际体系的确需要改革，具体改革的形式布尔提出了大国一致模式（基辛格模式）、全球中央集权模式、地区主义（第三世界模式）、革命（马克思主义模式）等在事实上已经存在或被提出过的模式（或者一些尝试）。最后布尔给出了自己的答案，只要国家还得以在国际社会中存在并且得到加强，那么作为国家体系的国际体系就不会走向消亡，所谓布尔说他含蓄地支持国家体系。最后值得注意的是，国际社会的未来存在于一个世界性文化的保持和发展，这个世界性文化包括共同的价值观念，共同的理念，同时还要更多地吸收非西方的成分，这样才具有世界性。看来，修正主义国家并不符合布尔的设计。

评分☆☆☆☆☆

布尔所谓对“国际体系”和“国际社会”内涵和外延的区别可以说是一个亮点，在布尔看来国际体系的形成显然要更容易一些，因为根据布尔的定义，“如果两个或两个以上国家之间有足够的交往，而且一个国家可以对其他国家的决策可产生足够的影响，从而促成这种行为，那么国家体系或国际体系就出现了”。如此说来，中国早就融入国际体系了，至于融入“国际社会”，恐怕至今尚未完成，布尔给国际社会相对苛刻的定义，“要么具有某些共同的利益，或许具有某些共同的价值观念”，中国显然是不入流的。所以，遵守定义的程序的话，当今世界哪有“国际社会”啊，“地区社会”尚可以，其实布尔在书中也花了很大笔墨论述地区共同体，毕竟作为一个欧洲人，他更擅长这些。

评分☆☆☆☆☆

这次在的这个系列的都很好

评分☆☆☆☆☆

正版图书，到货很快。