歡迎來到實在界這個大荒漠 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[斯洛文尼亞] 斯拉沃熱·齊澤剋著，季廣茂譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：譯林齣版社

ISBN：9787544752886

版次：1

商品編碼：11675073

包裝：精裝

開本：16開

齣版時間：2015-04-01

用紙：膠版紙

頁數：208

字數：136000

正文語種：中文

具體描述

編輯推薦

適讀人群：青年讀者，知識分子
　　拉康傳統重要繼承人、歐洲左翼的精神導師
　　近三十年最為耀眼的歐陸哲學傢、批判理論傢之一
　　名列全球百大思想傢齊澤剋
　　以深刻而通俗的話語傳遞迷亂現實背後的時代精神
　　事件的發生隻在一瞬之間，而思想可以讓人久久不能忘

內容簡介

　　《歡迎來到實在界的大荒漠》是西方知名學者齊澤剋圍繞“9？11”事件而引發的全方位反思，是其今年的代錶作。哲學不僅是精神求索的工具，也是解剖現實的利器。齊澤剋慣於將高深的哲學同瑣碎的日常生活緊密結閤，以哲學透徹分析生活，用尋常生活豐富哲學。“9？11”之後，各界學者紛紛從地緣政治和意識形態角度做齣分析，齊澤剋則從馬剋思主義、精神分析、後現代主義和生命政治等角度對這些事實和見解予以迴應，視角新穎，見解獨特，通俗易懂。

作者簡介

　　斯拉沃熱·齊澤剋（1949—），斯洛文尼亞盧布爾雅那大學社會學研究所高級研究員，曾任美歐眾多知名高等學府、研究機構客座教授。深受黑格爾主義、馬剋思主義和拉康精神分析理論影響，善於應用通俗文化理論，以平易近人的方式，解釋拉康晦澀、抽象的理論，並以拉康精神分析理論、黑格爾哲學和馬剋思主義政治經濟學分析最新的政治、社會及文化現象。在西方，齊澤剋獲得的巨大聲譽可與愛德華·薩義德、以賽亞·伯林比肩。

　　季廣茂，北京師範大學中文係教授，博士生導師。主要研究方嚮為中西比較詩學。著有《思想的激流——20世紀社會思潮概論》《情感的天空——20世紀文學藝術概說》《隱喻理論與文學傳統》等學術專著，並譯有多部外國理論著作，其中包括齊澤剋《意識形態的崇高客體》《斜目而視——透過通俗文化看拉康》等代錶作品，多受讀者好評。

精彩書評

　　★齊澤剋發齣瞭一種不尋常的聲音，我們將在今後數年內反復聆聽。
　　——美國馬剋思主義批判傢費雷德裏剋·詹姆遜

　　★他是歐洲數十年來精神分析，更確切地說是普通文化理論方麵最傑齣的代錶。
　　——英國文學理論傢特裏·伊格爾頓

精彩書摘

　　有個老故事，故事的主角是個工人，守衛疑其偷竊。每天晚上他離開工廠時，都會若無其事地推輛獨輪手推車，守衛對這輛手推車再三檢查，結果毫無發現。手推車總是空空如也。後來守衛終於恍然大悟：那個工人偷走的，正是手推車。守衛檢查手推車時，隻關注內容，忽略瞭形式，這與分析傢在考察騷亂的隱含意義時的做派如齣一轍。我們被告知，1990年發生的事件——共産主義政權的解體——發齣瞭意識形態即將終結的信號。曾經導緻瞭極權主義災難的大規模的意識形態運動的時代已經過去，我們已經進入實用主義的理性政治的新紀元。不過，如果那個再三重復的老生常談——“我們正生活在後意識形態時代”——還有什麼意義可言，它的意義就錶現在這裏，錶現在正在進行的暴力迸發中，而且這種意義是清晰可辨的。抗議者並沒有提齣任何具體要求：我們看到的抗議是零度抗議，是不提任何要求的暴力抗議。看到社會學傢、知識分子、評論傢試圖理解和幫助那些抗議者，就會領略其中的反諷意味。這些人不顧一切地把抗議行為轉換為他們理解的意義，而且在這個過程中忽略瞭騷亂提供的關鍵之謎。��
　　盡管抗議者們實際上社會地位低下，還被排斥在主流社會之外，但他們絕對沒有生活在飢餓的邊緣，也沒有掙紮在死亡綫上。這些人在物質生活方麵捉襟見肘，在生理及意識形態方麵也是受盡壓迫，但他們一直都能自我組織，並把自己轉換成具有明確議程的政治力量。但事實上，他們沒有任何綱領。我們必須對此事實做齣闡釋。它清晰地告訴我們，我們身處意識形態—政治的睏境之中：我們現在置身其間的社會是怎樣的社會？它自詡為“選擇的社會”（society of choice），但在這樣的社會裏，在達成民主共識方麵，唯一的選擇不就是盲目地投入行動（acting out）？令人感到悲哀的事實是，在這個社會裏，對體製的反抗是無法藉助於切實可行的選擇來錶達的，至少是無法藉助於意義深長的烏托邦方案來錶達的。這個事實是對我們睏境的嚴厲指控。一旦隻能在“被規則玩弄”和“（自我）破壞性暴力”之間做齣選擇，我們那膾炙人口的“選擇自由”又何用之有？��
　　阿蘭?巴迪歐（Alain Badiou）曾經鄭重其事地說過，我們生活在一個被日甚一日地體驗為“無世界”（worldless）的社會空間中。在這樣的空間內，抗議能夠采取的唯一的形式，就是無意義的暴力。無論納粹的排猶主義有多麼恐怖，它為我們打開瞭一個世界：它設置瞭一個敵人，即“猶太陰謀”，並以此描述它麵臨的危急情形；它製定瞭目標，並指齣瞭實現該目標的手段。納粹主義是這樣揭示現實的：它允許其臣民獲得全球性的認知圖繪，包括供其積極介入的空間。或許我們應該在此鎖定資本主義的一大危險所處的方位：盡管資本主義是全球性的，也囊括瞭整個世界，但它支撐的卻是嚴格意義上的“無世界”的意識形態格局，並使多數人喪失瞭有意義的認知圖繪。資本主義是第一個消除意義整體化（detotalizes meaning）的社會—經濟秩序：在意義的層麵上，它不是全球性的。根本不存在全球性的“資本主義世界觀”，根本不存在恰如其分的“資本主義文明形態”：全球化的根本教益恰恰在於，資本主義能使自己適應所有的文明形態，從基督教到印度教或佛教，從西方到東方。隻能在“有真相而無意義”（truth without meaning）這個層麵上，把資本主義的全球之維概括為全球市場機製這一實在界（the real of the global market mechanism）。��
　　保守派和自由派對動蕩局勢的應對之所以失敗，原因就在這裏。保守派的應對，我們一猜便知：這樣的惡意破壞行為毫無正當性可言，要采取一切必要的手段恢復秩序；想進一步阻止此類騷亂的發生，需要做的不是寬容和社會救助，而是奉公守法、艱苦勞作和責任感，等等。這類解說的虛假之處，不僅在於它忽略瞭一個事實——正是令人絕望的社會情形驅使年輕人走嚮瞭暴力，而且在於（這一點或許更為重要），暴力以這種方式噴發，是對保守意識形態的秘密前提的應答。保守派在1990年代發動臭名昭著的“迴復本原”運動時，它淫蕩的補充物顯然是由諾曼?泰比特（Norman Tebbitt）的“永遠不要羞於暴露保守派無意識中的骯髒秘密”暗示齣來的：“人不僅是群居動物，還是領土動物（territorial animal），必須把滿足部落製（tribalism）和領土性（territoriality）的基本本能列入我們的議事日程。”這纔是“迴復本原”的言內之意：重新張揚潛藏於高尚資産階級社會這一僞裝之下的野蠻的“基本本能”。難道我們沒有在充滿暴力的抗議中遭遇同樣的“基本本能”？不是卑躬屈膝的下九流階層的“基本本能”，而是高高在上的資本主義意識形態的“基本本能”？1960年代，為瞭解釋當時流行的“性革命”——消除阻止自由性行為的傳統障礙，赫伯特?馬爾庫塞（Herbert Marcuse）引入瞭“壓製性的去崇高化”（repressive desublimation）一語：人的驅力是可以“去崇高化”的，是可以剝離其高尚的外殼的；但即便如此，它依然能夠保持其“壓製性”的品格。我們如今在英國大街上看到的，不正是這種“壓製性的去崇高化”嗎？也就是說，我們在那裏看到的不是淪為“天然野獸”的人，而是曆史上特定的、由霸權性的資本主義意識形態製造齣來的“天然野獸”，即處於零層麵（zero level）的資本主義主體。
　　因此，思考下列問題是沒有意義的：麵對騷亂，保守派和自由派都做齣瞭迴應，相形之下，哪個迴應更為糟糕？斯大林會說，它們全都糟糕透頂。關於這些暴力行為的真正危險之處，兩方均提齣瞭警告，兩方的警告同樣糟糕透頂。這些警告存在於“沉默的大多數”對騷亂做齣的種族主義迴應之中。預測這種迴應，可謂易如反掌。絕對不應該給這種迴應貼上“反動”的標簽，將其一腳踢開。這種迴應早已在自身“部落”活動的遮掩下發生：突然齣現瞭區域群落（土耳其人、加勒比人、锡剋教徒等）自己組織的自我防衛，他們以極快的速度，組織瞭民間警戒單位（vigilante units），保衛自己辛辛苦苦得來的財産。在這場衝突中，我們同樣應該拒絕偏袒任何一方：小店主是在保衛小資産階級，反抗對體製的抗議（地地道道卻又充滿暴力的抗議）？或者，那些保衛者是真正的工人階級的代錶，他們在反抗促使社會解體的力量？抗議者的暴力行為幾乎是專門以這些人為目標的。被焚毀的汽車和被洗劫的商店並不屬於更富裕的街區：它們是某個階層來之不易的財産的一部分，而抗議者就來自這個階層。真正展示瞭這種形勢的悲慘真相的是，這場衝突發生在處於兩個極點的下層社會之間：一個極點在這個體製內成功地運作著，一個極點因為心灰意懶而難以為繼，現在能夠一展身手的，就是對自己群落的另一個極點發起攻擊。因此，使騷亂得以進行下去的衝突，並非隻是發生在社會的各個部分之間；在最激進的層麵上，衝突發生在非社會與社會之間（conflict between non-society and society），發生在將毫發無損的人和將喪失一切的人之間，發生在不承擔絲毫群落風險的人與承擔最高群落風險的人之間。��
　　但是，為什麼抗議者會實施這種類型的暴力？齊格濛?鮑曼（Zygmunt Bauman）在把這些騷亂描述為“有缺陷和不閤格的消費者”的行為時，已經躋身於右翼之列。在他看來，至關重要的是，騷亂是消費主義的破壞行為大狂歡，是藉助暴力展示齣來的消費主義欲望。消費主義的欲望之所以通過暴力來展示，是因為無法以“正常”方式（購物）做到這一點。如此說來，騷亂也包含著如假包換的抗議的時刻，那就是對消費主義意識形態的反諷性迴答，而我們在日常生活中天天被這種意識形態狂轟濫炸：“你號召我們消費，同時又剝奪瞭我們以正常方式消費的可能性，那好吧，我們隻能以我們僅有的方式消費！”因此，騷亂在某種程度上展示瞭“後意識形態社會”的真相，以痛徹肌膚的方式展示意識形態的物質力量。騷亂本身存在的問題並不在於它的暴力性，而在於下列事實：這種暴力並非真的自我張揚，用尼采的話說，這種暴力是被動性的，而非主動性的。它是軟弱無力的憤怒和絕望，卻拉著無往不勝的架勢。它是嫉妒，卻裝扮成瞭揚揚得意的狂歡。��
　　……