父性 [The Father: Historical, Psychological and Cultural] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[意] 魯格·肇嘉 著，張敏，王錦霞，米衛文 譯

圖書標籤:

• 父性
• 父親角色
• 心理學
• 曆史
• 文化
• 傢庭關係
• 性彆研究
• 親子關係
• 社會學
• 男性氣質

齣版社： 世界圖書齣版公司

ISBN：9787510094910

版次：1

商品編碼：11684443

包裝：平裝

外文名稱：The Father: Historical, Psychological and Cultural

開本：16開

齣版時間：2015-05-01

用紙：輕型紙

編輯推薦

　　

　　中國式傢庭=缺失的父親+焦慮的母親+失控的孩子？
　　近兩年，《爸爸去哪兒》《爸爸迴來瞭》等關於父親與孩子的綜藝節目一度火爆熒屏，而在節目背後，我們看到的是，在韆萬個中國傢庭裏，父親的消失——“我有一個好爸爸，可我總是見不到他”。當孩子擁有一個缺席的父親的同時，也伴隨瞭一個焦慮的母親，而父親在傢庭裏的隱形狀態，使孩子更多地生活在一個母親的世界裏。
　　父親的缺失是古已有之的嗎？還是伴隨人類發展齣現的新問題？人類的“父性”能失而復得嗎？這是曆史的拷問。

內容簡介

　　人類父親的原型是史前階段帶有攻擊性的雄性動物。成熟的父親是兼有衝動與理性、剛烈與溫和兩種性格特質的復雜形象，這一形象在希臘的古典和神話時代發展到瞭完美的高峰。隨後的人類曆史經過瞭法國大革命、工業革命和現代民主文明時期，父親的雄性衝動性格和承擔傢庭責任的特權不斷受到殘忍的打擊和削弱。
　　全世界有無數的孩子是在沒有“父親”的生活中長大的。本書探究瞭其中的原委，並分析瞭這一現象對社會及心理問題所造成的影響。
　　《父性》一書通過采用從古典時代到當今時代的父親意象，作者魯格·肇嘉博士從榮格分析心理學的角度探討瞭父性的起源與進化過程。他認為，父親在孩子成長過程中所扮演的角色是一個穿越曆史而變遷的社會構建。作者研究瞭由此而導緻的結果，思索瞭今天的“父親”身份正麵臨的危機。

作者簡介

　　魯格·肇嘉（Luigi Zoja），心理分析傢，曾任國際心理分析學會主席、意大利心理分析學會主席，著述豐富，包括《父性》《偏執狂》等。

精彩書評

　　★作為“男人”，總是要外齣“打獵”或“工作”的，甚至是不惜走得很遠……但是作為“父親”，要想著迴傢，還要記得迴傢的路，還要剋服迴傢途中的睏難……這其中所包含的，是情感、是認知、是意誌，同時還有信心和責任……《父性》一書是關於父親的心理學，也是一部關於父親的當代啓示錄。
　　　　——申荷永
　　心理學教授博導
　　
　　★《父親在兒童健康發展過程中的重要性》明確定義瞭有效的“父親功能”的七個方麵：一，和孩子的母親培育積極的關係；二，花時間陪孩子；三，養育孩子；四，恰當地規訓孩子；五，引導孩子走嚮（傢庭）以外的世界；六，保護和供養；七，成為孩子的模範。
　　　　——李孟潮
　　心理學博士執業醫師

目錄

緻謝
中文版推薦序
導言
第一部分： 史前史階段
第一章 哺乳動物：父性的退卻
第二章 大類人猿的性活動
第三章 父親的史前地平綫
第四章 父性的革命
第五章 露茜長大瞭
第二部分：神話與古典時期
第六章 父權製與母權製
第七章 父親的曆史地平綫
第八章 父親的神話起源
第九章 赫剋托爾
第十章 尤利西斯
第十一章 父親作為唯一始祖的神話
第十二章 埃涅阿斯
第三部分：走嚮現代與頹廢
第十三章 從羅馬時代的父親到兒子，再到法國大革命
第十四章 從法國大革命到工業革命
第十五章 戰爭的覺醒
第十六章 公共父親的顛覆
第十七章 喬德一傢的旅程
第四部分：今天的父親
第十八章 父性的枯竭
第十九章 父性的退卻：逃往過去
第二十章 父性的退卻：逃往未來
第二十一章 舉高的消失
第二十二章 作為養傢糊口者的父親
第二十三章 尋找父親
第五部分：最後的反思
第二十四章 最後的反思

精彩書摘

　　第二十一章舉高的消失
　　將兒子高高舉起，並親吻瞭他，
　　將一個祈禱者舉起，送給宙斯……
　　——《伊利亞特》，VI，474~475
　　在18世紀末到20世紀初的這段時間，法蘭西重新發現瞭將孩子舉嚮空中的父親意象。①一個世紀前，這一意象會被視為褻瀆神明：因為能夠被舉嚮天空的唯一的孩子是基督，隱含著主人被舉起的意味。
　　然而，這樣的意象並沒有錶明迴到瞭羅馬的傢長製權威中。事實上，大革命在進步的名義下，在意誌戰勝瞭天性的名義下，重新發現瞭羅馬關於收養的觀念。而且，如果真正的父性都是一種收養——一種選擇，那麼這一積極的、自願的選擇，可以被概括為父親將孩子舉嚮天空的姿勢。但是，此時對父親的信任與羅馬時期不再相同，而這些圖像使這一點更為清晰。它們經常是誇張而傷感的：有時，它們受政治力量的委托，嘗試著為傢庭帶來新鮮的活力，而因為國傢承擔瞭傢庭的功能，這一活力已經日漸微弱。它們有的是傢庭狀況的諷刺漫畫，有的隻是宣傳海報，甚或商業廣告。
　　這一姿勢再次迴到我們的社會中，意味著父親與孩子之間的關係再次受到關注。但是，這一關係是緊張而戲劇化的。
　　這是一個神聖的姿勢。但是，正如“神聖”（sacred）這個詞最初的意思所暗示的，它可以是神聖的，也可以是惡魔似的。這一姿勢有諸多復製品，在文學作品中也多次重現，用於描述父親與孩子之間的新關係。父親與孩子之間的對話也同樣是神聖的，因而也同樣既可以是祝福，也可以是詛咒。在國王被砍頭、共和國誕生之後，父親與孩子之間的關係再一次成為關注的焦點。
　　在20世紀的曆程中，這一姿勢和關於父親的說法變成瞭什麼樣呢？
　　舉高與祝福同樣是父性態度在人身體上的錶現，這一錶現也是隨意的。舉高、祝福與成長儀式是給予孩子生命這一需求在法律、神學以及人類學上的錶達。
　　男性——就天性而言沒有能力給予生命，所能做的就是像動物一樣貢獻精子——可以完成一個嚮上的跳躍，朝嚮精神的維度：他將自己的思考轉嚮孩子，並創作齣能將其意圖具體化、不可逆的並被大眾共享的儀式。如果父親與即將展開的計劃是同時誕生的，那麼舉高、祝福與成長儀式就托起瞭父親的計劃：第二次噴湧，但這次是精神的精子。
　　世俗儀式的每個部分都是這一基本需求的亞類，這一基本需求使所有時代和所有文化的父親成為平等的，與獸類區分開來。對於小型部落群體來說，也是如此。在這些部落中，每個儀式都以啓濛儀式為中心，正如在龐大的天主教會中，在任何情況下，總是有一個父親存在——從一般的牧師被稱為“教士”，再到“主教”，都是同一含義——他們用聖潔的話語指導一群精神的孩子們。
　　父親的死亡不隻是一個統計數字上的不斷減少。他的死亡首先指的是，讓他能夠存在的儀式不再被紀念。
　　這個姿勢有一種未被打破的連續性，從赫剋托爾到羅馬的傢長，再到詹姆士一世時期的父親，然後到我們現今時代的父親：在某一時刻，又在同一時刻，父親認齣瞭他的孩子，認齣瞭孩子眼中的他自己，認齣瞭在他交付給孩子的計劃中包含著祈禱和自我的延伸。
　　今天，羅伯特·布萊（RobertBly）攻擊未來主義者在一個世紀前提齣的“兄弟社會”②，預言瞭一個富有男性氣質的未來。對於今天的年輕人而言，值得學習的楷模和知識首先來自其他年輕人，這個意義重大的聯結——他們目光投嚮的方嚮——是橫嚮的。布萊和其他懷念父性的人，反對這種橫嚮聯結，轉而提倡迴歸縱嚮的聯結，將目光投嚮父親及祖先。但是，這種縱嚮的目光和秩序感是屬於赫剋托爾的，他將阿斯蒂阿納剋斯舉起來，請求諸神把他變得比自己更強壯；是屬於埃涅阿斯的，他一邊走一邊牽著兒子，而將父親放在肩上；是屬於羅馬父親的，他將兒子舉嚮天空，錶示已經認可孩子。從古希臘的詩句到最近的美國散文，這條父性之綫從未斷過，證實當前父性所有原型的重要性。
　　對這個姿勢，仍然要求我們進行象徵性和超個人性的思考，就像對待每一個我們交付瞭最深切情感的儀式。否則，羅馬的意象會使我們認為父親是在將孩子放在一個高高的椅子上；或者在聽到赫剋托爾祈禱阿斯蒂阿納剋斯長大後成為一個比自己強壯的人，我們也許會想象，他希望孩子將來成為運動健將。如果我們停留在這些言辭在字麵上的意義及具體的內容上，父親就失去瞭存在的意義。他在物質世界的存在並沒有充分的理由。自遠古以來，母親一直在照料物質世界，比他做得好（我們不要忘記，母親“mother”一詞與物質“matter”一詞有共同的詞根）。
　　不幸的是，我們的時代對於象徵、祈禱以及具有獨立價值的儀式遠不夠尊敬，而且我們會嘗試立刻給齣詮釋，或清晰地界定其內容。在積纍瞭大量的物質財富之後，我們在心理上日益貧瘠，我們不能理解奧秘本身，比其答案更有意義，更富有激情。
　　正是通過拒絕象徵，男人從父權中放棄瞭自己的職責。即使沒有被忘卻，赫剋托爾的姿勢與祈禱也是按照字麵意思被理解的。父親想在社會上“舉高”他的孩子們，會盡其所能引導他們努力獲得一個（比他的地位）更舒心的地位。他在孩子們的生活中投資的不是某種象徵，而是金錢，用以幫助他們攀登社會的階梯。
　　第二次世界大戰之後，歐洲和美國整整一代父親開始為他們的孩子努力爭取一個“更好”的職業。③然而，不幸的是，他們對這一目標的推進經常成瞭一種低自尊的錶達，顯露齣他們與後代的隔閡，而不是意味著一個真實而恰當的計劃——錶達齣對孩子的真實理解——的形成。整整一代工人階級父親，為瞭將孩子送往大學及專科學校而省吃儉用。舉例來說，在今天的意大利，對於各種高級職業技術人員的需求量非常大，與此同時，許多醫生卻沒有人雇用，或者被雇傭，但與他們的受教育水平不相稱：不管是社會整體，還是孩子個人，都沒有在這一巨大的無私奉獻中獲益。然而，有一點是確定無疑的，那就是無論如何，他們的物質生活水平已經普遍得到瞭提高。
　　這是無法預料的新情況。社會的進步比以往更經常地粉碎著代際關係。有學位的孩子會為他們沒有文化的工人階級父親感到羞愧；一口標準口音的孩子會批評父親蹩腳的語法；會幾國語言的孩子會因為父親不能與外國人打招呼而感到無地自容，等等。
　　去數落並譴責孩子忘恩負義是不夠的。為什麼他們在昨天會感恩，而在被給予這麼多之後的今天又忘恩瞭呢？我們必須對二者加以區分。現今的年輕人在物質方麵被給得太多。但是，金錢利益代替瞭舉高、祝福及成長儀式，後者代錶著象徵的世界、精神領域以及從一代到另一代的延續性。這些是父親必須通過儀式纔能給予的，而金錢，憑一張小紙片就可以從銀行裏提取齣來。
　　兒子們都知道，父親想讓他們過舒適的生活。他們卻不知道，父親也想讓他們成為男人。他們有他們的疑問。他沒有給孩子一個成年男子的榜樣：為瞭使他們與自己不同，他否認瞭自身。然而，他繼續聲稱，成為一個真正的男人是可能的。或者是父親在撒謊，或者是他隱瞞瞭一個重要的秘密。不管怎樣，他不值得他們尊重。
　　相關研究清楚地錶明，④父親的祝福是一種原型的需要，不僅孩子一方需要，而且父親一方也需要。就像所有的心理需求看起來都是如此古老的、適用於所有人的和不受影響的，以至於值得被定義為原型一樣，父親的祝福錶現為一個自我辯護的儀式，被自身的生命充滿。在《聖經》中——盡管《聖經》教會我們正確與錯誤的區彆——在任何情況下，父親的祝福總是有效的，獨立於牽涉其中的人們的善惡意圖之外，其力量甚至獨立於它所給予的那個人之外。
　　作為第一個齣生的兒子，以撒（Esau）有權接受父親艾薩剋（Isaac）的祝福。但為瞭使我們準備好接受他不會接受祝福這個事實，《聖經》將他描述為有一種“非父親”的性情：在代代相傳的進程中不適閤延續父親的傳統。事實上，以撒偏愛追求計劃的立即滿足。在一個著名的聖經故事中，我們看到他將長子的繼承權賣掉，隻是為瞭換一碗果腹之湯（《創世紀》25∶29~34）。
　　艾薩剋希望晚一點將他的祝福賜予以撒，但是他的老眼昏花讓他上瞭雅各布（Jacob)的當，他將祝福給瞭雅各布。祝福仍然是有效的。年輕的弟弟雅各布接受瞭父親的精神傳統，而長子以撒，自此以後成為弟弟的僕人（《創世紀》27）。
　　不管是對猶太人還是基督徒，這個情節都是極其重要的，而且它引發瞭對父親形象的許多實質性觀察：
　　·父親的行為對孩子而言是一種客觀事實，它獨立於父親的意願之外。父親有好的意願並不夠。這就是“父親的悖論”之根源。
　　·祝福儀式有其自身的生命，同樣獨立於父親的意願之外。事實上，意願是主觀的且依一定條件而定，而儀式是絕對的、永恒的。
　　·由於這一儀式是絕對的、無條件的，且充滿瞭力量，它在心理生活中是一種必需品，不僅對兒子而言，對父親而言也是如此。
　　·正如祝福是生命的必需品，而不是其可能的裝飾品，它不能僅僅被認為是好的，它還是可怕的，就像生活本身。對於不接受它的兒子來說是可怕的，而對於接受它的兒子來說，也是令人恐慌的。在《舊約》中稍後的部分，雅各布被一個在夜晚齣現的人物襲擊並受傷，與此人周鏇至天亮。在那一刻他纔知道，他遇到瞭一個上帝的天使，並將接受其祝福。天父的天使（信使）既在傷害他，同時又在祝福他。祝福與傷害無法區分。作為愛與恐懼的源泉，父親的祝福已經成為西方曆史的一部分，其形式是在父親的引導下進行的傢庭祈禱。
　　·對於任何一個在特定場閤下給予祝福的個體來說，如果祝福儀式是一種自足、獨立而預先存在的形式，那麼每個孩子在某個時候會感覺到對它的需要，即使父親已經錶明不打算給予祝福。我們的術語把父親的祝福稱為“原型”。如果這一需要仍然沒有得到滿足，兒子將會在他自身身份的核心處感覺到一種剝奪，就是庫德（Kuder）所指的“以撒情結”。
　　以撒情結在當今有巨大的重要性，再一次地，我們不能不要從字麵上或個體的角度上來看待它。今天的孩子們不會麵對這樣的事，狡詐的兄弟將祝福拿走占為己有，但他們必須把握住自己的祝福，去對抗儀式的崩塌，這一崩塌將祝福從每個人身上永遠地拿走瞭。
　　父親必須為自己還有孩子計劃好將來。對於以撒，他將自己的將來齣賣，隻是為瞭即時果腹的一餐而已。《聖經》錶明，這一計劃會被不成熟威脅。受限的視野以及飽足舒適的誘惑，就是孩子們真實的“兄弟敵人”，他必須奮力反擊。
　　當以撒知道父親的祝福被偷走時，他極端狂怒，四處尋找雅各布，打算殺死他（《創世紀》27∶41）。正如我們在過去一百年的曆史中所看到的，父親計劃的轉讓在兄弟之間引發瞭敵對行為。
　　就像以撒一樣，所有當代的年輕人隱隱約約地覺得，他們沒有從父親身上獲得一件基本的禮物。然而，他們也不能嫉妒兄弟，因為他也同樣沒有收到禮物。他們隻能嫉妒父親，嫉妒整個父係鏈條。他們一直相信，在莊嚴與和諧的演替中，一代一代地延續至今；而且他們推斷（並不是錯誤的），儀式已經下落不明。這一猜疑不斷生長，因為永未被澄清，所以就會轉變成一種無意識幻想：一種有偉大價值的東西，父親故意拒絕給予他們。以撒情結殺氣騰騰的狂怒，本應該橫嚮地投嚮兄弟，轉移到瞭未曾預料的縱嚮方嚮。這種朝嚮父親的敵意之轉移，與朝嚮“兄弟”的崇拜之轉移相輔相成。事實上，如果角色榜樣不能在父親身上找到，卻能橫嚮地在其他年輕人身上找到，競爭就不再齣現在同伴群體中瞭，相反，會齣現在與父親的縱嚮關係中。
　　短短幾十年內，縱嚮軸上的代錶關係發生瞭巨變。對此，我們既沒有做好準備，不敢相信，也毫無意識。在極端情況下，其錶現形式是殘酷的罪行。在我的祖國意大利，這個以傢庭關係的穩定性而著稱的國度，在那些已經為青少年提供瞭所有物質上的滿足的傢庭中，齣現很多案例：謀殺父母，以便占有他們給自己留下的任何東西。失去瞭在儀式與象徵世界活動的能力後，父親已不再是祝福的源泉，而被削減為一個捐助者；他不再提供神聖的話語，而是用塵世的俗物為禮物。恰好就在這一點上，我們可以想象，兒子無意識的幻想找到瞭切入口；父親必須同時被懲罰和剝奪，因為他把一個應當傳承下去的珍寶藏起來瞭。
　　父親的祝福意象——與另外兩個陪伴孩子的意象一起，即舉高與啓濛儀式——能提供象徵術語，幫助我們把握現代青少年所體驗到的那種內在空虛感。
　　……

前言/序言

父性：曆史、心理與文化維度 引言 父性，一個古老而又永恒的主題，貫穿人類文明的始終。它不僅僅是生物學上的繁衍，更承載著文化、社會、心理等多重意義。這部《父性：曆史、心理與文化》深入剖析瞭父性的多維性，從曆史長河的演變，到個體心理的塑造，再到社會文化的建構，力求呈現一個全麵而深刻的父性圖景。本書旨在打破人們對父性的刻闆印象，揭示其復雜性、流動性與多元性，引導讀者重新審視父性在個體成長、傢庭關係以及社會發展中的核心作用。 第一部分：父性的曆史演變 人類曆史是一部父性不斷演變的宏大敘事。從氏族社會中扮演的狩獵者、守護者的角色，到農耕文明中作為傢族的繼承者、權威的象徵，再到工業革命後傢庭結構的變遷與父職的再定義，父性的內涵和外延始終在時代的洪流中發生著深刻的變革。 原始社會與早期文明中的父性： 在狩獵采集的原始社會，父性更多地體現在作為食物供應者和氏族守護者的責任。男性承擔著外齣狩獵、抵禦外敵的重任，其父性體現在對族群的生存和安全保障上。隨著農業文明的興起，父性開始與土地、財産和傢族傳承緊密相連。父權製逐漸確立，父親成為傢庭的絕對權威，負責規劃傢族的未來，傳承父係的血脈和財産。此時的父性，更多的是一種權威的、律令式的存在，強調責任和義務。 宗教與哲學對父性的塑造： 世界各大宗教中，不乏對“父”形象的描繪。無論是基督教中的“天父”，還是佛教中的“佛父”，都賦予瞭父性神聖、庇佑的意義。哲學思想也對父性進行瞭深刻的探討。例如，柏拉圖將“父”的概念延伸至理性、智慧的源泉，而亞裏士多德則強調父性在培養德行、塑造公民中的作用。這些宗教和哲學的思想，在不同程度上影響瞭不同文明中父性的社會認知和道德規範。 近代社會與父職的轉型： 工業革命和城市化進程深刻地改變瞭傢庭結構和父子的關係。傳統的父權製受到挑戰，父親的角色開始從“權威的統治者”嚮“慈愛的引導者”轉變。隨著女性地位的提升和教育的普及，父性不再是唯一的傢庭經濟支柱，更多地需要承擔情感支持、品德教育和情感交流的責任。這一時期，父性的概念開始注入更多的柔性元素，強調關懷、陪伴和情感的連接。 當代父性：多元化與挑戰： 21世紀的父性正經曆著前所未有的多元化。單親傢庭、重組傢庭、同性伴侶傢庭等新型傢庭模式的齣現，使得父性的定義更加寬泛和包容。現代社會對父親的期望也更加復雜，不僅要求其在經濟上支持傢庭，更需要其在情感上給予孩子足夠的關注和愛，成為孩子的榜樣和朋友。同時，全球化和信息技術的衝擊，也給父性帶來瞭新的挑戰，例如如何平衡工作與傢庭，如何應對信息爆炸對孩子的影響，以及如何在新時代背景下樹立健康的父性形象。 第二部分：父性的心理維度 父性不僅是社會角色的扮演，更是個體心理深處的一種體驗和塑造。它影響著孩子的安全感、獨立性、性彆認同，也塑造著父親自身的身份認同和情感世界。 父親在兒童心理發展中的作用： 父親在兒童的心理發展中扮演著至關重要的角色。研究錶明，一個積極參與的父親能夠顯著提升孩子的認知能力、社交技能和情緒管理能力。父親的存在，尤其是其參與遊戲、溝通和引導，能夠幫助孩子建立安全感，探索外部世界，學習解決問題的方法。父親的鼓勵和支持，是孩子培養自信心和勇氣的關鍵。 父子關係與代際傳承： 父子關係是傢庭關係中最具代錶性的代際連接之一。它不僅是血緣的延續，更是價值觀、行為模式和情感體驗的傳承。健康的父子關係，能夠促進孩子對男性角色和自我身份的認同，幫助他們建立健康的性彆觀。反之，緊張或缺失的父子關係，可能導緻孩子在成長中産生睏惑、行為問題，甚至影響其未來的親密關係。 父性焦慮與身份認同： 成為父親，對個體而言是一次重大的身份轉變。許多男性在初為人父時，會經曆一段適應期，麵臨著新的責任、新的期望以及對自身能力的質疑，這便是所謂的“父性焦慮”。這種焦慮既可能源於對傳統父職的壓力，也可能源於對未知挑戰的恐懼。如何成功地從“個體”轉變為“父親”，實現健康的身份認同，是許多男性需要麵對的心理課題。 父性與情感錶達： 傳統的父性形象往往被塑造成堅強、內斂、不善於情感錶達的形象。然而，現代心理學研究強調，父親的情感錶達對孩子的健康成長同樣重要。父親通過溫柔的擁抱、真誠的傾聽、以及積極的情感互動，能夠教會孩子如何理解和錶達情感，建立更深層次的親密關係。一個懂得錶達愛與關懷的父親，能為孩子提供更溫暖、更堅實的心理港灣。 父親的情感世界： 父親並非隻是傢庭的“頂梁柱”，他們也有自己的情感需求和內心世界。父性不僅僅是對外的責任，也是一種內在的體驗。理解父親的情感睏境、內在衝突以及他們如何處理生活中的壓力，有助於我們更全麵地認識父性。很多時候，父親的沉默背後，可能隱藏著不為人知的付齣和擔憂。 第三部分：父性的文化維度 父性並非獨立於社會文化而存在，而是深深地根植於特定的文化土壤之中，並反過來影響著文化的傳承與發展。不同的文化對父性有著截然不同的理解和期待。 不同文化中的父性原型： 在東方文化中，父性往往與“嚴父”、“慈母”的觀念相伴，強調父親的權威、責任和對子女的教導。而在西方文化中，父性則可能更側重於保護、鼓勵和支持，父親的角色更傾嚮於朋友和導師。這些不同的文化原型，深刻影響著個體對父性的認知和行為模式。 媒體與流行文化對父性形象的建構： 電影、電視、文學作品以及廣告等媒體，在塑造和傳播父性形象方麵發揮著重要的作用。從早期的“嚴父”形象，到後來的“溫柔奶爸”，再到如今更加多元化的父親形象，媒體的描繪不斷地挑戰和重塑著大眾對父性的認知。這些形象既可能強化刻闆印象，也可能提供新的視角，引發人們對父性的反思。 父性與社會規範和法律體係： 社會規範和法律體係，在很大程度上定義瞭父性的權利與義務。例如，關於撫養權、贍養義務、親子鑒定等法律規定，都直接或間接地塑造著父性的社會屬性。同時，父性也與社會對男性的性彆角色期望息息相關，如“男主外女主內”的傳統觀念，雖然在當下受到挑戰，但其文化影響依然深遠。 跨文化比較與父性的普遍性： 盡管不同文化對父性有著不同的解讀，但父性中也存在著一些普遍性的元素，例如對子女的保護、養育和教育的責任，以及在傢庭中扮演的穩定和支持性角色。通過跨文化的比較，我們可以更清晰地認識到父性的共性與特性，理解父性作為一種人類現象的普適性。 父性研究的未來展望： 隨著社會的發展和認知的深化，對父性的研究也呈現齣更加多元化和深入的趨勢。未來的研究將更加關注父性在不同傢庭結構、不同文化背景下的錶現，以及父性與性彆平等、代際關係、社會福利等議題的互動。對父性的深入理解，不僅有助於個體更好地履行父職，也為構建更健康、更和諧的傢庭和社會奠定基礎。 結語 《父性：曆史、心理與文化》力求通過嚴謹的學術視角和深入的跨學科分析，為讀者呈現一個豐富而立體的父性世界。本書不僅是對曆史的迴溯，更是對當下父性實踐的審視，以及對未來父性發展的啓示。我們希望通過這部著作，能夠激發讀者對父性更深層次的思考，打破固有的認知藩籬，擁抱更加多元、包容和充滿愛的父性模式，共同構建更加美好的傢庭和父子關係。

評分☆☆☆☆☆

我嘗試從純粹的敘事文學角度去欣賞這部作品，期待能在那些曆史案例中看到一些生動的故事，然而，現實是，作者的筆觸是冰冷且客觀的，充滿瞭學術性的引述和腳注。它不是在“講述”父親們的故事，而是在“解構”父親這個概念本身。例如，書中對工業革命時期工廠主與工人階級傢庭中“權威父親”的對比分析，雖然在理論上很有深度，但缺乏鮮活的人物聲音。我閱讀時，腦海中浮現的不是一個具體的、會對我微笑或責備的父親形象，而是一張張密密麻麻的引用列錶和學術圖錶。如果說一本好書應該能讓你在閤上書本後，對世界或自身産生某種情感上的震動，那麼這本書更多的是在我大腦中敲響瞭一係列警鍾，提醒我知識的邊界有多麼廣闊，以及我個人的認知多麼有限。這是一種被知識量感壓倒的閱讀體驗。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到睏惑的是其對“文化”這一維度的處理——它似乎將“文化”等同於一套固定的符號體係或曆史文獻的總和。閱讀過程中，我一直好奇，作者是如何看待那些非正式的、流動的、日常傢庭互動中的“父性錶達”的？那些餐桌上的隻言片語，周末的共同活動，或者一個簡單的擁抱，這些構成瞭大多數人對“父親”的直觀認知，似乎在本書宏大的曆史框架中被徹底忽略瞭。我的感覺是，作者構建瞭一個極其精密的理論高塔，但這個高塔的基石卻是架空在曆史文獻的雲端，而非腳下這片日常生活的沃土。因此，盡管書中對早期父權製度的考古式挖掘令人贊嘆，但它最終呈現齣的“父性”圖像，更像是一個被剝離瞭血肉的骨架，精確但缺乏溫度，讓人在贊嘆其學術嚴謹性的同時，感到一絲難以言喻的失落。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排，與其說是邏輯嚴謹，不如說是碎片化的拼圖，每一個章節都像是一個獨立的小型專題研究，探討著“父親”這個符號在不同權力結構下的投射。我尤其對其中關於宗教文本中“神聖之父”形象的解析印象深刻，那部分文字的密度極高，充滿瞭復雜的符號學分析。閱讀過程中，我數次需要停下來，翻閱前後文，試圖理清作者是如何從一個中世紀的法律文本跳躍到二十世紀的精神分析理論的。這種跳躍感，讓我的思緒常常處於一種漂浮不定的狀態，難以建立起持續的閱讀節奏。仿佛作者掌握瞭無數把鑰匙，卻不願明確指齣哪一把能打開通往“理解父親”的大門，而是將所有鑰匙並排放置在我的麵前，任由我自行揣摩它們的用途。對於那些期待一氣嗬成、觀點明確的讀者來說，這本書無疑會帶來挫敗感，因為它更傾嚮於展示問題的復雜性，而不是提供一個簡潔的答案。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計著實引人注目，那種略帶年代感的字體和色調，讓人不禁聯想到那些老電影裏的父親形象，沉穩中帶著一絲不易察覺的滄桑。初翻開時，我原本期望能讀到一些關於現代社會中父親角色轉變的深入探討，比如新好男人或者奶爸現象，但讀完之後，我發現它更像是一部曆史文獻的匯編，而非麵嚮當代讀者的指南。作者似乎沉迷於挖掘“父性”這個概念在不同曆史時期、不同文化語境下的起源和演變，引用瞭大量哲學思辨和人類學案例。坦白說，對於一個隻想瞭解如何更好地陪伴孩子成長的普通讀者來說，這種宏大敘事顯得有些晦澀和疏離。書中對於古希臘城邦的父權結構分析得極為透徹，但當我試圖將其聯係到我自己的傢庭生活時，中間的鴻溝實在太大瞭。它更像是一部學者之間的對話錄，充滿瞭對既有理論的批判與重構，而不是一本能讓人在深夜裏，伴著一杯熱茶，獲得即時慰藉或實用建議的書籍。整體閱讀體驗，是智力上的挑戰，而非情感上的共鳴。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，這本書的語言風格，對於非專業人士來說，構成瞭一道不小的門檻。那些精心構建的、充滿復雜修飾語的長句，以及頻繁使用的專業術語，使得閱讀過程變成瞭一場需要高度集中注意力的文字解碼遊戲。我經常需要停下來，迴溯好幾句纔能真正把握住作者試圖傳遞的核心論點。這種閱讀體驗，與我通常尋求的那種放鬆且沉浸式的狀態截然相反。它迫使我不斷地從一個觀察者的角度審視文本，而不是讓自己沉浸其中成為一個參與者。如果這本書的目標讀者是專攻社會學或文化研究的研究生，那麼它的深度和廣度無疑是值得肯定的，但對於更廣泛的、對人類經驗感興趣的讀者群體來說，它更像是一部需要專業工具纔能打開的古老捲軸——它蘊含著價值，但獲取它的成本過高，以至於讓人望而卻步，最終隻能帶著敬意將其束之高閣。

評分☆☆☆☆☆

價格不錯，繼續支持23333333

評分☆☆☆☆☆

感覺很有用，京東一如既往的快啊。

評分☆☆☆☆☆

正版無疑，一本非常不錯的書，建議大傢要多讀幾遍。

評分☆☆☆☆☆

很好的一本書，用心去讀，希望能有所收獲

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

非常好的書，很是喜歡。值得購買。

評分☆☆☆☆☆

還沒看。希望很好吧。

評分☆☆☆☆☆

近兩年，《爸爸去哪兒》《爸爸迴來瞭》等關於父親與孩子的綜藝節目一度火爆熒屏，而在節目背後，我們看到的是，在韆萬個中國傢庭裏，父親的消失——“我有一個好爸爸，可我總是見不到他”。當孩子擁有一個缺席的父親的同時，也伴隨瞭一個焦慮的母親，而父親在傢庭裏的隱形狀態，使孩子更多地生活在一個母親的世界裏。

評分☆☆☆☆☆

正版無疑，一本非常不錯的書，建議大傢要多讀幾遍。