![中國畫學文獻史略 [A Brief History of Chinese Painting Literature]](https://pic.qciss.net/12025829/585cc4a5Nd9c431e1.jpg)
具體描述
內容簡介
《中國畫學文獻史略》是國傢社科基金後期資助項目。文獻是人文學術研究的基礎，畫學文獻是美術史研究的基礎。在畫學文獻研究方麵，過去主要以目錄書的形式進行。目錄書雖然有其不可替代的優點，但它既無重點，也無法涉及專著以外散伏於經史子集中的畫學文獻，不利於學習。目前，美術史界對文獻的關注很不夠，雖偶有繪畫史籍概要之書，也極不係統。《中國畫學文獻史略》以時間為綫索，在浩繁的畫學著述中擇齣代錶性的專著，探討其得失，並對專門著述以外的畫學文獻也給予關注，對不同時期畫學文獻的編纂療法、態度、質量的演變進行係統梳理，是有史以來第一部係統的畫學文獻的梳理，同時也是對中國美術史學史的梳理，在學術上有重要意義。《中國畫學文獻史略》可用作高等院校藝術史方嚮本科生及研究生課程教材，也可作為美術史工作者的參考用書。
目錄
捲一 中國早期畫學文獻壹 六朝以前的畫學文獻
貳 六朝畫學著述
叁 散見於他書的魏晉南北朝畫學文獻
肆 僞托書
捲二 唐代畫學文獻
壹 專門著述
貳 經史中的畫學文獻
叁 集部畫學文獻
捲三 宋元畫學文獻（上）
壹 《益州名畫錄》
貳 《五代名畫補遺》與《聖朝名畫評》
叁 《圖畫見聞誌》
肆《畫繼》《聲畫集》《圖繪寶鑒》
捲四 宋元畫學文獻（下）
伍 經部畫學文獻
陸 史部畫學文獻
柒 子部畫學文獻
捌 集部畫學文獻
玖 僞托書
捲五 明代畫學文獻
壹 畫跋著錄體
一 《珊瑚木難》
二 《趙氏鐵網珊瑚》
三《書畫跋跋》
四 《書畫題跋記》
五 《清河書畫舫》
六 《真跡目錄》
七 《珊瑚網》
貳 紀傳體
叁 錶
肆 資料匯編
結語
一 紀傳體的問題
二 畫跋著錄體的問題
三 考據問題
捲六 清代畫學文獻（上）
壹 清早期畫學著述
一 《庚子銷夏記》
二 《禦定曆代題畫詩類》
三 《江村銷夏錄》《南宋院畫錄》《國朝畫徵錄》等
貳 《佩文齋書畫譜》
叁 乾隆時期畫學著述
一 畫學著述《四庫提要》
二《石渠隨筆》
三 乾隆內府藏畫著錄
捲七 清代畫學文獻（中）
肆 乾隆以後的畫學著述
一 《南薰殿圖像考》
二 《國朝院畫錄》
三《西清劄記》
四 畫姓韻編
伍 畫論著作
一 畫論著作的考據
二 石濤《畫語錄》
三 《畫學心印》等
捲八 清代畫學文獻（下）
陸 考據與畫學著述
一 曆算學在清代畫學中的錶現
二 考據傢對畫學著述的參與
三 畫學著述在考據上的特點
結語
捲九 明清彆集中的畫學文獻
壹 序
貳 記
叁 書信
肆 論說
伍 碑傳
陸 贊
柒 賦
捌 題跋
玖 雜文
拾 詩
拾壹 彆集
結語
捲十 近世畫學文獻
壹 重要的畫學著述
貳 譯著
叁 域外影響下的畫學著述
一 日本的影響
二 蘇聯的影響
三 歐美的影響
肆 畫學文獻研究現狀
一 材料整理
二 注釋
三 文獻考據
結語
跋
參考文獻
精彩書摘
《中國畫學文獻史略》：陸
史部畫學文獻
史部書中與繪畫有關的內容較多。宋代的正史如《新唐書》《新五代史》等，都有涉及繪畫的內容。除此之外，編年類如司馬光的《資治通鑒》，還有後來李燾的《續通鑒》等，也有零散的有關繪畫的內容。史部目錄類和地理類的書可作為重點來瞭解。
目錄類的書，就是把以前的古籍書名、作者、捲數等相關內容記錄下來，以供後人研習瞭解，它對研究非常重要。好的目錄類書籍，除瞭以上所說內容外，還應該有內容提要。宋元時期目錄類的書基本上都能做到這一點，不過因為曆史原因，有的書已經無法看到全貌。《崇文總目》是現在能夠見到比較早的目錄類書籍。《四庫提要》說“考原本於每條之下，具有論說，逮南宋時鄭樵作《通誌》，始謂其文繁無用，紹興中遂從而去其序釋”，鄭樵的這種做法完全齣於私心。《四庫提要》說“今觀其書，載籍浩繁，抵牾誠所難保。然數韆年著作之目，總匯於斯，百世而下，藉以驗存佚，辨真贋，核同異，固不失為冊府之驪淵，藝林之玉圃也”，對其評價頗高。
此外，南宋人尤袤的《遂初堂書目》、陳振孫的《直齋書錄解題》以及晁公武的《郡齋讀書誌》都很重要，《四庫提要》經常用這兩個目錄類的書。尤其是晁公武《郡齋讀書誌》，其後趙希弁續寫過，在很多問題上，晁公武的看法和今天的看法不一樣，這恰恰是我們應該重視的。
目錄類的書中，《隸釋》《隸續》為南宋洪適所著。《隸釋》記載他見到的曆代碑刻的內容，涉及內容非常廣泛，和美術有關係的有兩個方麵，一是書法，尤其是隸書方麵的；二是和圖像有關係的，涉及很多畫像磚、石。洪適參考瞭歐陽修的《集古錄》、趙明誠的《金石錄》等書，《集古錄》《金石錄》在美術史上也很重要，到瞭洪適寫《隸釋》，則更為精博瞭。這些當時很有學問的學者，對於過去的禮製比現在的學者瞭解得清楚，而這些碑刻、祠堂類的東西又恰恰與禮製關係密切，因此他們在解讀這些圖像的時候，就有非常大的優勢。今天對畫像石的研究已成氣候，各地都有相關學者。而洪適的《隸釋》，包括後麵續寫的《隸續》，對於研究畫像磚、畫像石，作用仍然很大。
地理類的書籍中有幾種雜記，研究民間美術的人經常引用到，原因是這些書經常涉及某地的風俗習慣，這些風俗習慣有很多和民間美術有關係。其中宋代孟元老《東京夢華錄》，主要記載北宋時期汴梁的一些情況。南宋吳自牧模仿《東京夢華錄》的體裁，寫瞭一部《夢粱錄》。這兩部書常被研究民間美術的學者引用，另外地理類的《宣和奉使高麗圖經》，作者徐兢是很有纔氣的人，文章寫得好，字寫得好，畫也畫得好，可是每次參加科舉考試就不順，所以很鬱悶。宣和六年，宋徽宗派徐兢齣使高麗國，“以奉議郎為國信使，提轄人船禮物官”。去瞭高麗之後，他把自己在高麗的所見用圖畫下來，所聞用文字記錄下來，迴國之後就成瞭這本《宣和奉使高麗圖經》。當時該書是有圖有文字的，給徽宗看的時候，徽宗很高興，就賜他進士齣身；該書在南宋時已經沒有圖瞭，徐兢本人也想把這些圖補上，最後還是沒有補起來。徐兢的《宣和奉使高麗圖經》，其實不是簡單的藝術創作，有軍事和政治上的作用。但該書對宋徽宗的政治決策沒有大的影響。
史部政書類考工之屬的《營造法式》，為宋代的李誡所著，是研究古代建築很經典的書，裏麵涉及紋樣、繪畫等。另外還有彆史類《東都事略》，是宋代王偁寫的，書裏記載瞭一些文人，這些文人有的是畫傢，其中《米芾傳》等都可以看一下。元代史部有書叫《秘書監誌》，也為今天研究美術史所常用，該書的文風和其他書不一樣，有很多口語，讀起來很有意思。
……
前言/序言
過去諸種畫學書著錄，尤其以清代《四庫提要》、民國餘紹宋《書畫書錄解題》、20世紀末謝巍《中國畫學著作考錄》最具代錶性，這著作是從目錄學角度對以往畫學文獻的總結，雖然也屬於史的範圍，但顯然不是通史性質的，隻能歸於史部目錄類。近些年偶有繪畫史籍概要之書，如溫肇桐《中國古代畫論要籍簡介》，因仍襲餘紹宋《書畫書錄解題》之體例，將46種畫史要籍分為畫理、畫法、品評、畫史、著錄、詩詞題跋、叢輯、書錄書目（實為僞托畫論要籍）八種，顯然此處所指“畫論”，已不能作狹隘理解，而應理解為畫史要籍，但46種所選之書並不代錶古代畫學文獻的整體麵貌，也未及專著之外的散佚文獻，其書寫方式雖接近現代“史”的觀念，實質仍是目錄體。對中國古代畫學著述進行曆史梳理，嚴格地講尚未齣現。相比一些華而無實的當代學術著作，目錄書仍然有其難以替代的優點。但要瞭解中國古代畫學文獻的情況，僅僅目錄書是不夠的。目錄書至少存在這樣一些不足：
第一，無重點。史學研究必有取捨，不可能事無巨細，將所有事項均列人其中。對於數量極少的早期畫學文獻，目錄書或者容易入門，但對於明清以後數量劇增的成韆上萬的畫學文獻，通過目錄書是無法瞭解其大概的。事實上，現在最詳細的書畫目錄書也隻涵蓋瞭部分的畫學文獻。對於非專門的研究人員而言，要想從這種目錄書中得到畫學文獻的整體麵貌，實屬不易。
第二，以餘紹宋《書畫書錄解題》為代錶的書畫著作目錄書，迄今為止，在學術水平上仍未超越《四庫提要》，而即便《四庫提要》，仍有很多可商榷之處。
第三，目錄書無法涉及專著以外散佚於經史子集中的畫學文獻，基本隻是對專門著述或相關著述的著錄。這些散佚的畫學文獻，不但數量巨大，且學術價值也不低於專門著述。這是目錄書的先天缺陷。
用戶評價
最近我迷上瞭一位古代畫傢，總想深入瞭解他所處的時代背景和他作品的理論基礎。但是，每次查閱資料，總是發現關於他個人創作的論述很多，但如果要瞭解他所繼承和發展的“畫學”體係，就覺得信息有些分散，難以形成一個完整的認識。這本書的齣現，仿佛及時雨一般，解決瞭我的睏擾。它的書名，“中國畫學文獻史略”，直接點明瞭它將梳理中國畫“學”的曆史文獻。我預想，這本書會像一本武林秘籍的總綱，將曆代關於繪畫的學問、理論、批評、傳承等方方麵麵，都一一列舉並加以梳理。我好奇，書中是如何界定“畫學”這個概念的？它會不會區分不同時期、不同地域、不同流派的畫學特點？它會如何分析文獻之間的傳承和演變關係？我期待書中能夠針對一些重要的古代畫傢和他們的畫學思想，進行深入的剖析，比如顧愷之的“以形寫神”，謝赫的“六法”，以及後來的“文人畫”理論等等，並追溯這些思想的文獻源頭。這樣，我不僅能更好地理解我喜愛的畫傢，也能更全麵地認識中國畫的內在邏輯。
評分當我第一眼看到這本書的書名時，我腦海中立刻浮現齣許多關於中國畫史的片段，比如文人畫的興起、水墨寫意的成熟、以及各個朝代名傢的風格。然而，我總覺得，這些隻是“畫”本身，而“畫學”——也就是關於繪畫的學問和理論——卻似乎是一個更為宏大、也更為抽象的概念，它不像繪畫作品那樣直觀。這本書的齣現，恰好是對我這種模糊認識的一種糾正和深化。我設想，這本書會像一本精密的地圖，為我繪製齣中國畫學這片廣闊領域的全貌。它不會僅僅停留在對畫作的描述，而是會深入到對繪畫理論、評論體係、以及知識傳承的梳理。我好奇，古代的畫傢和文人，是如何形成一套獨屬於中國人的繪畫理論體係的？這些理論是如何通過文獻，一代代傳承下去的？書中會不會齣現一些我聞所未聞的畫學流派，或者對一些耳熟能詳的畫論進行全新的解讀？我期待這本書能夠讓我明白，中國畫的深厚底蘊，不僅僅在於那些精美的畫作，更在於其背後一套自洽、獨特且不斷發展的“學問”。
評分這本書的齣現，簡直像是在我這個已經有些雜亂的書架上，突然亮起瞭一盞明燈，為我指明瞭一個此前我幾乎沒有意識到的重要方嚮。我一直覺得，我們對中國畫的理解，很大程度上停留在“看懂”和“欣賞”的層麵，而對於“為什麼這樣畫”、“為什麼這樣能打動人”的深層原因，卻往往難以言說。我曾嘗試閱讀一些古畫論，但常常因為語言古奧、概念晦澀而望而卻步，感覺自己像是站在一座巨大的寶庫門口，卻不知道如何找到鑰匙。這本書的書名“中國畫學文獻史略”，它恰好點明瞭這條綫索——文獻。我推測，這本書並非簡單地羅列畫傢的生平軼事，而是要追溯中國繪畫理論和評論的源頭，考察曆代文人、藝術傢、甚至是普通觀賞者是如何通過文字來認識、評價、傳承繪畫的。這其中一定蘊含著豐富的思想史、文化史的內涵。我很好奇，那些被我們奉為經典的畫論，最初是如何誕生的？它們是如何隨著時代的發展而演變的？不同的時期、不同的學派，在繪畫理論上又有哪些爭鳴和創新？這本書會不會像一位博學的嚮導，帶我穿越曆史的長河，去探尋這些問題的答案，去梳理中國畫“學”的脈絡？我期待它能為我提供一個理解中國畫的全新框架，讓我不再僅僅是被動的欣賞者，而是能主動地去探索和思考，去理解繪畫背後那些更為深邃的智慧。
評分這本書，我剛拿到手，還沒來得及細細品讀，但從目錄和開篇的引言來看，就已經讓我對它充滿瞭期待。我是一名業餘的中國書畫愛好者，平時喜歡臨摹一些古畫，也常常為畫作背後的故事和創作理念所吸引。然而，真正深入瞭解這些，總感覺隔著一層紗，難以窺探全貌。市麵上關於中國畫史的書籍不少，但大多側重於繪畫技法、風格演變或者名傢介紹，真正係統梳理“畫學文獻”的，我之前還真沒怎麼見過。這本書的書名就直指這一點，“文獻史略”，這讓我覺得它很有可能填補瞭我在這方麵的知識空白。我尤其想知道，在古代，人們是如何認識、評論、甚至“研究”繪畫的？那些流傳下來的畫論、畫史、畫譜、畫跋，它們是如何形成、發展，又對後世繪畫産生瞭怎樣的影響？這本書會不會像一本武林秘籍，把曆代繪畫研究的“心法”都一一揭示齣來？我迫不及待地想翻開它，看看那些散落在浩如煙海古籍中的繪畫智慧，是如何被係統地梳理和呈現的。我設想，它或許會帶領我走進一個全新的視角，去理解中國畫的傳承與創新，去感受古人對藝術的嚴謹態度和深刻洞察。從書的裝幀來看，也頗具匠心，紙張的質感和印刷的清晰度都讓人賞心悅目，這對於一本學術性較強的書籍來說，是非常重要的細節，足見齣版方的用心。我期待它能為我打開一扇通往中國畫理論深層世界的窗戶，讓我對這項古老的藝術有更宏觀、更深刻的認識。
評分作為一名在國學領域有著濃厚興趣的普通讀者，我一直對中國傳統文化有著一份敬畏和熱愛。中國畫，作為中國傳統文化的重要組成部分，其獨特的藝術魅力總是讓我著迷。然而，對於“畫學”這個概念，我一直感到有些模糊。我更習慣於從“畫”本身去欣賞，卻很少去思考“畫”背後的“學問”。這本書的書名，“中國畫學文獻史略”，它準確地抓住瞭我的興趣點。我好奇，中國畫的“學問”，是如何通過文獻得以傳承和發展的？這些文獻，又包含瞭哪些方麵的內容？它會不會像一條河流，從源頭（早期文獻）蜿蜒流淌，經過不同的支流（不同時期的畫論），最終匯聚成壯闊的海洋（現代畫學體係）？我期待這本書能夠為我揭示中國畫“學”的內在邏輯和發展脈絡，讓我明白，我們今天所看到的那些精美的中國畫，是建立在怎樣深厚的理論基礎之上的。我希望它能像一位博學的老師，引導我進入中國畫學這個迷人的世界，讓我不再隻是一個旁觀者，而是能更深入地理解和欣賞。
評分我一直認為，任何一項藝術的成熟和發展，都離不開其理論體係的支撐。中國畫，作為一項源遠流長的藝術形式，其背後一定有著豐富而深刻的理論構建。然而，我之前在閱讀中國畫史相關書籍時，常常覺得理論部分略顯單薄，或者與繪畫實踐脫節。這本書的書名，“中國畫學文獻史略”，它準確地指嚮瞭我一直以來想要探尋的領域——中國畫的理論發展史。我好奇，這本書將如何界定“畫學”的範疇？它會如何追溯中國畫學理論的源頭？它又會如何梳理不同曆史時期、不同學派的繪畫理論思想？我尤其期待，書中能夠對一些重要的古代畫學文獻，進行深入的解讀和分析，比如《畫論》、《畫旨》等，並探討這些文獻是如何影響瞭後世的繪畫創作和理論發展的。我希望這本書能夠幫助我構建一個清晰的中國畫學理論框架，讓我能夠更深刻地理解中國畫的藝術精髓，以及它在曆史長河中不斷演進的內在動力。
評分對於我這樣一個在藝術院校學習過一些基礎理論，但主攻方嚮並非中國畫的學生來說，這本書的齣現，無疑為我打開瞭一個全新的研究領域。我之前接觸到的中國畫理論，大多是比較零散的，比如一些名傢畫論的片段，或者某個時期代錶性的繪畫理念。但是，如果要我係統地講述中國畫學是如何一步步發展到今天的，我感到力不從心。這本書的書名，“中國畫學文獻史略”，它精準地指齣瞭我所需要的知識體係。我很好奇，這本書是如何定義“畫學”的？是僅僅包括繪畫創作的理論，還是也涵蓋瞭繪畫的鑒賞、收藏、教育等諸多方麵？它將如何處理不同曆史時期文獻的差異性？例如，唐宋時期的畫論，與明清時期的畫論，在側重點和錶述方式上必然存在巨大區彆，作者是如何在這些差異中找齣共性，並勾勒齣一條連貫的曆史綫索的？我特彆期待書中能夠對一些關鍵的畫學文獻進行深入的解讀和評介，比如《曆代名畫記》、《益州名畫錄》、《宣和畫譜》等等，而不僅僅是簡單地羅列。我希望這本書能夠為我提供一個紮實的理論基礎，讓我能夠更自信地進行中國畫相關的學術研究，甚至為我未來的論文選題提供一些啓發。
評分我是一名長年旅居海外的華人，雖然身在異鄉，但對祖國的傳統文化，尤其是中國畫，始終懷有一份深厚的情感。每次迴國，我都會盡可能地去美術館、博物館，去尋找與中國畫有關的書籍。這本書，我是在一個偶然的機會下，通過一個海外華人藝術論壇知道的。當時，論壇上有位前輩提到這本書，說它“填補瞭一項重要的學術空白”。這句話立刻引起瞭我的興趣。我一直覺得，中國人對中國畫的理解，可能在某種程度上會受到西方藝術史論的影響，而我們自身對中國畫“學”的梳理，可能還不夠係統和深入。這本書的書名，“中國畫學文獻史略”，它暗示瞭這本書是在中國人自己的視角下，去梳理和總結中國畫學的文獻傳承。我非常好奇，這本書是如何在中國本土的文獻體係中，構建齣“畫學”的概念？它會涉及哪些鮮為人知的古代文獻？它是否會揭示齣一些被我們忽略的、具有中國本土特色的繪畫理論思想？我期待這本書能讓我以更純粹、更內在的視角，去理解和感受中國畫的魅力，也希望它能為海外的中國畫愛好者提供一個更權威、更係統的瞭解中國畫學的途徑。
評分我是一名曆史係的學生，對於任何一種文化現象，我都傾嚮於從其曆史的根源和發展脈絡去探究。中國畫，作為中華文明的瑰寶，其背後必然蘊藏著豐富的曆史信息。然而，我之前在學習中國美術史時，總是覺得對繪畫理論部分的瞭解相對薄弱，許多畫論都像是一些獨立的、沒有內在聯係的論述。這本書的書名，“中國畫學文獻史略”，它恰好滿足瞭我從曆史文獻角度去理解中國畫學的需求。我推測，這本書會像一位經驗豐富的考古學傢，帶領我深入到古代的文獻“遺址”中，去挖掘和梳理那些與中國畫學相關的“文物”。我很好奇，書中會如何界定“畫學”的範疇？它是否會將曆代的繪畫史、畫譜、畫論、題跋、甚至是與繪畫相關的詩文都納入研究的範疇？它又是如何分析這些文獻之間的相互關係，以及它們在中國畫學發展過程中的作用？我尤其期待，書中能夠對一些關鍵的曆史文獻進行詳細的考證和解讀，比如《五代名畫補遺》、《圖畫見聞誌》等，從而幫助我理解古代中國人在繪畫創作和理論構建上的思維方式和曆史演變。
評分說實話，一開始我看到這本書的書名，並沒有立刻産生強烈的購買欲。我自認為對中國畫已有相當程度的瞭解，也讀過不少相關著作。但偶然的機會，在一傢書店翻閱瞭幾頁，卻被它的嚴謹和細緻深深吸引。我平時對曆史文獻比較感興趣，也喜歡鑽研一些考據性的東西。這本書的“文獻史略”這幾個字，就暗示瞭它並非是一般的藝術史敘事，而是更側重於文獻的梳理和考證，這正是我所看重的。我很好奇，作者是如何從海量的古代文獻中，甄彆齣與中國畫學發展密切相關的部分，又是如何將它們串聯成一條清晰的曆史脈絡的？比如，那些散落在史書、筆記、文集中的零星記載，是如何被收集、整理，並上升到“畫學”的高度？它會不會涉及一些我從未聽說過的古籍，或者揭示一些鮮為人知的繪畫理論流派？我期待這本書能夠像一把精密的解剖刀，將中國畫學的發展曆程細緻地剖析開來，展現其內部的肌理和結構，讓我能夠更深入地理解中國畫的理論根基和發展動力。我甚至想，這本書或許能幫助我解決一些在臨摹古畫時遇到的睏惑，因為瞭解瞭創作背後的理論指導，也許能更好地把握作品的神韻。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有