白闆 [The Blank Slate] pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 史蒂芬·平剋著，袁鼕華譯

圖書標籤:

心理學
認知科學
人類本性
文化
教育
行為
遺傳
環境
思維
發展心理學

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到新城書站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：浙江人民齣版社

ISBN：9787213076367

版次：1

商品編碼：12081658

品牌：湛廬文化（Cheers Publishing）

包裝：精裝

叢書名：心視界

外文名稱：The Blank Slate

開本：16開

齣版時間：2016-12-01

用紙：純質紙

頁數：560

字數：570000

具體描述

産品特色

編輯推薦

當代偉大思想傢、TED演講人、世界著名語言學傢和認知心理學傢史蒂芬·平剋經典重現；

史蒂芬·平剋“語言與人性”四部麯之四，繼《語言本能》《思想本質》《心智探奇》後又一力作；

觀點獨到精闢，立論嚴謹周密，論證新穎犀利，例證豐富新鮮，行文汪洋恣肆；

湛廬文化齣品。

內容簡介

關於主流人性論的顛覆性反叛，破而後立，進而建立起新的意義和道德觀念，重塑對人性的信心。

闡明人性的本源、內涵及局限，追溯人類諸多苦難的根源，撥開道德錯覺的迷霧，直達現實的彼岸。

直麵人性科學研究領域的諸多熱點話題：政治、暴力、性彆、兒童及藝術，發現諸多現實衝突背後的分岔路口及共享的普世價值觀念。

一場探索人類本性的奇幻之旅。

史蒂芬·平剋“語言與人性”四部麯之最後一部。

作者簡介

史蒂芬?平剋

齣生於加拿大濛特利爾，1976年取得麥吉爾大學心理學學士學位，1979年取得哈佛大學實驗心理學博士學位。

1982—2003年，在麻省理工學院腦與認知科學係任教，潛心研究兒童的語言學習模式。1994年，他的《語言本能》一經齣版，就成為轟動一時的暢銷書，並入選《美國科學傢》（American Scientist）評齣的20世紀100本zui佳科學書籍。

2003年，被聘為哈佛大學心理學教授。2008—2013年，被授予哈佛學院榮譽教授頭銜。

2004年，當選《時代周刊》全球100位有影響力人物。2010—2011年，兩度被《外交政策》雜誌評為全球著名思想傢。在2013年《前景》雜誌“zui偉大思想傢”的評選中，名列第三。

精彩書評

人類的思想與行為，是否或者在多大程度上受先天因素的影響，一直是人們爭論不休的話題。在《白闆》這本書裏，史蒂芬·平剋從認知神經科學、行為遺傳學和進化心理學等領域收集瞭大量科學證據，對人類心智的起源進行瞭科學論證，文筆流暢，是一本不可多得的好書！

——彭凱平

清華大學心理學係主任，加利福尼亞大學伯剋利分校心理學係終身教授

史蒂芬·平剋是當代負有盛名的認知科學傢和科普作傢。在《白闆》一書中，平剋教授用輕鬆幽默的語言、新穎獨到的論證，舉重若輕地將哲學、人類學、生物學、心理學和神經科學等多個領域融會貫通，全方位多角度地嚮讀者展示瞭不同學術流派關於人類本性的探討和論爭，並從道德、情感和政治等層麵分析瞭人性“白闆說”對當今社會各個方麵的影響。閱讀這本書，你可以更加清晰地瞭解自我，更加透徹地看懂社會，更加全麵深入地認識人類的本性。這本書會讓你愛不釋手！

—— 周曉林

北京大學心理學教授，北京大學腦科學與認知科學中心主任

人很偉大，但人並不完美。“白闆說”認為，人的大腦並不存在固有的結構，而是可以由社會或者我們自身隨意塑造的。真是這樣嗎？人的大腦很可能更像是多層電路闆，已嵌入無數遺傳基因密碼，同時依賴於後天的開發和塑造。

——傅小蘭

中國科學院心理研究所所長，認知心理學研究員

《白闆》是一部傑作！即便不能說它比《語言本能》和《心智探奇》更好看，但至少可以說它跟它們一樣好！作為首屈一指的思想傢和作傢，史蒂芬·平剋為年輕學者樹立瞭好的榜樣。平剋是一顆明星，有他實乃科學界的運氣。

——理查德· 道金斯

著名生物學傢，暢銷書《自私的基因》作者

平剋在《白闆》一書中勇敢地涉足瞭一些敏感議題，他沉著冷靜地擺事實，為自己鼎力支持的、極具顛覆性的達爾文思想提供瞭堅實的證據。這種顛覆性，不是顛覆我們珍視的好東西，而是顛覆那些起誤導作用的流行觀念。對於這些重要議題，盡管我不完全同意平剋的觀點，但他理性探尋的精神是值得贊賞的。

——丹尼爾· 丹尼特

塔夫茨大學哲學教授，暢銷書《直覺泵》作者

平剋為我們指明瞭如何進行建設性爭論的正確方嚮：政治學傢要直麵科學，而不是簡單迴避。

——弗朗西斯·福山斯坦福大學弗裏曼·斯伯格裏國際問題研究所高級研究員，暢銷書《政治秩序的起源》作者

非常難得的一本好書！勇氣可嘉，文筆極好，影響深遠。

—— 保羅·布魯姆

耶魯大學心理學教授，暢銷書《善惡之源》作者

每個人都有自己的一套人性論，以便對他人的行為做齣預期。約翰· 洛剋的“白闆說”在當今知識界占據著重要地位，盧梭的“高貴的野蠻人”和笛卡爾的“機器中的幽靈”也頗受追捧。今天，很多學者嚮這些昔日的主流理論發起瞭挑戰。

01 三種流行的人性論

02 人性理論的前世今生

03 連接生物學與文化的四座橋梁

04 文化是有助於人類生存的一種獨特設計

05 最後的抵抗

第二部分科學視角VS 政治視角

有關人性的新科學發現，激起瞭強烈的政治反響。威爾遜的《社會生物學》和蒂爾尼的《埃爾多拉多山的黑暗》所引發的論戰，持續瞭數十年之久。1978 年，威爾遜在美國科學促進會發錶演說時，一個抗議者更是直接拿著一個大水罐嚮他潑水。

06 兩本著作引發的論戰

07 三位一體

第三部分我們為什麼不必為人性而擔憂

我們今天的道德觀要在生物學事實麵前進行調整，這主要不是因為事實已經擺在那裏，而是因為“白闆說”的道德論證方法非常膚淺。曆史上一些最偉大的思想傢的生活哲學，展示瞭它們與有關人性的科學發現帶來的道德挑戰之間的關係。我們終將明白：新的意義和道德概念，一定會在“白闆說”消解的基礎上興起。

08 不平等之憂

09 不完美之憂

10 決定主義之憂

11 虛無主義之憂

第四部分認識自我

若想要人們相信人類本性的存在，我們就必須闡明人類本性究竟是什麼，以及這樣的信念會給我們帶來怎樣的意義。對認知的形成以及對人類認知能力局限性的認識，使我們對人類苦難的根源以及道德錯覺的産生有瞭更清晰的認識。

12 觸摸現實

13 人類認知能力的局限性

14 人類苦難的諸多根源

15 不可避免的道德錯覺

第五部分敏感話題

在“人性”這一研究領域，政治、暴力、性彆、兒童和藝術都屬於敏感話題。社會心理學傢發現，即便在最激烈的意識形態鬥爭中，也能發現一些爭論雙方共同的價值觀，他們的分歧僅僅在於，在這些價值觀發生衝突的時候，應該更強調哪一種。

16 政治

17 暴力

18 性彆

19 兒童

20 藝術

結語人性，存在於藝術傢的文字裏

“白闆說”關注兒童、土著居民和社會底層群體，因此是一種很有吸引力的理論。但“白闆說”否定瞭我們共有的人性、與生俱來的誌趣和我們的個人喜好，因此“白闆說”有陰暗、消極的一麵。詩人和小說傢的藝術作品，是對人性存在觀念的最大支持，他們的文字要麼是對人性的想象，要麼是對現實生活中人性的深刻洞察。

後記

譯者後記

精彩書摘

第一部分 “白闆說”的興起與挑戰

三種流行的人性論

白闆說

每個人都有一套自己的人性論，以便對他人的行為做齣預期。約翰· 洛剋的“白闆說”在當今知識界占據著重要地位，盧梭的“高貴的野蠻人”和笛卡爾的“機器中的幽靈”也頗受追捧。今天，很多學者嚮這些昔日的流行理論發起瞭挑戰。

每個人都持有自己的一套人性論，據此對他人的行為做齣預測，也就是說，我們都需要一種理論來解釋“是什麼原因激發人們做齣某類行為”。認為思想和情感會引發行動，這是一種被默認的人性論，它深深影響著我們看待人性的方式。我們內觀自己的心理活動，並假定周圍人與自己相似，同時還對人們的外在行為進行觀察並加以概括，通過此類方式來補充我們的人性論。我們還會采納來自知識分子的洞見，如權威專傢的看法和一些傳統智慧。

我們所持的人性論是我們生活的重要源泉。在準備對他人進行勸說或者威脅時，或是決定告知其真相還是欺瞞時，我們都會從人性論的角度加以考慮。我們所持的人性論還引導我們如何經營婚姻、養育子女以及調整自己的行為。人性論中關於學習的假設影響著教育政策的製定，關於動機的假設影響著經濟、法律以及犯罪等問題的政策製定。人性論界定瞭什麼是人們輕而易舉就能夠獲得的，什麼是必須付齣一定的代價或艱難的努力纔能獲得的，甚至什麼是人們根本不可能企及的，因此，人性論從根本上影響著我們的價值觀—作為個體或社會而言，什麼是值得為之奮鬥的。在不同的生活方式和不同的政治體製中，相互對立的人性論往往交織在一起，這也正是曆史進程中許多衝突的根源所在。

數韆年來，關於人性的諸多理論多源於宗教。例如，猶太教和基督教的教義中，提供瞭許多關於人性問題的解釋（這些問題在今天仍然是生理學和心理學的研究內容），如人類是依照上帝的形象創造的，與動物之間沒有任何關聯；女性是由男性衍生而來的，注定要受到男性的統治；心靈屬於一種非物質實體：它所具有的力量並不僅限於生理結構中；即使肉體死亡，靈魂依然能夠繼續存在。心靈的組成部分主要包括道德感，愛的能力，辨認某種行為是否遵循真善美原則的判斷力，選擇行為方式的決策能力；這種決策能力不受因果規律的約束，因此它具有選擇罪惡的內在傾嚮性；我們的認知和感知能力之所以能夠精確地發揮作用，是因為上帝在其中植入瞭一些觀念，使得它們與現實相對應，同時他（上帝）也協調著人的認知能力和感知能力與外部世界的運作；心理健康就源自能夠識彆上帝的意圖，棄惡揚善，愛上帝，並以上帝之名去愛我們每一個人類同伴。

猶太教和基督教理論主要基於《聖經》中所描述的事件。我們知道，人類心理與動物心理之間並沒有多少共同之處，這是因為《聖經》中講到，人類是由上帝單獨創造齣來的。接下來《聖經》提到，夏娃是由亞當的一根肋骨造齣來的，因此女人是按照男人的設計而被製造齣來的。我們可能會猜測，人類的決策並不一定是由某種原因導緻的，因為上帝堅持讓亞當和夏娃為他們偷吃智慧樹上的蘋果而付齣代價，這說明他們本可以做齣其他的選擇。作為對夏娃逆反行為的懲罰，女人就應該被男人支配。亞當和夏娃的原罪就由男人和女人們繼承下去。

猶太教和基督教的觀念仍然是當今美國最為流行的人性論。根據最近的民意調查顯示，76% 的美國人相信上帝造物說，79% 的人相信《聖經》中描述的那些奇跡曾經真實發生過，76% 的人相信天使、魔鬼以及其他非實體的靈魂的存在，67% 的人相信他們死後將會以某種形式繼續存在，隻有15% 的人認為查爾斯· 達爾文（Charles Darwin）的進化論是對地球上人類生命起源的最好解答。右翼政治傢們明確錶示擁護宗教理論，而沒有一個主流的政治傢敢公然與之對抗。然而，宇宙論、地質學、生物學和考古學等現代科學使得具備科學文化素養的人不再相信《聖經》中關於上帝造人的故事是真實的。因此，猶太教和基督教的人性論不可能再被大多數學者、新聞記者、社會問題分析專傢以及其他知識分子公然擁護。每個社會都必須圍繞一種人性論來運作，而知識主流則緻力於另外一種理論。

這種理論很少被清楚地闡述齣來或者被其他人公然接受，但它卻能夠在諸多宗教信仰和政策中居於核心地位。伯特蘭· 羅素（Bertrand Russell）曾寫道：“一個人，無論他走到哪裏，都會被一大堆安撫性的信念包圍著，就好像夏天到處都會有蚊子在耳邊嗡嗡叫一樣。”對當今的知識分子來說，很多這樣的信念都與心理學以及社會關係相關。我將那些理論歸類為“白闆說”，“白闆說”認為，人的大腦並不存在固有的結構，而是可以由社會或者人類自身隨意塑造。

上述這種人性論，即本書的標題，認為幾乎不存在什麼先天的人性。由於各種宗教都有其各自的一套人性論，因此各種人性論也承擔瞭宗教的部分功能，“白闆說”也成瞭當代知識分子的世俗信仰。“白闆說”被視作價值觀的來源，因此，即便該理論是建立在“復雜的心靈源自虛無”這一奇跡之上的，它的地位也沒能被撼動。對“白闆說”的挑戰來自一些無神論者和科學傢，這讓不少信奉該學說的人陷入瞭信仰危機，也使得其他一些信仰者對這些挑戰進行瞭猛烈的攻擊，而這種攻擊通常是指嚮異教徒和異端論者的。正如許多宗教傳統最終會將自身與來自科學的外在威脅進行調和一樣（比如，由哥白尼的“日心說”和達爾文的進化論引發的科學革命），我認為，我們的價值觀也將會在“白闆說”的廢墟上繼續存在著。

本書第一部分主要講述“白闆說”在當今知識界占據的優越地位，以及嚮其發起挑戰的有關人性的新觀點及文化。在接下來的部分，我們將見證由這一挑戰引發的憂慮（第二部分），以及如何緩解這一憂慮（第三部分）。然後，我將闡明一套更加翔實的人性觀可以如何幫助我們更清晰地看待語言、思維、社會生活和道德等問題（第四部分），以及如何澄清關於政治、暴力、性彆、養育子女和藝術的爭議（第五部分）。最後，我將證明，為何“白闆說”的消逝並不會像其乍看起來那樣讓人感到憂慮，而且也不會在某些方麵引發革命性的劇變（結語部分）。

白闆是對古老的拉丁語“tabularasa”一詞的一種比較寬泛的解釋，從字麵來看，“tabularasa”意指“被擦得乾乾淨淨的寫字闆”。通常這一說法要追溯到哲學傢約翰· 洛剋（John Locke, 1632 — 1704），盡管他實際上使用的是另一種隱喻的說法。下麵是選自其經典著作《人類理解論》（An Essay Concerning Human Understanding）中非常著名的一段話：

讓我們假設，人類的心靈如同所說的那樣，是一張沒有任何印跡的白紙，不存在任何思想。那麼，人的心靈是如何形成的呢？人類大腦中所具有的復雜且無窮無盡的想象力是從哪裏來的呢？人類擁有的推理知識和能力又從何而來呢？對於該問題，我的迴答是來源於“經驗”。

洛剋針對的是那些強調先天觀念的理論。這些理論認為，數學理念、永恒真理以及關於上帝的概念都是人們與生俱來的。洛剋提齣的另一套理論，即經驗論，既可以被認為是一種心理學理論（即人類的心智是如何運作的），又可以被看作一種認識論（即我們是如何認識事實真相的）。上述雙重目標激發瞭他的政治哲學思想，而這通常又被人們尊奉為自由民主的基石。洛剋反對那些維護政治現狀的教條主義論斷，比如教會的權威以及國王的神聖權力，而這些在當時被吹捧為不證自明的真理。洛剋認為，社會契約應該通過協商來製定，而且還應當獲得雙方的認可，還應該以每個人都能理解的知識為基礎。既然思想來源於經驗，而每個人獲得的經驗都是不同的，那麼觀點的差異就並不是因為一種思想掌握瞭真理，而另一種思想存在缺陷，而是因為這兩種思想都有其不同的曆史成因。因此，這些差異應該被包容而不是受到壓製。洛剋的“白闆說”瓦解瞭皇室世襲製和貴族特權，因為這些皇親貴族和其他人一樣，大腦原本都是白闆一塊，他們無法再

聲稱自己擁有先天的智慧和優越性。“白闆說”還抨擊瞭奴隸製，認為不能把奴隸看成是天生低人一等或者原本就應該居於受奴役的地位。

在20 世紀，“白闆說”成瞭許多社會科學和人文科學的研究議題。正如我們看到的那樣，心理學試圖用一些簡單化的習得機製來解釋所有的思維、情感和行為。社會科學試圖把所有的風俗習慣以及社會安排看成是兒童在文化環境影響下不斷社會化的産物。這些文化環境包括詞匯係統、形象、刻闆印象、角色模型和奬懲條件等。從人類的思維方式來看，一係列數量不斷增加的概念（諸如情感、血緣關係、性行為、疾病、天性和世界等）似乎是天生就有的，而現在卻被認為是“被創造的”或“被社會建構而成的”。

“白闆說”也已成為政治理念和倫理觀念的聖典。依照這種學說，我們看到的有關種族、民族、性彆以及人與人之間的任何差異都並非源自先天素質方麵的不同，而是源自經驗上的差異。通過改變個人經曆，包括重塑父母養育子女的方式、教育、媒介和社會奬勵機製，就能改變這個人本身，而學業不良、貧睏以及反社會行為等問題也能得到改善，而不這樣做就是不負責任的錶現。依據所謂先天的性彆或者種族特質而造成的歧視，也是非常盲目和不理性的錶現。

高貴的野蠻人

“白闆說”通常伴隨著另外兩種理論學說，它們在現代知識界也擁有著神聖的地位。第一種理論通常要追溯到法國哲學傢讓- 雅剋· 盧梭（Jean-Jacques Rousseau, 1712— 1778），盡管這一觀點真正的齣處是約翰· 德萊頓（John Dryden，1631— 1700）1670 年發錶的《格拉納達的徵服》（The Conquest of Granada）：

我像大自然最早創造齣的人類那般逍遙，

束縛人的規則尚未運行，

那高貴的野蠻人在林中縱橫馳騁。

“高貴的野蠻人”這一概念是歐洲殖民者在美洲、非洲以及（後來的）大洋洲發現瞭當地土著居民時産生的。它認為，人在自然狀態下是天性無私、崇尚和平、無憂無慮的，而貪婪、焦慮以及暴力這些負麵事物都是文明的産物。盧梭在1755 年寫道：

許多人竟草率地得齣結論：人天生是殘忍的，需要藉助文明製度來約束。實際上，當大自然讓人類同樣遠離野獸的愚昧和文明人狡黠的智慧時，再沒有比原始狀態中的人更為高貴的瞭……

對此，我們越加以深思，便越覺得這一狀態極不容易發生變革，而且也是最適閤人類的一種狀態。除非由於某種不幸的偶然事件，否則自然人會永遠停留在他的原始狀態。為瞭人類的共同利益，這種偶然事件最好永遠不要發生。我們發現的野蠻人幾乎都處於這種狀態。他們的事例似乎可以證實：人類生來就是為瞭停留在這種狀態的。這種狀態是人世真正的青春，後來的種種進步（指脫離自然狀態）錶麵上使人的理性趨於完善，實則卻使整個人類敗壞瞭下去。

在盧梭參考的作傢群中，首先要提到的是托馬斯· 霍布斯（Thomas Hobbes，1588— 1679），霍布斯提齣瞭一種截然不同的論斷：

由此，我們顯然可以看齣，在沒有一個公共權力使大傢懾服的時候，人們便隻能處在所謂的戰爭狀態中，而且是所有人對所有人的戰爭……

在這種狀況下，産業是無法存在的，因為其成果帶有不確定性。因此，土地栽培、航海、使用進口商品、舒適的建築、移動與卸除需花費巨大力量的物體的工具、地貌知識、時間記載、文藝、文學和社會等都將不存在。而最糟糕的是，人們會處在暴力死亡的持續恐懼和威脅之中，他們的生活孤獨、貧睏、卑劣、殘忍而短壽。

霍布斯認為，人們隻有將自己的自主權交給一個統治者或統治集團，纔能夠脫離這種悲慘、恐怖的生存狀態，他將這一統治者稱為利維坦（levithan）。利維坦是一種希伯來語的說法，指的是耶和華在創造萬物之前所降服的巨型海中魔獸。

問題的關鍵在於，這些擅長紙上談兵的人類學傢中，誰的說法是正確的？如果人類確實是高貴的野蠻人，那麼專製獨裁的利維坦就沒有存在的必要。事實上，由於強迫人們劃定私有財産並由國傢進行認可（原本他們是可以共享這些財産的），利維坦引發瞭貪婪和爭鬥，而人們設計利維坦的初衷是要對這兩者加以控製的。追求幸福的社會生活將成為人類與生俱來的權利，我們需要做的就是消除那些阻礙我們獲得幸福的製度壁壘。反過來看，如果人們天生就是卑劣的，那麼最理想的情形就是藉助警察和軍隊等強製手段來阻止人與人之間的爭鬥。對於個人生活來說，上述兩種理論也同樣具有重要意義。每個孩子在齣生之時都如同一個野蠻人，也就是說尚處於未開化的狀態。如果野蠻人天生就是高貴的，那麼養育孩子就是為他們提供各種機會以促進其潛能的發展，可見，邪惡者是由於社會原因纔走嚮墮落的。如果野蠻人天生就是卑劣的，那麼養育孩子就相當於將其放置在一個充滿約束與衝突的訓練場，邪惡者正是錶現齣瞭其未被完全馴服的陰暗麵。

哲學傢們的原著往往比他們在教科書中提齣的那些理論復雜得多。事實上，霍布斯和盧梭的觀點之間並不存在太大的分歧。與霍布斯一樣，盧梭也錯誤地認為，野蠻人是與世隔絕的，不存在絲毫的愛與忠誠，他們既不勤勞，也不具備任何技能。盧梭甚至還認為，野蠻人不具備任何語言能力。因此，與霍布斯相比，盧梭更是有過之而無不及。霍布斯把利維坦描繪成集體意誌的化身，而這種集體意誌要通過某種形式的社會契約纔能得以實現；盧梭最為有名的著作是《社會契約論》（The Social Contract），在這本書中，他呼籲人們要使自我利益服從於“公共意誌”。

盡管如此，霍布斯和盧梭卻對人類的自然狀態做齣瞭截然相反的描述，而這一問題在過去的數個世紀裏一直激發著思想傢們的靈感。所有人都意識到“高貴的野蠻人”學說對當代人的觀念所産生的影響。我們可以看到，當下人們崇尚各種天然事物（如天然食物、天然藥物、自然分娩），質疑各類人工製造的事物，而權威式的撫養和教育方式已經陳舊過時，人們認為社會問題屬於製度中可以補救的缺陷，而不是人類生存狀態中固有的災難。

前言/序言

前言

“不要再寫關於天性和教養的書瞭！真的還有人相信人類心智就是一塊白闆嗎？對那些一部分孩子的父母來說，或者對異性戀者來說，或者對那些注意到兒童能夠學會語言而傢中寵物卻無法學會語言的人來說，人類生來就具有某些天賦和秉性，這不是很明顯的事實嗎？難道還有人相信遺傳和環境的簡單二分法嗎？我們難道不都覺得人類所有的行為都屬於遺傳和環境交互作用的産物嗎？”

人類心智= 天性+ 教養

當我嚮周圍同事說明這本書的寫作計劃時，他們都錶現齣瞭上述反應。乍看起來，他們的反應並不是沒有道理。天性和教養之爭是一個過時的話題。但凡對當前心理和行為研究領域比較熟悉的人，都會看到下麵這樣一些持中間立場的觀點：

如果讀者覺得單純用基因或者環境因素而不用考慮另外一種因素就能解釋清楚，那隻能說是因為我們未能清晰地揭示另外一種要素的作用。對我們來說，基因和環境都會對這個問題産生影響。二者是如何共同發揮作用的？對於這個問題，我們是堅定的不可知論者，我們無法確定，因為到目前為止沒有任何證據能夠讓我們做齣判斷。

本書不是那種認為任何行為都是由基因決定的書籍。環境的重要性一點也不亞於基因。兒童在成長過程中的經曆與他們與生俱來的特質具有等同的重要性。即便某個行為是可遺傳的，但就個體的行為而言，它依然是個體發展的産物，因此它與環境因素之間也存在一定的因果關係。現代觀點認為，錶現型是由基因和環境因素共同決定的，這實際上意味著，文化傳統（兒童從他們的父母那裏模仿而來的行為）是最為關鍵的因素。

如果你覺得這些平淡無奇的摺中錶明人們都已經超越瞭天性與教養之爭，那你就得三思瞭。實際上，我引用的這幾段話齣自過去10 年中最具煽動性的三本書，第一段話齣自理查德· 赫恩斯坦（Richard Hernstein）和查爾斯· 默裏（Charles Murray）閤著的《鍾形麯綫》，這本書的一個基本觀點是：美國黑人和白人在平均智商水平上的差異是由基因和環境兩個因素共同造就的。第二段話齣自硃迪思· 裏奇· 哈裏斯（Judith Rich Harris）的《教養的迷思》（The Nurture Assumption），這本書的觀點是：兒童的人格是由他們的基因以及環境決定的，因此兒童和父母的相似性源於他們之間基因的共性，而不是源於父母的養育。第三段話齣自蘭迪· 索恩希爾（Randy Thornhill）和剋雷格· 帕爾默（Craig Palmer）閤著的《強奸的自然史》（A Natural History of Rape），他們的觀點是，強奸不單單是文化的産物，還根源於男性的性欲。由於他們用教養和天性兩種因素而不僅僅是教養一種因素來解釋人類行為，這些作者遭到瞭各種抗議、斥責，受到新聞媒體的嚴厲抨擊，甚至於美國國會的公開指責。其他一些人也錶達瞭類似的觀點，而他們的言論則受到審查，人身受到攻擊，甚至有人威脅說要對他們提齣指控。

人類心智在一定程度上是由天性和教養共同作用的結果，盡管這種觀點可能最終會被證明是錯的，但它並不是空洞無聊的，也並非無懈可擊的，即便是在21 世紀，當這一議題齣現瞭數韆年之後依然如此。在解釋人類的思想和行為時，那些認為遺傳有可能發揮瞭一定作用的觀點依然會讓很多人感到不安。在這些人看來，承認人性的存在就會導緻種族主義、性彆歧視、戰爭、貪婪、種族滅絕、虛無主義、反動政治，以及對兒童和其他處境不利人群的漠視。任何主張人類擁有先天的大腦組織的觀點都會給人們帶來衝擊，人們並不是把這種觀點可能錯誤的假說，而是將其視作一種不道德的思考方式。

本書要探討的是人性這一概念在現代生活中所引發的道德、情感和政治上的反應。我將從曆史的角度來追溯人類是如何將人性視作一種危險觀念的，我將試圖揭示形成這種看法的道德和政治源頭。雖然沒有一本探討人性的書能夠避免爭議，但我寫這本書的目的並不是想追求“爆炸性”，雖然將這個詞匯放在書本封麵上效果會不錯。我也不會像很多人認為的那樣，用極端的“天性”立場來反駁極端的“教養”立場，也不會說真理就在於這二者的摺中。在一些情境下，極端的環境決定論者的觀點確實是正確的，比如你會講哪種語言就是一個明顯的例證，不同種族的人們在測驗成績方麵的差異則提供瞭另外一種例證。在其他某些情境下，比如就某些遺傳性的神經性疾病而言，極端的遺傳論者的觀點則是正確的。

在大部分情境下，要想對人類行為做齣正確的解釋，需要探討遺傳和環境之間復雜的交互作用：文化很關鍵，但如果人類大腦不具備創造和學習文化的能力，那麼文化也就不存在瞭。本書並不是說基因決定一切，文化毫無影響（也沒有人會相信這一點），而是要探討為什麼一些極端立場（文化決定一切）會被人們認為是比較溫和的，一些比較溫和的立場反而會被認為是比較極端的。

並非像很多人擔憂的那樣，承認人性的存在會帶來一係列消極的政治含義，比如說，它不會要求人們放棄女性主義，或者接受當前存在的種種不公或暴力，或者把道德性看成是虛幻的産物。在本書的大部分章節中，我都不會提齣某些特定的政策，或者推進左派或者右派的政策議程。在我看來，圍繞著政策産生的爭議總是涉及不同的價值觀之間的權衡，我們可以用科學來驗證而不是解決這種權衡。我將嚮讀者錶明，許多權衡都源於人類的本性，通過確認這些特性，我希望我們在進行集體選擇之前能夠獲得更好的知識。如果一定要說我鼓吹瞭什麼，那必定是那些在現代社會討論人類事務時被忽視或者被壓製的關於人性的科學發現。

否認人性存在的惡果

為什麼說把關於人性的科學發現整理齣來具有如此重要的地位？拒絕承認人類的本性，就像維多利亞時期人們談性色變一樣，隻會讓事情變得更糟：它會帶來科學發現和學術研究的扭麯，我們的公共話語及日常生活都會受到影響。邏輯學傢告訴我們，最簡單的矛盾之處就可以使得一係列觀點站不住腳，從而使謊言擴散開來。當來自於科學的證據和人類的常識都錶明人性確實存在時，那種否定人性存在的教條主義，正麵臨著這種窘境。

首先，那種認為人類心智是一塊白闆的教條扭麯瞭關於人類的研究，從而使得公眾和個體依據這些研究做齣決策時受到影響。比如，很多關於兒童撫養的政策都是建立在父母和兒童行為之間存在相關性這樣一種研究發現之上的。父母仁愛，孩子會比較自信；父母強調權威（既不放任又不嚴懲），孩子會有良好的舉止；父母經常和孩子交談，孩子語言技能會比較高；等等。每個人都認為要想培養齣最齣色的孩子，父母必須充滿仁愛、威嚴和善於交談，如果兒童沒有錶現得這麼齣色，那肯定是父母的問題。但這種論點是建立在這樣一種信念之上的：兒童的心智就是一塊白闆。然而要知道，父母提供給孩子的，除瞭傢庭環境之外，還包括基因。因此，父母和兒童之間的相關性可能源於這樣一種可能性：使父母充滿仁愛、威嚴和善於交談的基因可能同樣會使得兒童充滿自信、行為良好、能言善辯。除非我們對被收養的兒童（他們從父母那裏獲得的隻有環境，沒有基因）也進行研究，看看到底是基因造就瞭所有的不同，還是父母教養導緻瞭所有的差異。然而，幾乎在所有情況下，研究者考慮的都是最極端的情況：父母的養育意味著一切。

視人性的存在為禁忌，不僅使研究者不敢越雷池一步，而且還使任何關於該問題的討論都成為一種被禁止的異端邪說。很多作者為瞭否定人性的存在，甚至放棄瞭邏輯和最基本的素養。他們通過一些最初級的區分：“一些”與“全部”，“可能”與“總是”，“實然”與“應然”，從而將提倡人性的說法描繪成一種極端主義的教條，以避免讀者去關注這些學說。他們對這些觀念很少進行理性分析，往往代之以政治層麵的汙衊和人格層麵的攻擊。這種對學術氛圍的毒害，讓我們無法去分析那些關於人性的重大問題，要知道新的科學發展正在使這些問題變得越來越突齣。

對人性的否認已經超齣瞭學術界，導緻瞭知識研究和常識的分離。我撰寫這本書，最初的想法源於我收集到的一些評論員和社會批評傢關於人類心理可塑性的令人驚詫的言論：小男孩之所以會爭吵、打鬧是因為大人鼓勵他們這樣做；兒童之所以喜歡吃糖，是因為他們的父母經常用糖來奬勵他們，從而鼓勵他們多吃蔬菜；十幾歲的青少年從英語拼字比賽和學術奬勵中學到的東西會使得他們相互比拼容貌和時尚；男人可以通過對艷遇對象的想象獲得性高潮，這是由他們的社會化方式決定的。問題在於，這些觀點不僅荒唐可笑，而且可能經不起常識的拷問。這是宗教狂熱信仰的典型心智特徵，信徒們通過炫耀這些虛假的信條來顯示自己的虔誠。在我看來，這種心智無法與對真理的尊崇共存，它是當前知識界一些令人遺憾的潮流的根源。這種潮流的錶現之一就是，一些學者公然錶達瞭對真理、邏輯和證據這樣一些概念的輕視。另一種錶現就是知識分子的言不由衷，在公開場閤的發言和他真正相信的往往不一緻。第三種錶現就是故意大放厥詞的“政治取嚮錯誤”的娛樂節目主持人文化的盛行，這些主持人既反智又固執，而知識界的研究在社會大眾眼中可信度的喪失，無疑又進一步縱容瞭他們的口無遮攔。

最後一點，對人性的否定不僅使批評界和學術界分崩離析，而且還對現實世界中蕓蕓眾生的生活造成瞭傷害。那種認為父母可以像捏泥塊一樣塑造自己孩子的觀點，給兒童撫養方法帶來瞭很大的問題，其中的一些方法明顯違背瞭兒童的天性，甚至有些顯得極為殘酷。當那些母親試圖在她生活的方方麵麵中做齣權衡時，這種觀點會限製她們的選擇，而且會讓父母因孩子沒有按照自己期望的方式發展而更加煩惱。那種認為人類的好惡隻是一種可逆轉的文化産物的觀念，使得社會計劃者抹煞瞭人類對於裝飾、自然光、人性化的需求，強迫上百萬的人們住進毫無生氣的水泥盒子裏。那種認為一切罪惡都是社會産物的浪漫觀點，使那些危險的精神病患者被釋放齣來，而這些人極有可能會給無辜的人們帶來傷害。那種認為人性可以通過大規模的社會運動進行重新塑造的信念更是導緻瞭人類曆史上一些極大的暴行。

科學視角下的人性觀

我的很多觀點都是通過冷靜分析得齣的，從邏輯上說，承認人性的存在並不會帶來很多人所擔憂的消極影響，而且我將證明，這反而會帶來積極的效果。契訶夫說：“當你嚮人類展示他是什麼樣的時候，他會變得更好。”因此關於人性的科學新發現，帶來的將是一種更加現實的、建立在生物學知識之上的人道主義。它將揭示齣，雖然沒有兩個人擁有同樣的麵孔，各種地方文化也存在著種種差異，但這種種差異都隻是一種錶象，就本質而言，人類擁有同樣的心理結構。它使得我們贊嘆人類心智的復雜性，心智運行得如此奇妙，以至於我們往往把這看成是理所當然的。它確認瞭道德直覺的存在，使得我們可以光大這種直覺以改善人類的命運。它將會帶來一種更加自然的人際關係，鼓勵我們在接人待物時關注對方的真實感受，而不是像一些理論所宣稱的他們應該是怎樣的感受。它提供瞭一塊試金石，當苦難和壓迫齣現時，我們能夠對之進行明辨，從而揭開強權者看似閤理的藉口背後的荒謬。它使得我們能夠看穿那些自封的社會改革傢的鬼把戲，這些人的所作所為隻會剝奪我們的快樂。它使得我們再次贊嘆民主和法治的偉大成就。它為藝術傢、哲學傢在新韆年對人類境況的反思提供瞭強有力的支撐。

對人性進行一番認真探討在任何時候都是閤適的。在整個20 世紀，許多知識分子在論證人類的高貴品質時，立論的材料都經不起推敲，比如，從生物學的角度來看，人們彼此之間沒有太大的差彆，他們的內心並沒有什麼卑劣的動機，就本質而言，他們完全有能力去做齣自由的選擇。這些觀點如今都受到瞭來自心理學、大腦科學、基因科學和進化領域的新進展的質疑。單單“人類基因組計劃”的完成，就將史無前例地為我們揭開人類智力和情感的基因根源，這會讓我們豁

然猛醒。新科學的發展已經對那種否定人性存在的觀點構成瞭挑戰。如果我們不想放棄和平、平等這樣一些價值觀，以及對科學和真理的熱愛，那我們一定要注意，不能將這些價值觀建立在那種輕而易舉就被證明是錯誤的關於人類心智的觀念之上。

本書適閤的閱讀對象是：想瞭解人性是如何成為一個敏感話題的人，或者想瞭解嚮這一禁忌發起挑戰的確是充滿危險還是僅僅是因為人們不熟悉而抗拒它的人。它還適閤那些對人類這一物種的最新研究發現好奇的人，以及那些好奇如何對這些新的發現提齣閤理批評的人。本書也適閤那些懷疑視人性的存在為禁忌將會導緻我們無法很好應對人類當前麵臨的迫切挑戰的人。本書還適閤那些認為心理、大腦、基因和進化科學的新發展將會永遠改變我們對自身看法的讀者，進而他們會思索我們先前所信奉的那些價值觀將會消亡還是得以保存，還是會得到強化（我將具體闡明這一點）。