清末民国中学文学教育研究 [The Studies of Literature Education of Middle School in Late Qing Dynasty and Republic of China] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张心科 著

图书标签:

• 清末民国
• 中学教育
• 文学教育
• 教育史
• 近代史
• 国学
• 教材
• 师范教育
• 课程改革
• 文化史

出版社： 高等教育出版社

ISBN：9787040487275

版次：1

商品编码：12302139

包装：平装

外文名称：The Studies of Literature Education of Middle School in Late Qing Dynasty and Republic of China

开本：16开

出版时间：2018-02-0

内容简介

　　《清末民国中学文学教育研究》选取1902—1904年《钦定学堂章程》和《奏定学堂章程》的颁布至1949年中华人民共和国成立期间的中学文学教育为研究对象，以语文教材为基本凭借，根据中学文学教育发展的内在规律将其分为清末民初（1902—1918）、新学制前后（1919—1927）、新标准时期（1928—1936）、全面抗战和内战时期（1937—1949）四个不同发展阶段，并分别从课程（课程目的、功能和教材中的文学作品的比重、文体、语体、主题、组织）和教学（内容、过程与方法）两大层面梳理其发展过程，全面呈现每个时期文学教育的基本状况，比较其异同，揭示影响其变化的内外因素，总结其基本特征。

作者简介

　　张心科，男，1973年生，安徽宣城人，教育学博士。现为华东师范大学教师教育学院教授，硕士生导师。主要从事语文课程与教学论、语文教育史研究。近年来出版《清末民国儿童文学教育发展史论》《语文课程论》《接受美学与中学文学教育》《民国儿童文学教育文论辑笺》等多部学术著作。

目录

绪言
第一编 清末民初的中学文学教育（1902～1918）
第一章 清末中学文学课程
第一节 中学堂章程中的文学
第二节 中学“语文”教科书中的文学
第二章 清末中学文学教学
第一节 中学经文学教学
第二节 中学古文学教学
第三节 中学纯文学教学
第三章 民初中学文学课程
第一节 民初中学国文课程文件中的文学
第二节 民初中学国文教科书中的文学
第四章 民初中学文学教学
第一节 官方规定的中学文学教学
第二节 民间实行的中学文学教学

第二编 新学制前后的中学文学教育（1919～1927）
第一章 国语科初设时期中学文学课程
第一节 中学文学课程改革的前奏
第二节 中学白话文教材中的文学
第三节 中学文言文学教材的改革设想
第二章 国语科初设时期的中学文学教学
第一节 中学文言文学教学的改革设想
第二节 中学白话文学的教学实验
第三章 新学制时期的中学文学课程
第一节 中学国语课程文件中的文学
第二节 中学国语、国文教科书中的文学
第四章 新学制时期的中学文学教学
第一节 班级授课制中的中学文学教学改革
第二节 道尔顿制中学文学教学实验
第五章 国语设科及新学制时期中学文学课程的论争
第一节 中学国语课程名称与文学作品语体的论争
第二节 中学国语课程目的与文学作品题材的论争
第三节 中学国语（文）教科书中选文功能与文学作品比重的争论
第四节 中学国语（文）教科书选文组织与文学作品编排的论争
第六章 国语设科及新学制时期中学文学教学的论争
第一节 班级授课制中学文学教学的论争
第二节 道尔顿制中学文学教学的论争

第三编 新标准时期的中学文学教育（1928～1936）
第一章 暂行课程标准颁行前后的中学文学课程
第一节 中学国文课程文件中的文学
第二节 中学国语、国文教科书中的文学
第二章 暂行课程标准颁行后的中学文学教学
第一节 中学国文课程标准中的文学教学
第二节 中学国文教科书、教学论中的文学教学
第三章 正式课程标准颁行时期的中学文学课程
第一节 中学国文课程文件中的文学
第二节 中学国文、国语教科书中的文学
第四章 课程标准颁行时期中学文学教学
第一节 中学国文教科书、教学法中的文学教学
第二节 中学国文教学论中的文学教学

第四编 全面抗战和内战时期的中学文学教育（1937～1949）
第一章 全面抗战时期的中学文学课程
第一节 中学特种课程文件中的文学
第二节 中学国语、国文教材中的文学
第三节 中学国文课程文件中的文学
第二章 全面抗战时期的中学文学教学
第一节 中学国文教科书中的文学教学
第二节 中学国语、国文补充教材中的文学教学
第三节 中学国文教学法、教学论中的文学教学
第三章 内战时期的中学文学课程
第一节 中学国文教科书中的文学
第二节 围绕国定本中学国文教科书中文学的论争
第三节 中学国文课程文件中的文学
第四章 内战时期的中学文学教学
第一节 中学国文教科书中的文学教学
第二节 中学文学教学改革的设想
参考文献
索引
后记

精彩书摘

　　《清末民国中学文学教育研究》：
　　1920年，教育部发布“国文”改为“国语”的命令，只是规定教授用语改为白话，教科书改为白话文，其主要目的是求言文一致之效。因为当时我国各地所用的语言尚未统一，所以教育部不便称其为“国语”，但国语运动者、文学革命者在论文中已多以“国语”称呼这门学科了，而且1923年颁布的《初级中学国语科课程纲要》和《高级中学国语科课程纲要》也以“国语”称之，这前后也出版了多套以“国语”命名的教科书。不过，前述吴研因所提出的以“文学”来命名这门学科名称并没有得到回响，倒是“国语”这个学科名称引发了热议。
　　一、国语有无统一的标准，标准是否必要
　　首先，“国语”之“国”和“国文”之“国”，均指国家，但“国”是指“国家统一使用”还是“国家领土之内”呢？这在“国文”中不是问题，在“国语”中却成了问题。早在1917年，《中华民国国语研究会暂定简章》对“国语”的解释是“同一领土之语言皆国语也。”①此处的“国语”，是中国境内汉、蒙古、藏、回、朝鲜等民族语言的总称。但是，实际上作为课程的“国语”，所学习的只是汉语。然而，作为汉语的“国语”，同样存在着如何理解这个“国”字的涵义。针对1920年“许多人狠怪教育部太卤莽了”②，主张“教育部应该先定国语的标准和进行的手续，然后可以逐渐推行”，胡适认为这种批评是不对的，因为“没有一种国语是先定了标准才发生的；没有一国不是先有了国语然后有所谓‘标准’的。凡是国语的发生，必是先有了一种方言比较的通行最远，比较的产生了最多的活文学，可以采用作国语的中坚分子；这个中坚分子的方言，逐渐推行出去，随时吸收各地方言的特别贡献，同时便逐渐变换各地的土话：这便是国语的成立。”③可见，胡适认为，所谓的“国语”显然不仅是指“中国语”，而是指“国定”的语，或者更准确地说是“国家级的汉语”，或者叫“国家级的方言”，而这“国家级的方言”显然不能以某种方言通行地区的行政地位来定，而应以某种方言通行地域的范围而定，即通行最远的方言（包括语词与语音）即“国语”。那么什么样的方言能作为这个标准呢？北京话、汉口话、河南话、南京话、广东话，都曾被人主张作国语，但没有形成一致的意见。
　　（一）国语运动者：首先应关注国语统一，其次才是教育普及与文学发展
　　1925年6月，黎锦熙自问：“国语是甚么？国定的语言吗？不对！本国底语言吗？也不尽然。‘国语’只是一个笼统的不可分析的名词。”①1925年11月，他将“国语”与“国文”作了区分：“国语谓今语与国音，国文为故文与旧籍”，“国语”的含义“一为浅显之语体文，一则标准之国音也”，目的是“前者意在使文字教育易于普及而便于应用，后者则欲使全国人民练习一种统一之语言”②。可见，对于国语运动者来说，在中小学推行国语的首要目的是言文一致，最终目的是国语（语词、语音）统一。为了达到此目的，黎锦熙、钱玄同等人，主张以北京音为标准音，并积极推进注音字母在中小学的实施以及国语罗马字的创制等，希望最终能真正做到言（语词、语音）与文（文章、文字）一致且在全国获得统一。但是，普通教育者和文学革命者并不这么认为，他们首先关注的是要采用语体，而非是否统一的语体；其次，他们认为标准的确立是在可做标准的“国语”产生之后，而非之前。总之，他们所强调的不是“国”，而是“语”，更具体地说是“语体”而不是“语音、语词”。
　　……

《清末民国中学文学教育研究》的简介 引言：追溯文学教育的根脉，照见时代的转型 在中国近代史上，清末民初至民国时期（约1890s-1949），是社会结构、思想文化与教育体系经历深刻变革的动荡年代。在此背景下，中学文学教育作为承载民族文化精神、塑造青年一代思想品格的关键环节，其发展轨迹不仅折射出时代进步的脉搏，也深刻影响着中国现代文学的萌芽与生长。本书《清末民国中学文学教育研究》旨在系统梳理和深入剖析这一时期中学文学教育的发展脉络、核心议题、实践形态以及其所蕴含的深层意义，为理解中国现代教育史、文学史乃至思想史的演进提供一个重要的视角。 本书的研究对象并非孤立的教育实践，而是将中学文学教育置于宏大的社会历史语境之中，考察其如何受到政治变革、思想解放、西方文化的冲击与融合，以及社会对教育功能期待的变化等多元因素的影响。通过对这一时期文学教育的细致考察，我们可以窥见古今教育观念的碰撞与转型，传统文脉的继承与断裂，以及现代教育模式的探索与构建。 第一部分：时代背景与教育的黎明——晚清的变革与中学文学教育的初步构想 1. 晚清的社会危机与教育革新呼声： 本书将从分析晚清时期中国面临的内忧外患出发，如鸦片战争的屈辱、太平天国运动的动荡、以及列强的步步紧逼，这些危机催生了“师夷长技以制夷”的思潮，并逐步演变为全方位的教育改革呼声。特别是甲午战争的失败，更是如同一记重锤，敲醒了沉睡的国人，使教育成为维新图强的关键。 2. 从传统书院到新式学堂的转型： 详细探讨从传统的私塾、书院向官办、商办新式学堂的转变过程。这不仅是办学形式的变化，更是教育内容和目的的根本性调整。中学教育作为连接小学与大学的桥梁，其设置与课程在此时期逐渐浮现，并成为社会关注的焦点。 3. 早期中学文学教育的萌芽与雏形： 分析清末新政时期，尤其是在京师大学堂（后来的北京大学）附设中斋（中学堂）以及各地陆续建立的各类新式中学堂中，文学课程的初步设置。此时期的“文学”概念往往与“国文”、“中学为体，西学为用”中的“文”紧密相连，其内容倾向于传统的经史子集、诗词歌赋，但开始融入一些西方文学的介绍和翻译。 4. 思想家对中学文学教育的构想： 重点考察梁启超、严复、章太炎等近代思想家对中学文学教育的理念和主张。他们如何看待文学在培养国民人格、弘扬民族精神、引进新知等方面的作用？他们提出的课程设置、教材编写、教学方法等方面的初步设想，为后来的发展奠定了基础，也暴露了早期改革的探索性与不确定性。 5. 教材的初步探索与编纂： 梳理晚清时期出现的早期中学文学教材。这些教材往往是旧式读物的改良，或是引进新知，其编纂目的、体例、内容构成，以及对传统文化与西方思想的取舍，都具有重要的研究价值。 第二部分：时代的巨变与文学教育的探索——民国初年的转型与初步发展 1. 辛亥革命的影响与教育的重塑： 探讨辛亥革命对教育体系的颠覆性影响。帝制被推翻，封建思想受到冲击，教育的目标被重新定义。在“普及教育”、“德智体美劳”全面发展的理念指导下，中学教育进入了新的发展阶段。 2. “国文”科的正式确立与概念演变： 深入分析“国文”科作为一门独立课程在民国中学教育体系中的正式确立过程。考察“国文”的内涵如何从早期偏重于“文法”、“修辞”等技术性层面，逐步向包含古代文学、现代文学、文学理论等更广泛的领域拓展。 3. 教材的创新与多元化： 关注民国初年出现的各类中学国文教材。这些教材在内容上呈现出新的特点，如增加白话文作品、介绍外国文学名家名作、融入一些爱国主义和民族主义的篇章。同时，也存在着教材编写的争论，如繁体字与简体字、文言文与白话文的地位之争。 4. 文学观的变迁与文学教育的取向： 分析民国初年新文化运动前后，文学观念的巨大变迁。从“为人生”到“为艺术”，再到“为政治”的争论，这些思潮如何影响了中学文学教育的价值取向和教学内容？文学的审美功能、认识功能、教育功能如何被重新审视？ 5. 教学方法的初步尝试： 考察民国初年教师们在教学方法上的初步探索，如提倡启发式教学、引导学生独立思考、鼓励课外阅读等，尽管这些探索可能还处于萌芽状态，但已显露出与传统教学模式的差异。 第三部分：动荡中的坚守与发展——抗日战争时期及战后中学文学教育的挑战与应变 1. 战争阴影下的文学教育： 详细描绘抗日战争时期，日寇侵华对中学教育造成的巨大破坏。大量学校被毁，师生流离失所，但同时，在后方也涌现出无数坚守教育阵地的感人事例。文学教育如何在民族危亡的关头，承担起凝聚民族精神、激发爱国热情的重要使命？ 2. 教材的抗战化与民族化： 研究这一时期中学文学教材的特点。如何突出抗战主题，如何塑造英雄形象，如何传播民族意识，成为教材编写的重要考量。同时，也考察了教材在内容上对国学经典的取舍与创新。 3. 文学教育的政治化倾向： 探讨在特定历史时期，文学教育不可避免地带有一定的政治色彩。党派之间的思想斗争、教育理念的分歧，如何在中学文学教育的课程设置、教材选择、教学评价中有所体现？ 4. 战后教育的恢复与重建： 分析抗战胜利后，中学教育的恢复与重建工作。在这一过程中，文学教育面临的新的挑战和机遇是什么？如何处理战时积累的经验教训，如何借鉴国外的教育模式，如何应对社会对人才的新需求？ 5. 部分教育家的贡献与个案研究： 选取一些在这一时期对中学文学教育做出突出贡献的教育家或学者（如叶圣陶、朱自清等）进行个案研究，通过他们的教育实践和理论建树，展现时代背景下文学教育的努力与困境。 第四部分：总结与反思——清末民国中学文学教育的整体评价与现代启示 1. 主要成就与历史贡献： 总结清末民国时期中学文学教育在确立“国文”学科、推动白话文运动、引入现代文学观念、培养文学人才等方面的历史成就。 2. 存在的不足与局限性： 客观分析这一时期中学文学教育在教学内容、方法、教材编写、评价体系等方面存在的不足，如过分强调政治性、忽视审美性、教学模式僵化、地域发展不均衡等。 3. 与现代中学文学教育的比较与联系： 将这一时期的文学教育实践与当今中学文学教育进行比较，探寻其历史的传承与断裂，以及从中可以汲取的宝贵经验与深刻教训。 4. 对现代文学教育的启示： 结合当今中学文学教育面临的挑战（如应试教育的压力、学生阅读兴趣的培养、核心素养的构建等），本书将从历史维度，为理解和改进当前的文学教育提供深刻的理论借鉴和实践启示。例如，如何平衡传统文化与时代精神，如何引导学生批判性地阅读，如何培养健康的文学观等。 结语：历史的回响与未来的展望 本书的研究，不仅是对一段历史的回顾，更是对中国现代教育发展规律的探索。通过对清末民国中学文学教育的细致考察，我们得以更深刻地理解中国教育在转型时期的艰难探索，以及文学教育在塑造民族灵魂、传承民族文化、推进社会进步中所扮演的关键角色。本书期望能为教育史、文学史、思想史的研究者，以及广大教育工作者，提供一份有价值的参考，共同为中国中学文学教育的未来发展贡献智慧。

评分☆☆☆☆☆

我总觉得，研究一个时代的教育，最终的落脚点还是在于对“人”的塑造。那么，经过了清末民国中学文学教育洗礼的那一代人，他们最终成为了怎样的一群人？他们身上继承了哪些旧时代的影子，又带来了哪些现代性的特征？这种文学素养的代际转移，是如何影响了他们日后在社会各个领域的表现，比如对公共议题的讨论方式，或是对个人情感的表达习惯？如果这本书能更进一步，尝试去勾勒出这种教育实践如何渗透到社会文化结构中，形成一种新的国民“文学趣味”或“审美标准”，那就非常了不起了。它不再仅仅是对过去教学制度的记录，而成为了理解近现代中国国民性形成的一个重要切口。我希望看到对这种“软性”影响的深层挖掘，这比单纯梳理政策变动更具启发性。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的装帧设计简直是一场视觉盛宴，光是拿到手里，那沉甸甸的质感和精心挑选的纸张触感，就让人忍不住要细细品味。封面采用的是一种典雅的墨绿色调，搭配着烫金的书名，古朴中透着一股不容忽视的庄重感，仿佛让人瞬间穿越回了那个风云变幻的年代。内页的排版也极为考究，字体选择既有传统文人书卷气的韵味，又不失现代阅读的舒适度，页边距的留白恰到好处，使得原本厚重的历史文献阅读起来也变得舒展而从容。尤其是对于细节的打磨，例如章节之间的过渡页上印制的一些那个时代的教科书插图或手稿片段，虽然只是点缀，却极大地增强了阅读的沉浸感，让人在翻阅的每一步都能感受到作者对那个时代文化氛围的深刻理解与尊重。这本书的实体呈现，本身就是一件值得收藏的艺术品，它不仅承载了严肃的学术内容，更在形式上致敬了那段特殊的教育历史，拿在手中，便仿佛握住了历史的脉搏，让人对即将展开的阅读内容充满了美好的期待和敬意。

评分☆☆☆☆☆

我对这种聚焦于特定历史断代的教育史研究抱持着极高的兴趣，特别是清末民初这样一个新旧思想激烈碰撞的转型时期。我深切关注的是，在那个“救亡图存”的时代背景下，文学教育是如何从传统的“四书五经”的教化模式，艰难而又快速地转向引入西方启蒙思想、构建国民现代文学体系的。我期待书中能深入剖析当时的中学语文教材是如何选材和编排的，那些在今天看来耳熟能详的文学家，他们的作品是如何被纳入国民教育体系的？更重要的是，这种教育理念的革新，对当时青少年的世界观和民族精神塑造产生了怎样的深远影响？我尤其想知道，在保守势力和激进变革的夹缝中，那些教育先驱们是如何平衡学术严谨性与政治诉求的，他们是如何在有限的资源和巨大的社会压力下，构建起现代中国文学教育的初步框架的？这种宏大叙事下的微观实践，往往最能揭示历史的真实肌理。

评分☆☆☆☆☆

从一个普通爱好者的角度来看，好的历史研究必须能够提供令人信服的“叙事张力”。清末民国时期，各种思潮如洪水般涌入，教育领域自然首当其冲。我非常好奇，在这样的剧烈动荡中，文学教育的实践者们——那些校长、教员们——他们个人的命运是如何与教育改革交织在一起的？是否有一些鲜为人知的小人物，他们的坚守或妥协，最终深刻地影响了学科的发展方向？我想知道，这些教育改革者们在课堂上是如何处理那些充满争议的传统文本，又是如何引导学生去拥抱那些充满异域色彩的新诗歌和小说叙事模式的？如果书中能穿插一些生动的教学片段或课堂轶事，哪怕是零星的记载，都能极大地增强阅读的趣味性和代入感，让这段严肃的历史研究不再是冰冷的文字堆砌，而是充满血肉与温度的时代侧影。

评分☆☆☆☆☆

阅读历史类专著时，我最看重的是作者的史料搜集能力和批判性思维的深度。这本书如果能提供大量第一手资料的引述和考证，那价值无疑会大大提升。我希望看到的不仅仅是对政策条文的简单罗列，而是能通过档案、私人信件、当时的报刊评论等，还原出真实的历史场景。例如，在探讨新式文学引入的过程中，当时的学生群体对此是持何种态度？他们私下里是如何讨论和评价这些“新文学”的？是全盘接受，还是充满了抵触和困惑？一个成功的学术研究，应当能够跳出后世的价值判断，去理解那个时代人物的局限性和创造性。我期待作者能够构建起一个多维度的分析框架，将文学教育的变迁置于社会思潮、政治权力结构乃至经济基础的交叉点上来考察，而不是将其仅仅视为一个孤立的教育史事件来处理。