关系范式下的公共研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈先红 著

图书标签:

• 关系范式
• 公共研究
• 社会科学
• 研究方法
• 理论框架
• 范式分析
• 知识社会学
• 学术著作
• 方法论
• 公共事务

店铺： 博学精华图书专营店

出版社： 华中科技大学出版社

ISBN：9787560965598

商品编码：29717999726

包装：平装

出版时间：2010-09-01

基本信息

书名:关系范式下的公共研究

定价：49.80元

售价：33.9元,便宜15.9元,折扣68

作者:陈先红

出版社：华中科技大学出版社

出版日期：2010-09-01

ISBN：9787560965598

字数：

页码：285

版次：1

装帧：平装

开本：16开

商品重量：0.459kg

编辑推荐

自由与法框架下的新闻改革，政治传播与历史思维，传播心理与媒介社会，新闻与传播：研究方法探索与文化意义阐释，多重话语空间的媒体与传播效应，社会进程中的新闻学探寻，电视话语的重构，品牌传播论，关系范式下的公关研究。

内容提要

《关系范式下的公关研究》将国际视野和本土特色相结合，综合运用定性和定量研究方法，对公共关系学的基本概念、理论体系和具体应用等进行了系统研究和深入思考，提出了一系列具有“中国特色”的创新性公关理论和观点，比如“关系生态说”、“真善美观”、“居间者观”、“织网、造流、占位”等，以及“双重话语空间互动模式”、“中立的多数民意”、“新媒介即关系”、“声誉指数维度”等。全书集中反映了作者2000-2010年十年问在关系范式视角下公关研究的新成果。

目录

作者介绍

陈先红博士、教授、博士生导师。华中科技大学新闻与信息传播学院院长助理兼广告系主任，湖北省重点文科基地“媒介技术与传播发展研究中心”副主任，中国公共关系协会学术委员会副主任，中国国际公共关系协会学术委员，中国广告协会学术委员。著有《公共关系生态论》、《现代公共关系学》、《公共关系学原理》、《广告策划创意学》（第3版，国家十一五规划教材）、《广告学》（第3版）、《新媒体与公共关系研究》等12部著作和教材，主编有“公共关系研究论丛”、“E时代公共关系丛书”。在公关理论创新、新媒体研究、品牌危机与公关应对、广告信息不对称传播等方面，均有丰富的理论研究和实践经验。主持有社科基金课题和省部级课题多项，发表中英文学术论文数十篇。

文摘

根据黑格尔的本质论，所谓本质属性，是指事物的质的规定性。公共关系之所以是公共关系，而非广告、宣传、新闻和营销，就在于公共关系自身的质的规定性，这种质的规定性，是公共关系区别于其他学科的内在依据，而其他的公共关系特征则是这种本质的具体表现。我们要了解公共关系这门学科，首先要认识它特有的质的规定性，如果这种质的规定性变了，公共关系也就变了，换句话说，公共关系这门学科也就没必要存在了。
事实上，关于公共关系学科的正当性一直受到置疑，其原因之一就是，公共关系的本质属性始终受到相关学科如广告学、营销学等的挑战。
大家知道，广告的本质属性是“付费性”，新闻的本质属性是“真实性”，营销的本质属性是“交易性”，人际关系的本质属性是“个体性”，与这些范畴相比，公共关系的本质属性究竟是什么呢？
我认为，公共关系的本质属性是“公共性”，通俗地说，就是“第三方立场”。简单地说，公共关系是一种“组织一公众一环境”关系，一种组织与相关公众的沟通对话关系，一种组织与所处环境的研究监测关系。在这种复合性的关系中，公共关系是一只脚站在组织里，一只脚站在公众关系和社会环境中。既要对组织负责，又要对公众负责，还要对社会负责。公共关系所扮演的是一个甲方乙方的“关系居间者”角色，它必须成为组织与相关公众之间相互沟通与了解的渠道，它必须在政治、经济、文化和社会等各个领域平衡彼此的关系，并且诠释和整合不同的意见、观点。
……

序言

编 公关基础理论研究
公共关系是民主的沟通——李金铨答陈先红问
把关系还给公共关系
论公共关系的公共性本质
公共关系一词的文化解读
公共关系定义的逻辑秩序和误读原因
好公关？坏公关？——同捐一个亿，不同的王石王老吉
中国内地近十年公关研究实证报告
中国公关理论研究滞后表现及其原因
新媒介推动下公共关系理论范式的创新
“关系生态说”的提出及其对公关理论的创新
论公共关系学源的传播学分析
社会责任是公共关系的伦理基础
公共关系与社会责任
中国公共关系伦理：理论与实践

第二编 公关应用理论研究
双重话语空间：公共危机传播中的中国官方与非官方话语互动模式研究
公共关系在双重话语空间的第三方立场及社会责任
公共危机管理中的声誉指数测量
危机传播控制模型的建构
运用公众外交塑造“文化中国”国家形象——以“过春节，吃饺子，庆团圆”为例
国际品牌的中国公关策略：一个社会责任的视角
试论品牌传播的消费者导向原则
品牌危机与黑白公关
危机是公关的试金石

第三编 公关理论创新
以生态学范式建构公共关系学理论
公共关系生态论基本假设
《公共关系生态论》主要思想
论“新媒介即关系
基于社会网理论的影响力测量
媒介近用权一消息来源对调控新媒体的影响——以汶川大地震为例
网络时代公关业前景分析
附录A守望公关——陈先红学术访谈

《关系范式下的公共研究》内容简介 核心议题： 《关系范式下的公共研究》一书深入探讨了在日益复杂和相互依存的现代社会中，如何理解和实践“公共研究”。本书的核心论点在于，传统的、以学科孤岛和个体研究者为中心的“科学模型”已难以有效应对诸如气候变化、公共卫生危机、社会不平等加剧、数字鸿沟等跨领域、多层面的公共挑战。取而代之的，作者提出并系统阐述了“关系范式”这一新的研究框架，强调研究过程的互联互通、主体间的协同作用以及知识在社会网络中的动态生成与传播。 关系范式：重塑研究的“DNA” 书中，“关系范式”并非一个抽象的概念，而是通过具体的理论构建、方法论革新和案例分析来得以体现。它要求研究者超越简单的因果链条，去理解事物之间的复杂关联，包括： 人与人之间的关系： 这包括研究者与被研究者、不同领域研究者之间、研究机构与社会利益相关者之间的互动模式。本书认为，有效的公共研究必须建立在信任、尊重和互惠的基础上，研究过程本身就是一种社会建构。 人与环境的关系： 关注研究对象所处的生态、社会、文化和经济环境，认识到这些环境因素对研究问题的形成、研究过程的开展以及研究结果的应用都起着决定性作用。 知识与行动的关系： 强调研究不应止步于理论构建，而应与实际的社会行动紧密结合。研究成果的“落地”和“转化”是检验其公共价值的关键。因此，本书花了大量篇幅探讨如何设计能够促进知识转化和行动响应的研究。 技术与伦理的关系： 在数据密集型的时代，本书关注技术手段（如大数据分析、人工智能）在公共研究中的应用，但更强调与之伴随的伦理考量，包括数据隐私、算法偏见、技术公平性等，并提出在关系范式下如何平衡技术发展与人文关怀。 理论框架：从“原子化”到“网络化” 本书系统梳理了从古典科学到现代科学的发展脉络，指出传统范式倾向于将问题分解为最小单元进行研究，这种“原子化”思维在处理孤立问题时卓有成效，但在面对系统性、涌现性特征的公共议题时则显得力不从心。 关系范式则提供了一种“网络化”的思维方式。它认为，公共问题并非孤立存在，而是由一系列相互关联的节点（人、机构、技术、环境等）组成的复杂网络。研究的重点不再是孤立地分析某个节点，而是去理解节点之间的连接、信息的流动、能量的交换以及网络整体的动态演化。 方法论的革新：打破学科壁垒，拥抱多元视角 为了适应关系范式，本书提出了对现有研究方法的反思和创新： 跨学科与超学科研究： 传统的研究往往局限于单一学科内部。关系范式则倡导跨越学科界限，鼓励不同领域的专家协同合作，从不同视角切入同一公共议题，形成更全面、更深刻的理解。本书详细阐述了如何进行有效的跨学科团队协作，如何建立共同的研究语言和目标。 参与式研究与行动研究： 参与式研究强调让利益相关者（如社区居民、政策制定者、非营利组织代表）深度参与研究过程，从早期的问题界定到后期的结果解读和应用，都纳入他们的声音和经验。行动研究则更进一步，将研究与旨在解决特定社会问题的实践活动相结合，研究者既是观察者，也是参与者和变革的推动者。本书通过大量真实案例，生动展示了这两种研究方法的实践路径和挑战。 复杂系统思维与模拟： 面对公共议题的复杂性和非线性特征，本书介绍了如何运用复杂系统理论，通过建模和模拟等手段，理解系统内部的反馈回路、临界点和涌现现象，从而更有效地预测和干预。 叙事与故事的力量： 除了量化分析，本书也强调了叙事在公共研究中的重要性。通过收集和分析个体的生命故事、社区的集体记忆，可以更深刻地理解公共议题背后的人文维度和社会情感，从而激发更广泛的社会共鸣和行动。 案例研究：理论付诸实践的生动图景 《关系范式下的公共研究》并非停留在理论层面，而是通过一系列精心挑选的案例研究，将关系范式的理念和方法论具体化。这些案例涵盖了： 气候变化与社区适应： 研究一个特定社区如何在全球气候变化的影响下，通过整合当地知识、跨部门合作以及公众参与，建立 resilient 的适应机制。 公共卫生与社会Determinants： 分析一个区域的健康不平等问题，深入挖掘其背后的社会、经济、文化等多种 Determinants，并展示如何通过多方协同的政策干预来改善健康状况。 城市发展与数字鸿沟： 探讨智慧城市建设过程中可能出现的数字鸿沟问题，研究如何通过包容性的设计和社区化的技术推广，确保技术进步惠及所有居民。 环境保护与利益相关者协商： 针对一项重要的环境保护项目，展示如何通过有效的利益相关者协商机制，平衡经济发展、生态保护和社区权益。 这些案例并非孤立呈现，而是相互呼应，共同支撑起关系范式在不同领域的应用潜力和价值。书中对每个案例的分析都力求细致入微，不仅呈现了研究的“过程”，更强调了研究“关系”的形成和演变，以及研究成果如何通过网络化的传播和应用，最终对公共领域产生积极影响。 对研究者和政策制定者的启示： 本书的读者群广泛，包括但不限于： 学术研究者： 为研究者提供了一个新的理论视角和方法论工具，以应对复杂多变的公共研究挑战，鼓励他们打破学科壁垒，进行更具社会影响力的研究。 政策制定者： 帮助政策制定者理解公共问题的系统性本质，认识到单一政策干预的局限性，从而构建更具整体性和协同性的政策框架。 社会实践者： 为非营利组织、社区工作者、社会企业等提供了研究与行动相结合的范式，帮助他们更有效地理解和解决社会问题。 普通读者： 提升公众对公共议题的理解能力，认识到社会问题的复杂性以及个体在解决这些问题中的作用。 《关系范式下的公共研究》传递的核心信息是：在当今世界，真正的公共研究需要的是一种“系统观”和“连接观”。它呼唤一种更开放、更协作、更具责任感的科学实践，将知识的生成与社会的福祉紧密地联系在一起，从而为构建一个更美好、更可持续的未来贡献力量。本书不仅是对研究方法的革新，更是一种对研究者社会责任的深刻反思，以及对知识如何服务于公共利益的全新探索。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本厚重的书册，一股陈旧的油墨味扑面而来，那种感觉就像是打开了一本尘封已久的大学课本。我本以为“范式”这个词预示着某种革命性的视角转变，能帮我跳出传统研究的窠臼，谁知内容却显得异常保守和学院化。整本书的叙事节奏拖沓得令人发指，仿佛作者深怕自己遗漏了某一个微小的注脚。在探讨“关系”如何影响信息流通时，作者似乎陷入了一种近乎循环论证的泥潭，总是绕着“主体间的相互作用决定了客体信息的生成”打转，却鲜少提供具体的、可操作的“如何调节”这些作用力的路径。我特别留意了关于伦理审查的那几个章节，期待能看到一些关于权力不平衡下弱势群体保护的前沿讨论，结果却让我大失所望。那些讨论更像是对现有法规的重新阐释，缺乏对现实中灰色地带的深入剖析和创见。说实话，阅读过程中我几次想合上书本，但又有一种“我得坚持看完，或许高潮在后面”的强迫感支撑着我。最终的结论部分也显得有些虎头蛇尾，像是仓促地总结了前文已经论述过的内容，没有给人带来豁然开朗的体验。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我一种强烈的“旁观者”体验，而不是“参与者”的代入感。作者似乎总是站在一个极高的、近乎上帝视角的角度来审视“关系”和“研究”之间的互动，将人际的微妙之处量化、符号化。在描述研究者如何深入特定社区时，文字显得非常疏离和客观，缺乏人情味。我试图去感受那种研究者在田野中可能遇到的困境、那种情感上的拉扯，但书中提供的案例分析，要么是过于理想化的成功案例，要么是纯粹的数据展示。这让我感觉，这本书更像是一份关于“如何正确地、有步骤地进行研究”的教科书式指导，而非一本关于“研究实践的哲学思考”的深度著作。对于希望了解研究者个体在复杂社会关系中如何挣扎和成长的读者来说，这本书提供的精神食粮太少了。它更像是一份结构严谨但缺乏灵魂的蓝图，展示了理论上的完美结构，却回避了现实世界中那些最迷人也最令人头疼的“不完美”。总而言之，它是一部值得尊敬的学术作品，但绝不是一本能让人爱不释手的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

从内容结构上看，《关系范式下的公共研究》似乎是作者多年研究的结晶，但这种结晶感也带来了内容上的冗余和重复。全书的脉络并不清晰，不同章节之间的过渡显得生硬，仿佛是把几篇原本独立的研讨会论文强行缝合到了一起。特别是关于“中介效应”和“调节变量”的讨论，在不同的章节里反复出现，只是换了不同的社会场景进行套用，这让读者很难建立起一个清晰的知识体系框架。我花了很大力气试图梳理出作者的核心论点，但总感觉这些论点被包裹在太多的限定条件和例外条款之中，最终变得模糊不清。这本书的优点或许在于它展示了研究者试图将复杂社会现象模型化的努力，但这种模型化的代价是牺牲了文本的可读性和直观性。读到最后，我脑海中留下的是一堆相互关联但又难以捉摸的概念集合，而非一套可以指导行动的清晰路线图。这让我不禁怀疑，这种高度抽象化的理论，在面对瞬息万变的公共议题时，究竟能发挥多大的实际效用。

评分☆☆☆☆☆

天呐，我简直不敢相信我花了这么多时间在《关系范式下的公共研究》这本书上，读完之后的感觉真是五味杂陈。这本书的封面设计非常朴实，甚至有些老派，淡灰色的背景上印着深蓝色的宋体字，初看之下毫无亮点，很容易让人把它丢在书架的角落里。我最初被这本书吸引，完全是因为我对“公共研究”这个主题抱有的某种理想主义色彩的期待，以为能从中找到一些关于如何更有效地进行社会调研、如何真正触及民心的方法论。然而，这本书给我的感觉，更像是一部非常严肃的学术论文集，充满了各种复杂的图表、引文和晦涩的术语。作者似乎将所有的精力都放在了构建一个严密的理论框架上，却在如何将这些理论应用于实际操作的层面显得力不从心。比如，书中花了大量的篇幅去探讨数据采集的“关系性约束”——理论上听起来很美，强调了研究者与被研究者之间必须建立的某种互信和共情，但实际操作的案例分析却非常少，而且案例的选取也显得有些脱离生活。我试图去理解那些复杂的逻辑推导，但常常读完一段，我得回头再读两遍，才能勉强跟上作者的思路。这使得阅读过程异常缓慢且令人疲惫，仿佛不是在阅读一本指导实践的指南，而是在攻克一道复杂的数学难题。对于一个期望从书中汲取实践智慧的普通读者来说，这本书的门槛实在太高了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧设计透露出一种浓厚的“学术权威感”，但这恰恰成了劝退普通读者的第一道屏障。字体选择偏小，行距也比较紧凑，这对于需要长时间专注阅读的学术著作来说或许是标准配置，但对于寻求轻松阅读体验的我来说，简直是灾难。更要命的是，书中大量引用的文献来源，虽然体现了其研究的严谨性，但那些密密麻麻的尾注，时不时地打断了我的阅读连贯性。我经常需要停下来，翻到书后去查找那些冗长的注释，这极大地削弱了阅读的沉浸感。我本期待能在这本书里找到一些“田野调查的艺术”或者“如何与不同群体建立有效对话”之类的生动故事，但书中充斥的更多是关于“认知偏差的数学模型”和“网络拓扑结构对信息熵的影响”这类抽象的概念。我对这些内容并非完全不懂，只是觉得，如果一本书的立意是面向更广阔的“公共”领域，它是否应该在保持学术深度的同时，增加一些与非专业人士的对话接口？目前的呈现方式，让这本书似乎只对那些已经深陷于特定学术圈子的研究者才有价值。