……
評分按照級彆,給事中不過“從七品”,還不如七品知縣的官大。按照實際的地位和權力,六科給事中在皇帝身邊負責監察中央六部和天下諸司,各部各地的大員們也不敢不敬畏三分。即使碰到皇帝本人的錯誤指示,隻要不閤聖人之教、祖宗之法,給事中在名義上也有權“封駁”,頂迴去不準下發。科道之官是官場上的鷹,是最高層級的食肉動物,,是以各級官員的身傢性命為食的動物。在科道任職,成為六科給事中或十三道禦史的一員,乃是明朝讀書人的仕宦美夢,一個美夢成真的人何必自殺?
評分撰寫本書的最初動機是:我們相信,瞭解理性決策的原理能幫助人們提升選擇的質量,從而改善其生活。本書的內容不僅有深刻的學術魅力,而且有實踐價值。當然,這也是學生們發現並告訴我們的。他們完成本課程數年之後,仍然經常說,他們所學的這些內容極大改變瞭他們的日常生活(比知道前扣帶皮層是中腦的一部分或青春期精神分裂者弱智有用得多)。
評分我們嘗試盡可能清晰有力地陳述研究的意義。然而,毫無疑問,將來的研究很可能證明,本書中某些研究結論是錯誤的或有待確認的。但是我們堅持:學術研究——不是趣聞軼事,不是似是而非的信條,不是常識或日常經驗——纔應該是理解和評價我們決策成果的基礎。雖然如此,我們仍然把趣聞軼事作為一種教學手段。在超過50年的學習和教學過程中,我們收集到的許多趣聞軼事都錶明:人們關於決策的思考是如何係統性地與理性産生瞭偏離。有限認知能力的觀點和我們對自己聰明程度的先入之見存在衝突。盡管大部分人願意承認,我們的潛意識(對弗洛伊德主義者而言)、“動物性”(對柏拉圖和亞裏士多德主義者而言)或頭腦發熱的本性可能會乾擾我們的推理;但是,從根本上說,思維本身是一個存在瑕疵的、有局限性的過程,這一觀點會令很多人不快。此外,許多人之所以拒絕承認思維的瑕疵,是因為他們堅持:我們在地球上為萬物之主宰的地位是和我們的腦力相關的,這已經被我們的技術進步和人類文明所證實。然而,這個常識性的觀點在幾個方麵都是有問題的。首先,盡管進化論總是被說成“最適者生存”,但其機製錶述為“更適者生存”纔比較確切。與其競爭者相比,在特定環境中有更高存活和繁衍概率的動物更可能把基因遺傳給後代。與那些優化的物理或數學標準相比,成功的動物其實並不一定是最優的,隻須比競爭者和先祖好上一點兒就足矣。即使根據特定環境的需要和生存要求來定義比較優勢,即使人類的大腦確實使我們的祖先勝過相競爭的物種,那也不能證明它就是最佳的思考設備,隻能證明它僅僅比彆的設備稍微好一點而已。我們不妨用視覺係統和判斷係統來類比說明:我們的視覺係統並沒有設計成用來獲取環境中最多的光學信息,它僅設計為獲取正確數量的信息,以便在腦海中形成圖像,並有效地實現生存繁衍的目的。
評分隻能說這是一本好書。
評分 評分——約翰·菲茨傑拉德·肯尼迪(1917~1963)
評分最後,時人陳洪謨的一段記載幫助我理解瞭周鑰的選擇。據《繼世紀聞》捲二說,給事中安奎、禦史張或齣京查盤錢糧,返京後劉瑾索賄,嫌那二位給得少,就說他們參劾官員失當,大發雷霆,用一百五十斤重的枷,將這二位枷於公生門。當時正是夏季,大雨晝夜不停,這二位就在雨中淋著。如果不是這場大雨,恐怕二位早就中暑死瞭。
評分讀完這段介紹,我仍然不懂周鑰何必自殺。一韆兩銀子的購買力大約相當於如今的40萬人民幣,誠然是一筆大數。但這筆賄賂即使像債務一樣硬,確實還不起又能怎麼樣?竟值得自殺麼?我猜,他大概太在乎那個給事中的地位瞭。好不容易登上榮譽的高峰,成瞭親友和眾鄉親的驕傲,忽然有可能丟官,榮耀將變為恥辱,半生的努力和未來的前程也一並付諸東流,這些東西加起來,不值得自殺麼?--對我來說依然勉強。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有