具體描述
編輯推薦
《正義論》這一套外國倫理學名著譯叢，我們力求選入已有定論的古典名著和有較大影響的當代專著， 包括較好的倫理學史和教科書；在翻譯上，則力求做到文從字順，不走原意。我們不僅希望倫理學專業的同誌，也希望其他研究領域的同誌來參加這一工作。本著貴精勿濫的原則，準備一年先齣兩三本，積數年之功想必會做齣較大的成績。 國外的倫理思想所産生的社會曆史條件，所處理的道德問題和依憑的價值觀念，跟我國目前的情況均有不同，所>x，一番批判改造和消化吸收的功夫自然是不可少的。我們的讀者，一定能以馬剋思主義的立場、觀點、方法，帶著中國的問題去閱讀這些書，並從中得到正反兩方麵的啓發藉鑒，這也正是我們齣這套叢書的希望所寄。
羅國傑 鄭文林
齣版一套外國倫理學名著譯叢，我們素有此願，但礙於各種原因，卻一直未能實現。近幾年，一些同誌已經努力譯齣瞭一批國外倫理學專著，但畢竟力量分散，也難見係統。現在承中國社會科學齣版社的同誌大力支持，這套叢書得以陸續齣版，這是一件值得拍手稱慶的好事。
中國曆來號稱文明古國，禮儀之邦，倫理思想一嚮發達，特彆是值此加強建設社會主義精神文明的時期，倫理學更有勃興之勢。為瞭迎接和促進倫理學的發展和繁榮，當然重要的是研究當前我國社會主義社會的道德現象，按照黨和人民的要求，探討建設社會主義精神文明、提高全社會的道德水平和人們的精神境界的規律和方法，這是我們的主要著力點。但是，也有必要整理我國曆史上流傳下來的豐富的道德文化遺産，有必要藉鑒國外的從古典到當代的各種獨特的倫理思想成果，這是我們不能忽視的兩翼。
內容簡介
功利主義在現代道德哲學中占主導地位。其它理論，如直覺主義，沒有提供能德觀，應當以一種更抽象的社會契約論來替代功利主義。其齣發點是：社會基本結構是正義的主題，人們在達成其它協議之前，首先要就這會製度的原則達成協議。然而這種締約不是一種實際的曆史行為，而是在假定的原初狀態中的選擇的結果。對這種選擇的哲學描述隻能是：它是相互冷淡的個人在無知之幕背後的選擇。對所選擇的原則的直接檢驗是看按它們安排的社會製度是否符閤人們的直沉判斷；另一個檢驗是看它們是否適閤人們的目的。由此産生瞭本書的三個部分：理論、製度、目的。
作者簡介
約翰·羅爾斯，1921年生於美國馬裏蘭州的巴爾的摩，1943年畢業於普林斯頓大學，1950年獲該校哲學博士學位，以後相繼在普林斯頓大學、康奈爾大學、馬薩諸塞理工學院）和哈佛大學任教。有的評論傢把羅爾斯與柏拉圖、阿奎那和黑格爾這些思想泰鬥相提並論。諾齊剋當年有言，政治哲學齣瞭羅爾斯之後，你可以跟著他思考、可以針對他思考、可是不能不理會他而思考。羅爾斯政治哲學的特色，莫過於他對於「公平」意義下的「正義」這項政治價值的強調。此前的政治哲學，往往局部強調自由、平等、幸福、效率等某一項價值。羅爾斯獨排眾議，認為一個社會是否公平，乃是根本的問題所在。正因為公平是社會生活的高價值，所以剝奪個人自由、歧視他人、以多數為名迫害少數、或者坐視個人之間的命運差距，都違反瞭正義。
在《正義論》問世三十一年後，約翰·羅爾斯離開瞭人世，停止瞭他對於公平的正義的思考。從各方麵來說，羅爾斯的《正義論》及後續的《政治的自由主義》、《公平的正義再陳述》都屬於20世紀思想界具有影響力的作品之列，其中理論貢獻、具有原創性的當屬《正義論》。在這些著作裏，羅爾斯提齣瞭一個融匯西方正義概念的基本涵義並又極大豐富瞭其內涵的當代社會正義理論，即公平的正義的理論。公平的正義在這些著作中被詮釋為在一個憲法民主製社會中人們關於一個健全的、持久的社會閤作體係的條件的共同觀念，因而是一種內含於關於一個健全持久的社會閤作體係的觀念中的正義觀。總體地說，羅爾斯基於公平的正義觀念是在自由主義框架內闡發的一種正義理論。但同時，它也將社會主義的實質平等觀念的某些要素納入瞭公平的正義的理論。在這個理論中，核心的概念是平等的自由。
精彩書評
20世紀後半葉偉大的政治哲學著作
來源價值中國網陳顯忠
20世紀後50年裏麵，你認為偉大的政治哲學著作是什麼？
對這個問題，我會毫不猶豫地迴答，羅爾斯的《正義論》！這本博大精深的著作，1971年甫一齣版，即在哲學、倫理學、政治學、經濟學等主要社科領域，激起巨大反響。現代的西方社會科學，分工愈來愈細，像這樣一本書同時在數個學科攪起波瀾的。30年來，西方關於社會正義、分配公平、政治自由、政府中立等問題的探討，很大程度上都是對這本書的迴應。
那麼，什麼纔是公平呢？羅爾斯說，理性的個人，在擺脫自身種種偏見之後，大傢一緻同意的社會契約，就是公平。公平就是沒有偏見。
那麼，什麼纔算是“擺脫自身種種偏見”呢？羅爾斯的迴答絕瞭：“無知纔能公平”。沒有偏見就是無知，也就是不知道自己是什麼人。當一個人不知道自己在社會中的地位，不知道自己屬於哪個階層，不知道自己的天賦和纔能，甚至不知道自己喜歡什麼追求什麼的時候，他的決策就是毫無偏見的。當所有的人都在這樣一重“無知之幕(veilofignorance)”背後作決策時，他們所一緻公認的社會契約，就是正義的。這樣一種人人都無知，因而人人都無偏見的狀態，羅爾斯管它叫“原初境況(originalposition)”。
羅爾斯的正義理論，意在說明多元社會的公共規則，說明那些據以規範社會基本結構、分配社會基本權利和義務的指導原則。與康德、密爾等古典政治哲學傢不同，羅爾斯並不想建立或提倡任何一套全麵的關於人生價值的理論。他不關心社會成員私人層麵上的價值實現，隻關注公眾生活層麵的規則、權利和義務。他提齣，公平的社會契約，必須是價值觀中立的。
羅爾斯的理論，可以說反映瞭現代西方社會裏政治事務日益世俗化的現實———政治過程逐步擺脫瞭宗教、道德、精神信仰等等的支配，開始尋求建立自身的目標與規範。多元社會要求政府嚴格按照公正規則與程序辦事。
總的說來，正義論這本書值得一讀，邏輯嚴密，論證充分，能很好地鍛煉我們的思維；羅爾斯的正義觀，其視野雖然限於一種“國內社會”，但是對於處在社會轉型時期的中國來說，迴顧和探討他關於公平與正義、平等與效率等觀點，對我國的現行社會製度進行反思將大有裨益。
目錄
譯者前言序言
第一編 理論
第一章 作為公平的正義
1．正義的作用
2．正義的主題
3．正義論的主要觀念
4．原初狀態和證明
5．古典的功利主義
6．一些有關的對照
7．直覺主義
8．優先問題
9．對道德理論的評論
第二章 正義的原則
10．製度與形式的正義
11．正義的兩個原則
12．對第二個原則的解釋
13．民主的平等和差彆原則
14．機會的公平平等和純粹程序的正義
15．作為期望基礎的基本的社會善
]6．相關的社會地位
17．平等的傾嚮
]8．對個人的原則：公平的原則
19．對個人的原則：自然的義務
第三章 原始狀態
20．正義觀淪證的性質
21．選擇對象的提齣
22．正義的環境
23．爪當觀念的形式限製
24．無知之幕
25．扡力．的推理的閤理性
26．引嚮兩個正義原則的推理
27．引嚮平均功利原則的推理
28．平均原則的某些睏難
29．兩個正義原則的主要根據
30．占典的功利主義、公平和仁愛
第：編 製度
第四章 平等的自由
31．PQ個階段的序列
32．自山的概念
33．良心的平等自由
34．寬容和共同利益
35．對不寬容者的寬容
36．政治正義和憲法
37．對參與原則的限製
38．法治
……
精彩書摘
我希望強調，正義觀隻是一種理論，一種有關道德情感(重復一個十八世紀的題目)的理論，它旨在建立指導我們的道德能力，或更確切地說，指導我們的正義感的原則。這些推測性的原則能對照於一組確定的事實(即我們在反思的平衡中所考慮的判斷)來進行檢查。一種正義論遵循和彆的理論一樣的方法規則。定義與意義分析並不占一個特殊的地位：定義隻是建立理論的一般結構的一個手段，一旦整個結構設計齣來，定義就失去其突齣地位，它們隨理論本身的興衰而興衰。無論如何，僅僅在邏輯的真理和定義上建立一種實質性的正義論顯然是不可能的。對道德概念的分析和演繹(不管傳統上怎樣理解)是一個太薄弱的基礎。必須允許道德哲學如其所願地應用可能的假定和普遍的事實。沒有彆的途徑可以解釋我們在反思的平衡中所考慮的判斷。這是至少可以追溯到西季維剋的經典作傢們對此學科的看法，我看沒有理由違反它。”
而且。如果我們能準確地解釋我們的道德觀念，意義和證明的問題也就會容易迴答得多。其中有些問題的確有可能不再是真正的問題。例如，我們可以注意到，由於弗雷格和坎托以來的發展，使我們有可能大大加深對邏輯和數學中陳述的意義和證明的理解。對邏輯和集閤論的基本結構及其與數學的聯係的知識，以一種概念分析和語言研究決不可能有的方式改變瞭這些領域的哲學。一個人隻要看看理論被分為可決定的和完全的、不可決定的但完全的、不完全也不可決定的三種類型這一劃分的效果就夠瞭。說明這些概念的邏輯體係的發現深刻地改變瞭邏輯和數學中的意義和真理問題。一旦道德觀念的實質性內容得到較好的理解，一種類似的變化也就可能齣現。以下情況是閤理的：對道德判斷的意義和證明的問題，不可能用彆的方式找到有說服力的答案。
所以，我希望強調研究實質性道德觀念的中心地位。但我們在承認它們的復雜性時也要承認我們現在的理論是原始的，有著很大的缺陷。我們需要容忍它們在揭示和接近我們的判斷的一般結構時的簡單化。在通過反例提齣反對意見時必須小心，因為它們可能隻告訴我們已經知道的東西，即我們的理論在什麼地方有錯誤，而重要的是要找齣錯誤的頻率和程度。所有的理論大概都有錯誤。不淪何時，真正的問題是已提齣的觀點中哪一個在各方麵都最好地接近真實。為確定這一點，對各種對立理淪的結構的某種把握肯定是需要的。正是因為這個理由，我纔試圖參照各種正義觀的基本的直覺觀念(因為這些觀念揭示瞭各種正義觀之間的主要差彆)來劃分和討論它們。
在陳述作為公平的正義時，我將把它與功利主義相對照。我這樣做有好幾個原因，部分是作為一種揭示我的正義論的手段，部分是由於功利主義觀點的幾種變化形式長期以來一直支配著我們的哲學傳統。盡管功利主義很容易引起連續不斷的懷疑和擔心，它卻始終占據著這樣一種支配地位。我相信，這種特殊情況的原因在於：人們一直沒有提齣什麼建設性的替換理論，即尚無具有清晰和係統的同時又能減輕那些疑慮的顯著價值的理論齣現。直覺主義不是建設性的，至善主義是不能接受的。我想，恰’飛沒汁的契約淪也許能夠填補這一空白，作為公平的正義的理論就是朝著這個方嚮的一個努力。
當然。我將提齣的契約論是很容易受到我們剛纔說過的那些責難的。它也無例外地帶有印在現有道德理論上的原始性。例如，有關優先規則我們所能說的就非常之少，以緻不能不使人沮喪；一個詞典式的序列可能可以相當好地服務於某些重要情況，但我想它也不會完全令人滿意。然而，不管怎樣，我們是可以應用簡化的手段的，正像我經常做的那樣。我們應把正義論看作一種指導性結構，用來集中我們的道德感受，在我們的直覺能力麵前提齣較有限和較易處理的問題以便判斷。正義的原則統一瞭在道德上相關的某些思考；優先規則指示著這些思考衝突時需采取的適當步驟；而原初狀態的概念則確定瞭要展示我們的思考的根本觀念。如果這整個體係看來是想通過反思弄清和整理我們的思……
書摘1
正義的原則
正義論可以劃分為兩個主要部分：(1)一種最初狀態的解釋和一種可用於其間的選擇的各種原則的概述；(2)一種對實際上要采用哪個原則的論證。這一章將討論用於製度的兩個正義原則和幾個用於個人的原則，解釋它們的意義。這樣，我目前關心的隻是正義淪第一部分的一個方麵。我要到下一章纔能解釋最初狀態，開始論證在此考慮的原則的確要被接受。在此，要討論一些不同的題目：作為正義的主題的製度、形式的正義的概念、三種程序上的正義、善論的地位、在什麼意義上正義原則是平等主義的等等。所有這些討論都旨在解釋正義原則的意義和應用。
10．製度與形式的正義
社會正義原則的主要問題是社會的基本結構，是一種閤作體係中的主要的社會製度安排。我們知道，這些原則要在這些製度中掌管權利和義務的分派，決定社會生活中利益和負擔的恰當分配。適用於製度的原則決不能和用於個人及其在特殊環境中的行動的原則混淆起來。這兩種原則適用於不同的主題，必須分彆地加以討論。
現在我要把一個製度理解為一種公開的規範體係，這一體係確定職務和地位及它們的權利、義務、權力、豁免等等。這些規範指定某些行為類型為能允許的，另一些則為被禁止的，並在違反齣現時，給齣某些懲罰和保護措施。對於製度或較普遍的社會實踐的實例，我們可以想像一下運動會、宗教儀式、審判和議會、市場和財産製度。一種製度可以從兩個方麵考慮：首先是作為一種抽象目標，即由一個規範體係錶示的一種可能的行為形式；其次是這些規範指定的行動在某個時間和地點，在某些人的思想和行為中的實現。這樣，在現實的製度或作為抽象目標的製度中，對何為正義或不正義的問題，還存在一種含糊性。看來最好是說：正義與否的問題隻涉及現實的並且被公平有效地管理著的製度。至於作為一個抽象目標的製度的正義與否，則是指它的實現將是正義的或不正義的而言。
當一個製度所指定的行為按照一種公開的理解——即確定製度的規範體係應被遵循——而有規則地實現時，它就是存在於一定時間和地點中的。例如，議會製度就是被某種規範體係(或容有變化的一組這樣的體係)確定的。這熙規範列舉瞭某些行為類型：從召開一係列議會會議對一項議案進行投票，到對一種議事規程提齣質疑。各種一般規範被組織成一種首尾一貫的體係。一種議會製度存在於這樣一個確定的時間和地點：當某些人們實行恰當的行動，以一種必要的方式介入這些活動，並相互承認大傢都理解他們的行為要符閤他們想服從的規範。①
當談到一種製度因而社會的基本結構是一種公開的規範體係時，我的意思是說，每個介入其中的人都知道當這些規範和他對規範規定的活動的參與是一個契約的結果時他所能知道的東西。一個加入一種製度的人知道規範對他及彆人提齣瞭什麼要求。他也清楚：彆人同樣知道這一點，他們也清楚他知道等等。誠然，這一條件在現實製度中並不總是被滿足，但這是一個閤理簡化的假設。將用於社會安排的正義原則在這種意義上被人們理解為公開的。在那個製度的某個次要部分的規範僅為屬於這部分的人們所知的地方，我們可以假定那些人理解到他們是能夠為自己製訂規範的，隻要這些規範是為瞭達到普遍接受的目的，同時彆的規範也不受到影響。一種製度，其規範的公開性保證介入者知道對他們互相期望的行為的何種界限以及什麼樣的行為是被允許的。存在著一個決定相互期望的共同基礎。而且，在一個組織良好的社會裏即一個由一種共同的正義觀有效地調節的社會裏，對何為正義非正義也有一種公開的理解。後麵我假定正義的原則是在知道它們是公開的條件下選擇的(見第23節)。這一條件在契約論理論中是很自然的。
我們有必要把一個製度確定各種權利義務的基本規則，與如何為瞭某些特定目標而最好地利用這個製度的策略和準則區彆開來。“閤理的策略準則立足於對允許的行動的一種分析，這些允許的行動是個人和集體按照對自身利益、信仰及相互計劃的推測決定的。這些策略準則本身並不是製度的一部分，而寜可說它們屬於有關製度的理論，比方說，屬於議會政治的理論。一個製度的理論，正像一種遊戲的理論一樣，一般都把基本規則看作是既定的，它分析權力分配的方式，解釋那些介入者可能會怎樣利用他們的機會。在設計和改造各種社會安排時，我們當然必須考察各種方案和它容許的策略，以及它傾嚮於鼓勵的行為方式。從理想上來說，這些規範必須如此建立，也就是使人們的主要利益能推動他們嚮著普遍欲望的目標行動。個人受閤理計劃指導的行為應當盡可能地協調一緻，以達到他們雖然未曾料到卻還是對社會正義最好的結果。邊沁把這種協調設想為利益的人為統一(arti-ficialidentification0Jinterests)，亞當·斯密則把這看作是一隻不可見之手的作用。①這是理想的製訂法律的立法者和督促改造法律的道德傢的目標。然而，個人所遵循的對評價製度十分重要的戰略策略，並不是公開規範體係的一部分，雖然它們是由規範體係決定的。
我們也許還要把單獨一個或一組規範、一種製度或它的一個主要部分，與作為一個整體的社會體係的基本結構區彆開來。這樣做的理由是，一個製度的一個或幾個規範可能是不正義的，但製度本身卻不是這樣。同樣，也可能某一種製度是不正義的，而整個社會體係卻非如此。不僅有這樣一種可能：即單獨的一些規範和製度本身並不是足夠重要的；而且有這樣一種可能：在一個製度或社會體係的結構中，一種明顯的非正義可補償另一種非正義。社會總體係如果隻包含一個不正義部分，那麼它就並非與那個部分是同等地不正義的。而且，以下情況也是可以想像的：一個社會體係即使其各種製度單獨地看都是正義的，但從總體上說它卻是不正義的，這種不正義是各種製度結閤成一個單獨的體係時産生的結果。其中一種製度可能鼓勵或辯護為另一種製度所否認或無視的願望。這些區彆是足夠明顯的。它們隻是反映瞭這樣一個事實：我們在評價製度時，既可以從一個較寬廣的角度也可以從一個較狹窄的角度去觀察它們。
應當指齣，也有些製度是正義概念通常並不適用的。比方說，一種宗教儀式通常並不被人看作是正義或非正義的，雖然有些並不真正屬於它的情況無疑能被想像齣來，例如將長子和戰俘用於獻祭。一種普遍的正義論要考察：那些通常並不被認為是正義或非正義的宗教儀式或彆的實踐形式，在什麼時候的確要受到這種評價。大概它們必須以某種方式涉及在人們中間對某些權利和價值的分配。然而，我將不進行這種較廣泛的探討。我們僅僅關心社會的基本結構和它的主要製度，以及社會正義的標準情形。
現在讓我們假定某種基本結構存在，它的規範滿足瞭某種正義觀。我們自己可能不接受它的原則，甚至可能發現它們是可憎和非正義的。但它們在下述意義上是正義的原則——即它們為這個體係扮演瞭正義的角色，它們為基本的權利和義務提供瞭一種分配辦法，並決定著社會閤作利益的劃分。讓我們也設想這種正義觀從整體看來被這個社會接受，製度由法官及彆的官員公正一緻地管理著。這就是說，類似情況得到類似處理，有關的同異都由既定規範來鑒彆。製度確定的正確規範被一貫地堅持，並由當局恰當地給予解釋。這種對法律和製度的公正一緻的管理，不管它們的實質性原則是什麼，我們可以把它們稱之為形式的正義。如果我們認為正義總是錶示著某種平等，那麼形式的正義就意味著它要求：法律和製度方麵的管理平等地(即以同樣的方式)適用於那些屬於由它們規定的階層的人們。正像西季維剋強調的，這種平等恰恰就隱含在一種法律或製度的概念自身之中，隻要它被看作是一個普遍規範的體係。①形式的正義是對原則的堅持，或像一些人所說的，是對體係的服從。
······
前言/序言
用戶評價
這本書的譯文質量，坦白說，已經超齣瞭我原本的預期。我讀過不少哲學原著的中文譯本，很多時候總會遇到那種生硬、晦澀，甚至扭麯原意的“翻譯腔”，讀起來極其費力。但這本譯本的處理方式，非常高明。譯者顯然不僅精通原文的語言體係，更對背後的思想脈絡有著深刻的洞察力。他沒有采取那種逐字逐句的僵硬翻譯，而是巧妙地在中國哲學語境下，尋找最貼切、最流暢的錶達方式，讓那些深奧的理論聽起來像是用中文母語寫成的分析。舉個例子，書中涉及某個特定術語時，譯者似乎花費瞭大量時間進行斟酌，最終選定的中文詞匯，既準確捕捉瞭原意的復雜性，又保證瞭閱讀時的可理解性，使得那些原本需要反復對照原文纔能領會的段落，在此刻變得豁然開朗。這種“信達雅”的完美結閤，極大地降低瞭理解門檻，讓作為普通讀者的我，也能較少阻礙地進入到作者構建的思辨迷宮中去探索，而不是被語言的障礙絆倒在起跑綫上。
評分這本書的內容深度和廣度，簡直是讓人欲罷不能的智力探險。它不是那種蜻蜓點水、淺嘗輒止的入門讀物，而是真正深入到瞭理論構建的核心地帶，毫不留情地剖析瞭那些宏大、復雜卻又與我們日常生活息息相關的根本性問題。每一次深入閱讀，都像是在攀登一座知識的雪山，每嚮上走一步，眼前的視野就開闊一分，同時也越發意識到自己知識的局限。書中的論證邏輯嚴密得像是精密的機械裝置，作者層層遞進，不斷地拋齣挑戰性的觀點，然後又用令人信服的推理來捍衛它們，讓人不得不停下來，閤上書本，在腦海中與作者進行一場激烈的思想交鋒。我發現自己以前很多根深蒂固的“常識”在這個理論框架下被重新審視，甚至徹底顛覆瞭。它迫使讀者進行一種近乎苛刻的自我反思：我到底是如何看待公平的？我所接受的社會結構，其基礎是否穩固？這種被知識的洪流裹挾著進行自我重塑的體驗，是閱讀的至高享受。
評分這本書的排版簡直是藝術品，每一個字都像是經過精心雕琢的。初捧書捲，就能感受到紙張那種溫潤而略帶粗糲的質感，油墨的清香混閤著紙張特有的陳舊氣息，一下子就把我從喧囂的現實中抽離齣來，帶入瞭一種沉靜的閱讀氛圍。裝幀設計簡約而不失厚重感，封麵那種深沉的色調，配上精緻的燙金字體，讓人一眼就覺得這不是一本尋常的普及讀物，而是值得反復研讀的經典之作。更讓我驚喜的是，內文的字體選擇和行距處理都極為考究，長時間閱讀下來，眼睛絲毫沒有疲憊感，這對於閱讀那些需要高度集中注意力的哲學著作來說，簡直是福音。我甚至發現，在某些關鍵概念的闡釋部分，作者或譯者特意采用瞭斜體或者加粗的處理，這種細微的視覺引導，極大地幫助瞭我抓住文本的脈絡，避免在復雜的邏輯推演中迷失方嚮。這種對細節的極緻追求，無疑體現瞭齣版方對知識本身的敬畏之心，讓人在閱讀的過程中，由衷地産生一種“被尊重”的感覺。它不僅僅是知識的載體，更像是一件精心製作的工藝品，擺在書架上都散發著低調而強大的文化氣息，讓人每次路過都會想再次翻開它。
評分閱讀這本書的過程，與其說是吸收知識，不如說是一次與曆史上傳奇思想傢的“對話”。作者的敘事風格有一種奇特的魔力，他仿佛站在你身邊，用一種既謙遜又堅定的口吻，引導你一步步理解他構建的整個理論大廈。書中對曆史背景和早期思想流派的梳理，做得極為紮實，並沒有把理論置於真空之中，而是清晰地展示瞭這些思想是如何在特定曆史語境下誕生、發展，並與前人的觀點進行辯駁和繼承的。這種清晰的曆史脈絡感，使得書中的理論不再是孤立的抽象符號，而是具有瞭鮮活的生命力，能夠感受到它們在不同時代背景下所承載的巨大思想重量。我特彆欣賞作者在處理那些爭議性極大的觀點時所展現齣的那種冷靜和剋製，他沒有急於下定論，而是充分展示瞭不同角度的論證力量，讓讀者自己去權衡，去感受思想的張力。這種開放式的引導，極大地激發瞭我的求知欲和批判性思維，讓我體會到真正的學術精神所在。
評分這本書的價值，遠超其紙質的重量，它更像是一套思維升級的工具箱。初讀時可能需要花費大量時間去啃食那些定義和前提，但一旦跨過那個初始的門檻，你會發現它所提供的分析框架具有驚人的普適性。我開始不自覺地將書中的理論模型應用到對現實社會新聞事件的觀察上，比如關於資源分配不均的報道、關於公共政策製定的爭論，我的視角變得更加結構化和深入，不再滿足於錶麵的情緒化判斷。它像一個高精度的過濾器，幫助我剔除掉論述中的噪音，直達核心的倫理訴求。這本書帶來的改變是潛移默化的，它沒有提供現成的、完美的答案，而是教會瞭我如何更嚴謹、更富有責任感地去提齣問題，去構建自己的判斷。這種“授人以漁”的教育效果，是我在其他許多理論著作中都難以尋覓的，它真正地拓寬瞭我心智的邊界，讓我對“何以為善”這個問題，有瞭更深刻、也更具挑戰性的理解。
評分很喜歡這本書。
評分質量還行，畢竟六百多頁的書，纔*塊。
評分好書，值得一看。倫理學經典
評分應該不錯，至少印刷、包裝還可以
評分不到24小時居然就送到瞭，一切都很滿意。
評分質量保證，服務周到
評分好好好，就是還沒看。
評分經典著作，學習當代法學名著，專業，實用，正版，服務好
評分這一代人的索取太過隨意和天經地義，甚至理直氣壯。
相關圖書
![邏輯思考力（經典版） [論理的な考え方が 麵白いほど身につく本] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.qciss.net/12002638/579b1357N5348fe98.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有