ENCART英汉双解大辞典 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

宫齐等编 著

图书标签:

• 词典
• 英汉词典
• 双解词典
• ENCART
• 工具书
• 语言学习
• 英语学习
• 词汇
• 参考书
• 辞典

店铺： 文轩网旗舰店

出版社： 世界图书出版公司

ISBN：9787510045080

商品编码：1027776722

出版时间：2010-12-01

作  者:宫齐 等编 定  价:398 出 版 社:世界图书出版公司 出版日期:2010年12月01日 页  数:2239 装  帧:精装 ISBN:9787510045080 ●暂无

内容简介

暂无

《万象辞源：跨越文化与时代的语言探索之旅》 一部致力于深度挖掘语言演变脉络与文化内涵的综合性工具书 卷首语：词语的生命力与历史的回响 语言，是人类文明最深刻的载体。每一个词汇的诞生、演变、乃至消亡，都如同历史长河中的一朵浪花，折射出特定时代背景下的社会结构、思想观念和生活方式。《万象辞源》并非简单的词汇罗列，而是试图构建一座连接古代与现代、东方与西方的语言学“考古现场”。我们力求呈现词语的“生命史”，探究它们如何在不同的文化土壤中扎根、分叉、乃至开出迥异的花朵。 本书的编写秉持着“追本溯源、融汇古今”的宗旨，其核心价值在于对词语深层语义结构的剖析，而非仅仅提供表层的释义。它旨在引导读者跳出日常用法的惯性思维，进入词汇的“原生地带”，理解其最初被赋予的意义，以及这些意义是如何历经数百年乃至数千年沉淀、演化，最终成为我们今天所使用的定型表达的。 第一卷：古汉语的语义迷宫与今读之变 本卷聚焦于中国古代汉语（上溯甲骨文，下迄清末白话的过渡期）中，那些极易产生歧义或与现代用法产生巨大偏差的词汇。我们认为，理解古汉语，关键在于理解其“语境的不可替代性”。 1. 概念的漂移现象研究： 我们系统梳理了数百个在古代具有特定哲学、礼仪或官制含义，但在现代被泛化或窄化的词汇。例如，“风雅”一词在魏晋南北朝时期的美学体系中具有严格的界定，与“正统”相对立，代表着一种反抗僵化教条的生命力；而今日多指代“高雅、脱俗”。本书通过引用大量原始文献（如《世说新语》、《庄子》选段），精确重构了这些词汇在特定历史阶段的语义场域。 2. 异形与通假字考证： 针对古典文献阅读中的常见障碍，本卷设立了专门的考证章节，力求详尽地解释常见的异形字、古今音的对应关系，以及古代文献中普遍存在的“通假”现象。我们不仅列举了“假借”的实例，更深入探究了作者采用通假字背后的语音学或修辞学考量。例如，某些通假是为了平仄的需要，某些则是为了规避当时的避讳制度。 3. 专有名词的“时间胶囊”： 古代的度量衡、官制、服饰、器物等专有名词，是理解古代社会结构的关键。本卷以图表和详尽的文字描述相结合的方式，对这些“时间胶囊”式的词汇进行重建。例如，对唐宋时期“三司使”、“枢密使”等关键官职权限的梳理，远超一般历史辞书的简述，力求揭示权力分配的微妙平衡。 第二卷：西方语言的词根密码与文化移植 本卷将目光投向印欧语系的核心词汇，特别是拉丁语和古希腊语对现代西方语言（如英语、法语、德语等）的影响。我们采用“词根解码”的方法，展示了如何通过掌握少数核心词根，解锁成千上万的复杂词汇。 1. 拉丁语词根的“建筑学”： 西方词汇的构建如同精密的建筑，拉丁语词根便是其基础砖石。本书剖析了如 specere (看)、ferre (携带)、facere (做) 等核心动词词根，展示它们如何通过前缀（如 in-, ex-, re-）和后缀组合成 spectacle, confer, manufacture 等词汇。我们特别关注了这些词汇在进入英语体系后，如何与古日耳曼语系的词汇（通常更朴素、更侧重日常）形成功能上的互补与张力。 2. 古希腊语在科学与哲学中的霸权： 哲学、医学、天文学领域大量词汇源于古希腊语。本卷深入探讨了 logos (道/理)、physis (自然)、psyche (灵魂) 等概念词在柏拉图主义、亚里士多德体系中如何被固化。读者将能清晰地看到，当我们使用“Biology”（生物学）或“Democracy”（民主）时，我们实际上是在引用两千多年前的雅典思想。 3. 借词的“文化迁徙”轨迹： 词语的跨文化借用是文化交流最直接的证明。本卷追踪了大量源自阿拉伯语（涉及数学、天文学）、法语（涉及烹饪、时尚）的借词进入英语的路径和时间点。例如，分析“Algebra”（代数）如何从阿拉伯语的 al-jabr 经过中世纪的学术传播，最终成为现代数学的基础术语。 第三卷：比较语义学：概念的异构与趋同 本卷是全书的理论核心，它不再局限于单一语种的深度挖掘，而是将目光投向不同语系之间，对同一“世界图景”的表述差异。 1. 时间观的语言体现： 东西方在时间感上的差异，深刻地体现在动词的时态和体（Aspect）的构建上。我们对比了印欧语系强调的“线性时间观”（过去-现在-未来）与汉语中更侧重“状态持续”或“事件完成”的表达方式。例如，中文的“了”与英文的完成时（Perfect Tense）在语义覆盖范围上的细微差别，揭示了不同的认知模式。 2. 颜色词汇的演化光谱： 颜色是人类共有的感官体验，但不同文化对颜色的划分和命名却大相径庭。本书引用了柏林和凯的“颜色术语阶梯”理论，对照分析了古代文献中对“青”、“碧”、“绿”的混用情况，以及西方语言中蓝色和绿色的界限模糊时期（如古爱尔兰语中 glas 一词的涵盖范围）。这种对比展示了语言如何“塑造”我们对客观世界的感知。 3. 情感词汇的文化特异性： 某些情感是高度依赖特定文化背景才能完全理解的。我们选取了如德语的 Schadenfreude（幸灾乐祸）、日语的 Mono no aware（物哀）等“无对等词汇”进行深入剖析。通过考察这些词汇产生的社会环境和哲学根基，读者能理解，人类的经验世界是多么广阔且多样化。 结语：打开通往思想深处的钥匙 《万象辞源》的编纂历程是一场对人类思维边界的探索。我们深信，每一次对词语源头的追溯，都是对一段历史的重新发现，对一种思维方式的深度体察。它不仅是学者案头的参考书，更是对所有热爱知识、渴望真正理解语言力量的读者，提供的一把打开思想深处的钥匙。掌握词汇的演变轨迹，方能更精确、更富洞察力地把握今日世界的脉搏。

评分☆☆☆☆☆

从装帧的耐用性来看，这本书也完全不适合高频使用。书脊的胶装工艺非常脆弱，我仅仅是打开了三四次，试图让它平摊在桌面上以便抄写笔记，书脊处就已经出现了明显的开裂迹象，内页也开始松动。这说明选用的材料和装订技术都是那种“一次性”的廉价标准。对于一本经常需要被翻阅、需要承受一定翻折和压力的参考工具书来说，这种脆弱性意味着它很快就会散架，成为一堆无法使用的纸张。我对这种出版方为了节省成本而牺牲耐用性的做法感到非常不满。一本好的工具书应该能经受住时间的考验，成为你书架上可靠的常青树，而不是几年后就沦为需要用胶带修补的“文物”。

评分☆☆☆☆☆

我必须要吐槽一下这本书的“深度”问题，感觉它更像是一个大杂烩，什么都想装进去，结果什么都没能讲深讲透。很多核心概念的解释都停留在表面，只是简单地罗列了定义，却缺少了对概念背后原理、应用场景以及与其他理论之间相互联系的深入剖析。我试着去寻找一些深入研究的线索或参考资料的指引，但几乎找不到。这种浅尝辄止的态度，使得这本书在作为一本“深度”参考书时显得力不从心。它充其量只能算是一个比较全面的词条集合，但距离一本真正能帮助读者实现知识跃迁的案头工具书，还有着十万八千里的距离。如果你期望通过它来解决实际工作中的复杂问题，那很可能会失望而归，因为它提供的解决方案往往太过笼统和概念化。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版简直是一场视觉的灾难，拿到手的第一感觉就是：这印刷质量也太粗糙了吧？字体大小不一，行间距忽宽忽窄，阅读起来非常费劲，仿佛眼睛一直在跟排版人员打架。更别提那纸张的质感了，薄得跟信纸似的，稍微用力一点就可能撕裂，墨水在背面若隐若现，清晰度也大打折扣，尤其是在处理一些复杂的专业术语时，简直让人抓狂。我原本以为这会是一本可以长期陪伴我的工具书，结果现在看来，它更像是一本应付考试的临时读物，用完就束之高阁了。如果出版方在设计和印刷上能多投入一些精力，而不是仅仅满足于“能看”的最低标准，这本书的价值和用户体验绝对能提升一个档次。作为一个注重阅读体验的深度学习者，我实在无法忍受这种低劣的制作工艺，这完全是对知识的不尊重。

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容组织逻辑混乱得让人发指，完全没有体现出任何系统性的学习路径。我试图通过它来系统地梳理某个领域的知识体系，结果发现，概念的引入和深化完全是跳跃式的，上一个章节还在讲基础定义，下一个章节突然就跳到了非常前沿的理论，中间缺乏必要的过渡和铺垫。就像一个地图，关键的路线标志都没有清晰标注，我必须自己反复在不同章节之间来回翻找，才能勉强拼凑出完整的知识脉络。对于初学者来说，这简直是劝退利器；即便是有些基础的人，也会因为查找效率低下而感到沮丧。优秀的工具书应该像一个耐心的向导，引导读者循序渐进，而不是把一堆信息碎片扔在你面前，让你自己去拼凑一个残缺的拼图。这本书在这方面，无疑是彻底失败了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的检索效率低到令人发指，简直是在浪费我的宝贵时间。索引系统设计得极其不合理，很多我确定存在的关键词在索引中根本找不到对应的页码，或者被归到了一个完全不相关的条目下。当我急需查找某个特定信息时，我不得不依赖于目录的层级结构，而目录的划分本身就存在很多主观性和不一致性。这种低效的查找体验，尤其是在时间紧迫的学术研究或工作场景中，是无法容忍的。工具书的核心价值之一就是“即时性”和“准确性”，而这本书恰恰在这两点上表现得如此挣扎。如果一个读者需要花费大量时间去“对抗”工具本身，那么这个工具的设计者显然没有站在用户的角度去思考问题。