拿到这本书的时候,我对里面的内容充满了好奇。毕竟是关于“戏剧技巧”的,我希望能从中学习到一些舞台上的实战经验,或者至少是能对剧本的结构和人物塑造有一些更深入的理解。然而,当我翻开第一页,映入眼帘的却是对古希腊悲剧起源的冗长论述,这让我有些摸不着头脑。接着,作者花了大量的篇幅去探讨莎士比亚时代剧场的社会背景,各种晦涩难懂的术语和引经据典让我感到非常吃力。我本以为会看到一些关于如何设计舞台布景、如何调动演员情绪的实用指导,结果发现这本书更像是一本历史文献或者学术专著。书中对现代戏剧的探讨几乎可以忽略不计,大部分内容都停留在对经典文本的解读上,而且解读的角度非常理论化,缺乏实际操作的指导性。比如,书中花了三页纸来分析一个特定的比喻在某个特定场景中的象征意义,但我更想知道的是,在实际排练中,演员该如何将这种象征意义转化为具体的肢体语言。总的来说,这本书更适合戏剧研究者进行理论探讨,对于想要提升自己舞台表现力的实践者来说,可能不太对胃口,读起来略显枯燥和沉闷,信息密度不高,节奏把握得也不够好,总是在一些不那么关键的细节上纠缠不清。
评分这本书的“厚度”似乎更多来自于篇幅的堆砌,而非内容的密度。我发现很多观点都是反复出现的,只是换了不同的措辞和例子来表达同一个意思,这无疑拉长了阅读时间,却没能增加我的知识储备。比如,“真诚的力量”这个主题,可能在不同章节以“内在的真实性”、“情感的流露”等名义出现过好几次,每次都伴随着对某位已故艺术家的长篇描述,但关于如何指导一个演员进入并维持这种“真诚状态”的具体方法论,始终没有给出清晰的步骤。我更想看到的是关于排练技巧的讨论,比如如何通过即兴练习来打破演员的表演惯性,或者如何通过镜头感来调整舞台走位,这些更具操作性的内容在这本书中几乎是找不到的。它给我的感觉,更像是一本“戏剧鉴赏手册”的加长版,侧重于提升读者的鉴赏品味和理论认知,而不是赋予他们创造和表演的能力。对于那些渴望在台前台后有所突破的人来说,这本书提供的燃料太少了,更多的是一些华丽的装饰。
评分坦白说,这本书的阅读体验是令人沮丧的。我希望它能像一本工具书一样,结构清晰,重点突出,让我能随时查阅到我需要的“招式”。但这本书的结构松散得厉害,章节之间的逻辑关联性不强,很多地方像是把不同时期写的零散笔记拼凑在一起。更让我抓狂的是,书中频繁引用了许多我根本不熟悉的外国理论家的观点,却没有对这些观点进行充分的解释或消化,直接扔给读者去自行理解,这对于非专业出身的戏剧爱好者来说,门槛设置得实在太高了。我花了很大力气去理解那些复杂的概念,结果发现它们对实际的舞台操作帮助微乎其微。比如,书中花了整整一个章节讨论“间离效果”的历史发展,但对于如何在现代小剧场中有效制造这种效果,却只是一笔带过,用了一个非常模糊的“要保持清醒的距离感”来概括。这就像是教人做菜,却只告诉你食材要新鲜,却不教火候和调味。如果作者能更注重实用性和可迁移性,而不是沉溺于晦涩的学院派探讨,这本书的价值或许会高出不止一个档次。
评分我花了数周时间才勉强读完,过程中的体验可以说是“挣扎”。这本书的叙事腔调非常严肃,仿佛每一个字都承载着沉重的历史使命感,这使得阅读过程缺乏必要的轻松感和探索欲。我尝试去寻找一些关于灯光设计与场景转换的关联性分析,或者关于如何处理复杂群戏调度的小窍门,但这本书对此类技术层面的讨论避之唯恐不及。它更像是一部理论家的“自白录”,充斥着作者个人的审美偏好和对某种特定表演风格的推崇,将这种偏好包装成普适性的“技巧”。如果读者的喜好与作者高度契合,或许会觉得如获至宝;但对我这种寻求更全面、更多元化技巧指导的读者来说,这本书的局限性太明显了。它提供了一个非常狭窄的窗口去观察“戏剧”,而我期待的是一扇能望见广阔舞台的落地窗。最终,我合上书本时,感觉自己对戏剧的历史和哲学思考或许加深了一点,但对于如何将一个剧本成功搬上舞台,我依然感到一片迷茫,甚至因为过度理论化而感到更加困惑。
评分这本书给我的整体感觉就是“空泛”。我期待看到的是一些具体、可操作的“技巧”,比如如何处理高潮部分的节奏变化,如何有效地利用舞台空间进行调度,或者是一些关于声音和灯光在烘托气氛中的巧妙运用。但这本书里,这些期待基本都落空了。它更像是在阐述一种非常抽象的“美学观”,用一种非常文学化的语言来描述“戏剧的本质是什么”。很多段落读完后,我需要反复回味,试图理解作者到底想表达什么,但最终往往只留下一些模糊的印象,没有形成清晰的知识点或者可以立刻应用的工具。书中充斥着大量的哲学思辨,作者似乎更热衷于探讨“艺术与生活的关系”,而不是“如何让一场戏演得更精彩”。举个例子,当提到“冲突的构建”时,作者并没有给出构建有效冲突的具体步骤或常见模式,而是用一系列排比句来赞美冲突在人类精神世界中的重要性。这种写作方式,虽然在文字上显得华丽,但对于需要快速上手提升技能的读者来说,无疑是一种折磨。我感觉自己像是在听一场冗长的学术讲座,而不是在学习一门实用的技艺。
评分也是一部名作了,希望有所收获吧
评分John S.C. Abbott(1805-1877),美国著名作家、历史学家。其著作颇丰,其主要作品有《1789年法国大革命》、《美国内战史》、《奥地利帝国:它的兴起和目前的势力》、《本杰明·富兰克林》、《弗雷德里克大帝》、《拿破仑·波拿巴》等。1904年,Abbott的一部分人物传记作品集结为“历史的创造者”系列,包括了数本人物传记,如《路易十四》、《亨利四世》、《路易-菲利普》、《约瑟芬》、《霍滕丝》、《玛丽·安托瓦内特》、《罗兰夫人》等。Abbott的书很畅销,也很长销,人物传记系列中,很多书仍在再版,如《罗兰夫人》一书,最早出版于1850年,一出版即成为畅销书,曾于1851、1854,1858、1867、1878、1901、1902、1904、2002年多次再版。
评分罗兰夫人是法国大革命时期著名的政治人物,为吉伦特派的领袖之一。她才华出众,被称为“革命期间最高贵的女人”。1793年11月,法国大革命的暴力最终战胜了温和,罗兰夫人被雅各宾派送上断头台——她是革命信徒,却死在革命者手里,革命的女英雄成了革命祭坛上的殉道者。临刑前她留下了一句为后人所熟知的名言:“自由啊自由,多少罪恶假汝之名以行!”罗兰夫人的目标是要建立一个平等、自由、博爱的新世界,因为她的努力,她被列入最著名的法国女性行列。梅森称赞罗兰夫人:她是不可仿效的,她是历史培育出来的一朵奇葩;她是独一无二的,是一个为了特殊使命而生的女人。
评分附录 人名译名对照表
评分比如抄袭改编,比如创作剧本的过程。
评分几乎所有的剧本都显得极矫挨造作,非常缺乏称为人情味的物质
评分:..贡布里希1.贡布里希(:....1...):..范景中1.范景中写的的书都写得很好,还是朋友推荐我看的,后来就非非常喜欢,他的书了。除了他的书,我和我家小孩还喜欢看郑渊洁、杨红樱、黄晓阳、小桥老树、王永杰、杨其铎、晓玲叮当、方洲,他们的书我觉得都写得很好。艺术发展史,很值得看,价格也非常便宜,比实体店买便宜好多还省车费。书的内容直得一读贡布里希博士寥寥数语就能阐发一个时期的整个气氛。这是一部大可影响一代人思想的著作。泰晤士报文学副刊[(1950)]一部博学动人的精彩之作,引人探艺术之胜。多伦多明星日报[]纯属宜人之作,益智怡情。纽约大学..詹森教授[..,]这是一卷超越时代和超越时间的卓越著作。芝加哥每日新闻[]贡布里希以一本艺术的故事极为成功地教会了成千上万的人如何去欣赏前人的绘画。.拉塞尔[.]现代艺术的涵义[]贡布里希教授敏赡睿哲,殚见洽闻,斐然文采其著作不仅使那些可能会抱有艺术史之对于艺术家就象鸟禽学之对于鸟禽那种观点的艺术家所赞赏,而且也使确曾抱有这种观点的艺术家所赞赏。耶鲁评论[],阅读了一下,写得很好,贡布里希是西方当代最著名的美术史家、美学家和古典学者,艺术的故事是他最重要的著作之一,泰晤士和哈得逊美术词典称其为有高度影响的著作自1950年问世以来已被译成二十种文字,仅英文版就印了三十三次。艺术发展史以传统的所知和所见的区别为纲,勾勒了艺术从依靠其所知的原始人和埃及人的概念化方法到成功地记录其所见的印象主义者的方案的发展历程。但是,在最后一章,作者提出了一个大胆的观点,印象主义方案的自相矛盾的本性破坏了二十世纪最有影响的艺术理论著作艺术与错觉的研究前提。如果说艺术的故事是把关于视觉本性的传统假设运用到了艺术史,那么艺术与错觉则是运用艺术史来探索和检验这种假设框架的本身。因此,它们是姊妹篇。艺术发展史在行文上有一个显著特点是,作者将深刻的理论,以简淡的语言出之,意味极其隽永,堪称是一部真正的深入浅出之作。,内容也很丰富。本书打算奉献给那些需要对一个陌生而迷人的领域略知门径的读者。本书可以向初学者展示事实状况,而不让细节把读者搅胡涂可以帮助初学者充实学力,以便把目标更高的著作中一页页不计其数的姓名、时期和风格理出清楚的头绪,为参考更专门的书籍打下基础。编写本书时,我首先想到的对象是刚刚独自发现了这个艺术世界的少年读者。然而我一向认为给年轻人看的书无须有别于给成年人看的书只是给年轻人看的书不能不考虑那些苛求的批评家的指摘,稍有侈谈术语或装腔作势的形迹,他们马上有所觉察,而且深恶痛绝。我根据经验知道,一旦书中存在上述弊病,读者以后终身都会对一切艺术
评分挺好的
评分好。好。好。好。好。好。H
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有