國債的曆史:凝結在利率中的過去與未來
評分作者對於文獻的論述意圖似在努力調和中國傳統史學和西方漢學在文獻認識與使用上的分歧(如頁170中對於《國語》中一條材料的闡釋)但是作者本人對於這些文獻的使用則有時會讓我們感到另一種混亂。作者在緒論的“資料”一節中曾特彆討論瞭《今本竹書紀年》,認為“新的研究已經充分顯示齣使用該書的記錄來重建西周紀年的價值……這部書中記錄的一些曆史人物和年代除瞭僅在西周金文中得到確認之外,傳世文獻中並沒有提到。”可能是基於這一點考慮,本書中作者多次直接使用《今本竹書紀年》,如頁160的大段論述。(作者在最後一段稱宣王統治的後半段,王室的各種企圖屢遭失敗,直接引用瞭兩條《今本竹書紀年》作為佐證)這種使用方式既非中國傳統的,亦非西方的,而作者在這裏對於材料的使用,並沒有足夠的說服力。關於使用《今本竹書紀年》的相似例子,在本書中還有很多。《竹書紀年》自清以來多有先賢深入研究,雖然近齣的一些材料能夠與《今本竹書紀年》中的條目對應,但因此承認整本書的閤理性並引之為唯一的證據仍是危險的。我並不支持過去學者認為《今本竹書紀年》全不可用的觀點,但是對於有疑問的文獻,我認為態度仍需謹慎,至少作為孤證使用時需要斟酌。雖然《周禮》的情況與之不盡相同,但目前學術界引用《周禮》時的一些慣例或可作為參考。
評分這本書不錯
評分國債市場典型地反映瞭該國的曆史。國債價格不僅反映過去,而且還能展望不確定的未來,預測到該國未來的走嚮。這是因為國債市場對於狀態的變化反應敏感,一方麵依存於過去的慣性,另一方麵又反映瞭期待未來的這種人的本性。因此,說國債凝結瞭該國的過去和未來也不為過。
評分正如作者所說,相對晚齣的文獻材料不應被拋棄或單獨使用,而應“被置於一個同時受到考古證據支持的曆史學背景中與銘文資料和早期典籍一起來使用”。使用文獻時參考考古材料,以及進行專書甚至單篇的時代分析,或許是現在利用先秦材料時更為穩妥的方法。
評分發貨很快,書本完整,不錯
評分東西還是不錯的~贊!
評分買來研究期貨市場的,正在看,感覺比較有用
評分其實吧,我這本書還沒看,但是要500字評價纔給分,怎麼辦呢,怎麼辦呢,讀首詩吧,養養心性
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有