决策科学化译丛（第二辑）：民主政治中的科学（专业知识、制度与代表） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 马克·B·布朗（Mark B. Brown） 著，方新，王春法 编，李正风，张寒，程志波 等 译

图书标签:

• 决策科学
• 政治学
• 民主政治
• 科学与政治
• 专业知识
• 制度设计
• 政治代表性
• 公共政策
• 社会科学
• 政治理论

出版社： 上海交通大学出版社

ISBN：9787313120328

版次：1

商品编码：11664582

包装：平装

丛书名： 决策科学化译丛（第二辑）

开本：16开

出版时间：2015-01-01

用纸：胶版纸

页数：400

正文语种：中文

内容简介

　　《决策科学化译丛（第二辑）：民主政治中的科学（专业知识、制度与代表）》利用科学学、民主理论与政治思想史等资源，解释了为什么对政治了化的科学的适当回答，依赖于对科学与民主的重新审视。政治代表性需要科学知识，而科学机构也可能成为政治代表性的机构。作者提出，科学的政治化不是对民主的威胁，而是民主的机遇。

目录

导言
第一部分 现代政治与自然之镜
第1章 马基雅维利与专业知识的大众政治
马基雅维利的专家知识修辞学
偶然性、专家知识与视觉政治
共和制度和公共参与
结论
第2章 现代科学中的权力与公共性
科学与常识
伽利略和论证的修辞学
经验主义和科学的实用性
英国皇家学会和公共科学
牛顿学说的政治学
结论
第3章 代议制政府中的同意与能力
自由主义者的同意和议会主权
卢梭的科学和人民主权论
代议制政府的能力
自由主义的劳动认知分工
结论
第4章 自由理性主义与政府咨询委员会
FACA平衡条款的立法和司法史
联邦机构指导方针中的科学与政治
结论

第二部分 科学与政治中代表的民主化
第5章 霍布斯与科学的授权
唯名论、唯物论和科学的社会语言
定义的政治学
建构人民
司法的代表与单一的民主
通过虚构来代表国家
授权自然的代言人
结论
第6章 杜威与代表的重建
李普曼的“迷失的公众”
代议制国家
技术专业知识和交流文化
科学实践和常识
杜威的工具主义
实在论和相对主义
科学内容和环境
结论
第7章 拉图尔与科学和政治的对称性
无束缚的政治和科学
代表的主体与客体
作为代理人的代表
作为循环的代表
作为调解的代表
不变性与流变性
结论
第8章 科学如何变成了政治
权力、冲突与集体行动
科学与政治的不对称性
适于科学的政治框架
结论
第9章 民主代表的要素
未加束缚的代表
授权
问责
参与
协商
相似性
结论
第10章 民主代表的制度化
政府咨询委员会的平衡观点
共和主义、生物伦理和民主的代表
微型公共领域
结论
结论
参考文献
索引
译后记

精彩书摘

　　《决策科学化译丛（第二辑）：民主政治中的科学 专业知识、制度与代表》：
　　个人利益本质上被视为是主观的，每个人都有多种多样的和相互冲突的利益，他们按照各种不同的方式对利益进行排序。因此，利益团体只能代表抽象的普遍利益，而非持有直接权益的特定个人。例如，一个环保团体或许会在保护森林方面很好地为一位伐木工的真实利益代言，但并非出于保护其公司和工作这一更强烈的利益。从这个角度来看，一个利益团体声称代表任何实际个人在本质上是可疑的。①根据另一种观点，利益团体确实代表着其成员和其他具有相似利益的人的直接利益，因此委员会平衡的问题是能够裁判的。当一个委员会明显地排斥这种直接利益时，持这种观点的法官将要求相关机构把他们的代表纳入所讨论的委员会之中。然而，双方都同意的一点是，关键问题是咨询委员会的委员是否代表了其选民直接的、主观的个人利益。公民们的基本观点与自由主义代议制政府理论是一致的。每个人似乎都认为咨询委员会是对抗性的机构而非协商性的机构，正如我在第9章中坚决主张的，这种观点在代议制民主中颠覆了他们的制度目标。另外，这一争端中持不同意见的法官，未能成功阐明公平平衡的概念同样适用于没有承担代表利益的专家委员会委员。在大多数情况下，法院已把将FACA平衡规定应用于专家委员会委员的任务留给了行政机构。
　　联邦机构指导方针中的科学与政治
　　正如在“导言”中所提到的，咨询委员会平衡中的核心问题之一是科学与政治之间的关系。
　　……

前言/序言

民主政治中的科学：专业知识、制度与代表 导论：科学与民主的交织与张力 在现代社会的决策过程中，科学知识的影响力与日俱增，它渗透到经济、医疗、环境等各个领域，甚至深入到政治决策的核心。然而，科学作为一种追求客观真理的方法论，与民主政治强调的公众参与、价值多元、权力制衡的理念之间，始终存在着一种复杂而微妙的张力。本书《民主政治中的科学》（专业知识、制度与代表）深入探讨了这种交织与张力，旨在揭示在民主框架下，科学专业知识如何被引入、如何被运用、又如何受到制度和代表机制的影响，以及这种互动模式对民主政治的深远意义。 本书并非一本关于科学方法的指南，也不是一部对具体科学发现的梳理。相反，它将目光聚焦于科学知识与民主政治的“连接点”——即在现实的政治运作中，科学信息如何被转化为政策，科学专家如何参与决策，以及公众、民意代表和政府机构如何在这一过程中扮演角色。我们将超越对科学本身的赞美或批判，而是着眼于科学在民主政治生态系统中的“功能性”和“嵌入性”。 第一部分：专业知识的涌现与政治化 科学知识的增长及其在社会中的地位提升，是现代民主政治演变的一个重要背景。本书首先将考察科学知识是如何在不同领域涌现，并逐渐获得社会认可的。从十八世纪的启蒙运动以来，科学理性就被视为解放人类、推动社会进步的重要力量。然而，当科学知识进入公共领域，特别是与政治决策挂钩时，其“客观性”的光环便开始受到审视。 我们会探讨“专家”概念的演变，以及不同时代对科学专家的角色期待。在早期的民主思潮中，知识精英往往被寄予厚望，认为他们能够以理性的判断指导社会发展。然而，随着民主的普及，公众对精英决策的质疑也随之增强。本书将分析科学专家在政治舞台上扮演的多元角色：他们可以是政策制定的顾问，提供数据和分析；也可以是政策辩护的倡导者，利用专业权威来支持特定立场；甚至可能成为政治斗争的工具，其研究成果被选择性地引用或歪曲。 此外，本书还将审视“科学”本身是如何被“政治化”的。在民主社会中，科学的资助、研究方向的选择、研究成果的发布，都可能受到政治利益、意识形态和公众舆论的影响。当科学研究与重大利益（如经济发展、国家安全、公共健康）紧密相连时，它便不可避免地成为政治博弈的焦点。我们将考察，在信息不对称的情况下，公众如何理解和评估科学证据，以及这种理解的偏差如何影响民主决策的质量。 第二部分：制度的架构与科学的融入 科学知识的有效运用，离不开健全的制度设计。本书将深入分析，在不同的民主政治制度下，科学专业知识是如何被吸纳、处理和转化为政策的。这涉及到对政府机构、研究机构、咨询委员会以及法律法规的考察。 我们将检视政府部门内部的科学咨询机制，例如环境评估机构、食品药品监管局、卫生统计部门等。这些机构的设置、运作方式、人员构成，都直接影响着科学信息在政策制定过程中的权重和效力。本书会分析，一个独立、透明、问责的科学咨询体系，对于防止科学知识被滥用、确保政策的科学合理性至关重要。 同时，本书也将关注非政府组织（NGOs）、智库和学术界在科学知识传播和政策影响中的作用。这些外部力量往往扮演着“科学守门人”的角色，它们通过研究、倡导和监督，向政府和公众提供独立的科学评估，并推动相关政策的改革。我们将探讨，在民主社会中，如何平衡不同利益相关者对科学知识的需求和利用，以及如何建立有效的沟通渠道，弥合科学界与政策制定者之间的鸿沟。 更重要的是，本书将分析法律和规章制度如何界定科学专业知识的地位及其在决策中的应用边界。例如，证据开示规则、科学顾问的任命程序、科学评估的透明度要求等，这些制度性安排直接塑造了科学在民主政治中的“权力”和“约束”。本书将通过案例分析，展示不同制度设计在引导科学决策、促进公平与效率方面所产生的差异。 第三部分：代表的挑战与公众的参与 民主政治的核心在于“代表”——即民选代表如何反映和代表其选民的利益和意愿。然而，当决策涉及复杂的科学专业知识时，代表的角色便面临新的挑战。普通公民往往缺乏必要的科学素养来理解和评估科学信息，而他们的民选代表也可能面临同样的困境。 本书将探讨，民选代表在面对科学决策时，是如何依赖专家意见的，以及这种依赖是否会导致“专家统治”的风险。我们将分析，代表如何筛选、解读和权衡来自不同科学来源的信息，以及如何避免被单一的声音或利益集团所裹挟。这涉及到代表的“科学素养”培养、对专家意见的批判性评估能力，以及在不确定性面前做出决策的勇气。 同时，本书也将关注公众在科学决策过程中的参与。民主的理想是让公民能够参与到影响自身生活的决策中来。然而，在科学问题上，如何实现有意义的公众参与是一个难题。简单的民意调查可能无法捕捉到公众对科学问题的细致理解，而强制性的公众听证会也可能因信息的复杂性而变得低效。本书将探讨，如何设计更加有效的公众参与机制，例如公民陪审团、参与式技术评估等，以期在科学与民主之间找到平衡点。 我们还将审视，在科学决策过程中，代表的“代表性”如何体现在科学知识的取舍和价值判断上。科学本身并不提供价值判断，它只能告诉我们“是什么”，而不能告诉我们“应该是什么”。在民主社会中，最终的价值判断应该由公民通过他们的代表来做出。本书将分析，民选代表如何在科学证据的基础上，融入公众的价值观、伦理考量和社会偏好，最终做出符合民主原则的决策。 结论：迈向更具科学智慧的民主 《民主政治中的科学》（专业知识、制度与代表）并非要为科学知识在民主政治中的地位下定论，而是希望激发读者对这一议题的深入思考。科学与民主并非相互排斥，而是相互依存、相互启发的。一个健康的民主政治，需要科学知识的有效供给和理性运用；而一个成熟的科学研究，也需要在民主的框架下，接受公众的监督和社会的反思。 本书通过对专业知识的政治化、制度的架构以及代表的挑战的细致分析，旨在描绘出一幅更加清晰的科学与民主互动图景。它提醒我们，在追求科学决策的效率和准确性的同时，绝不能忽视民主的核心价值——公开、参与、公平和问责。最终，我们追求的不是“科学统治”，也不是“民意至上”的非理性决策，而是“科学智慧”驱动下的、更加审慎、更加包容、更加负责任的民主治理。 这本书希望能为政策制定者、科研人员、教育工作者以及所有关心民主政治未来的人们，提供一个思考的框架和有价值的见解。它强调，理解科学在民主政治中的作用，不仅是知识的问题，更是制度设计和代表机制完善的问题，是全社会共同努力提升科学素养和民主韧性的过程。

评分☆☆☆☆☆

这本新作读下来，我最大的感受是作者在处理复杂议题时的那种深厚功力和不偏不倚的态度。它并非那种试图简单地将“科学”与“民主”对立起来的肤浅论述，反而深入剖析了两者在现代治理结构中的共生关系。书中的案例分析尤其精彩，无论是公共卫生政策的制定过程，还是环境法规的推行细节，作者都极其细致地勾勒出了专家意见是如何被政治程序吸收、过滤乃至重塑的。我特别欣赏它对“专业知识的政治化”这一核心矛盾的挖掘。作者没有简单地指责政治对科学的干预，而是探讨了在信息不对称的现实下，政治机构如何通过制度设计来寻求知识的有效整合，同时也警惕这种整合可能带来的知识精英主义风险。这本书的论证逻辑严密，引用的文献跨越了政治学、社会学和科学史等多个领域，为理解当代公共决策的复杂性提供了一个极具洞察力的框架。它迫使读者跳出非黑即白的思维定式，去思考一个更微妙的问题：在一个多元价值冲突的社会里，我们到底应该如何定义和实践“科学的治理”？读完后，我对许多日常新闻中出现的政策争议有了更深层次的理解，感觉自己仿佛拿到了一个剖析现代治理机器的精细说明书。

评分☆☆☆☆☆

我发现这本书的结构设计非常精巧，它似乎遵循着一个由微观到宏观、再由理论到实践的螺旋上升路径。一开始是对几个具体委员会内部辩论的微观描摹，展示了不同专家群体之间的知识冲突和权力制衡；随后，视角逐渐拉远，探讨了宏观的制度设计——比如信息披露机制、问责制的设计——如何影响知识的流动效率和公正性。我特别赞赏作者在探讨“科学与公众信任”这一部分时所展现出的细腻笔触。在当前普遍存在“去权威化”倾向的时代背景下，这本书没有简单地指责公众的非理性，而是深入分析了当知识机构自身的透明度或中立性受到质疑时，信任链条是如何断裂的。这种对信任危机根源的追溯，远比那些呼吁“相信专家”的口号来得更有建设性。它提供了一套诊断现代社会信任赤字的工具箱，让我们明白，科学的权威性不是天生的，而是需要通过持续的、制度化的努力去维护的。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的地方，在于其对权力运作的冷峻描绘。它并没有美化民主的过程，而是毫不留情地揭示了知识在政治博弈中的实用价值和潜在的工具性。那些被我们尊为“客观真理”的科学结论，在进入立法机构或行政部门的走廊时，是如何被重新包装、裁剪，甚至是为了迎合选民情绪而被故意简化或夸大的。作者对“理性无知”的分析尤其深刻，它揭示了选民在面对海量信息时，主动选择性地接受或忽略专业知识的倾向，这反过来又为那些迎合简单叙事的政治人物提供了生存空间。读到此处，我产生了一种强烈的代入感和一点点挫败感——原来我们引以为傲的“科学决策”，在很大程度上依赖于政治参与者的精明算计和对信息流的有效控制。它不仅仅是在讨论“应该如何做”，更是在解剖“现实中是如何被做的”，这种对现实的彻底诚实，使得这本书的价值远超一般性的政策建议手册。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，初翻这本书时，我差点被它密集的理论构建劝退了。那些关于代表制理论、认知偏差以及制度变迁的论述，初看之下确实有些晦涩。然而，一旦沉下心来，跟随作者的思路深入进去，就会发现这些看似抽象的理论，实际上是支撑起其宏大叙事的坚实地基。它巧妙地将古典政治哲学的思辨与最新的实证研究成果编织在一起，构建了一个既有历史纵深感又紧扣当下现实的分析体系。尤其是在讨论选举制度对知识分子参政的影响时，作者提出的那个“知识中介模型”令人耳目一新。这个模型不仅仅停留在描述现象，更进一步探究了不同政治环境如何筛选和激励特定类型的专家参与公共事务，这对于我们思考教育体系与政治参与之间的关联具有极强的启发性。全书行文的节奏感把握得非常好，理论的堆砌适可而止，总能在关键时刻用一个精准的政策事件来锚定讨论，使得那些复杂的理论不至于飘散在空中，而是牢牢扎根于实际的政治运作之中。

评分☆☆☆☆☆

对于那些对当代政治哲学感兴趣的读者来说，这本书无疑是一份不可多得的宝藏。它成功地将卢梭的“公意”概念与当代行为经济学中的决策模型进行了一次大胆的跨界对话，试图回答一个核心难题：在信息不对称和认知局限的现实下，民主程序如何依然能够逼近某种“正确的集体选择”？书中对不同历史时期民主实践中科学角色的梳理，展现了作者深厚的历史学功底，从启蒙运动的理性理想主义，到二战后技术官僚的兴起，再到信息时代的碎片化挑战，历史的演进脉络清晰可见。尤其值得一提的是，作者在最后几章提出的关于“知识民主化”的设想，虽然带着一丝理想主义的光芒，但其路径设计却非常务实，强调的不是让所有人都成为专家，而是构建一套有效的“知识筛选与转化机制”。这本书不是提供终极答案，而是提供了一套更优良的提问方式，引导我们在纷繁复杂的公共讨论中，保持一种审慎的、具备知识自觉性的公民姿态。

评分☆☆☆☆☆

包装没有，书皮极脏，书页折损，差评别买！

评分☆☆☆☆☆

丛书

评分☆☆☆☆☆

书还不错，值得购买，可以收藏一下的啊………………

评分☆☆☆☆☆

包装没有，书皮极脏，书页折损，差评别买！

评分☆☆☆☆☆

包装没有，书皮极脏，书页折损，差评别买！

评分☆☆☆☆☆

包装没有，书皮极脏，书页折损，差评别买！

评分☆☆☆☆☆

西方决策科学的书，应当借鉴。智库建设近来是热点，但如何结合实际，弄出自身的特色，发挥效用是关键。所以要博采众长。

评分☆☆☆☆☆

还好还好还好还好还好还好好好好好

评分☆☆☆☆☆

科学史上古希腊科学有两大时期.第一个时期是从泰勒斯到亚里斯多德的古典希腊时期；第二个时期是从欧几里德到盖伦的希腊化时期,也称亚历山大时期.两个时期中,古希腊哲学的研究方向也从“在自然界中寻求万物本原”转向了“从物质世界以外寻求世界的存在”.古希腊人在科学史上留下了灿烂辉煌的一页,他们对人类文明的贡献并不在于给后人留下了伟大的工程或宏伟的建筑之类的物质文明,他们最伟大的贡献在于人类精神方面,是他们给后人提供了一种理性的思维方式以及后来作为近代科学思想源泉的科学理论和科学思想.诗中的“大胆的哲人和圣贤”指的就是这些古希腊大思想家和科学巨匠们：泰勒斯——古希腊“七贤人”之一,米力度学派的奠基人,伟大的政治家、工程家、数学家、天文学家.他第一次用非神话的形式提出了万物的本原或原始要素是什么的哲学问题,并用有形的、具体的东西——“水”作为这个问题的答案；德谟克里特——原子论的创立者；毕达哥拉斯——毕达哥拉斯学派的创立者,毕达哥拉斯学派在数学方面有卓越成就其中包括 “勾股定理”,无理数,三角形内角和为180度等等理论；柏拉图——不仅是古希腊哲学,也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一.他认为任何一种哲学要能具有普遍性,必须包括一个关于自然和宇宙的学说在内.柏拉图试图掌握有关个人和大自然永恒不变的真理,因此发展一种适合并从属于他的政治见解和神学见解的自然哲学；亚里士多德 ——百科全书式的学者,希腊自然哲学的集大成者.在自然科学中他提出了一系列基本理论问题,在生物科学上他提出了对生物的研究要建立在广泛观察的基础上的观点,他还开创了逻辑学；欧几里得——《几何原本》科学演绎法的丰碑的著作者,为后人提供了一个完整的演绎系统和公理化方法；阿基米德——“力学之父”在数学、力学和天文学方面有重要贡献.被诗作者英国科学史家皮尔丹赞誉为“古代世界第一位也是最伟大的近代型物理学家”；希波克拉底——“医学之父”,提出了“液体说”医学理论,强调“自然疗法”大师的存在才,并因制订了医生必须遵守的道德规范而名垂千古；托勒密——“地心说”错误但不失伟大；盖伦——古希腊以来医学的集大成者.对人体结构与功能进行了探索,在医学中贯穿了朴素的唯物论思想……这些人难道不值得我们肃然起敬吗?就是因为有这些大师的存在才会有“希腊奇迹”的产生.从这些科学巨匠们的故事中,我更多地感受到的是这些古希腊科学家和哲人们对真理探索的狂热与执着,那是种震撼心灵的体验.