出版社： 社会科学文献出版社
ISBN：9787520108041
版次：1
商品编码：12111029
包装：平装
开本：16开
出版时间：2017-05-01
字数：398000
正文语种：中文
具体描述
内容简介
本书在充分吸收前人研究成果的基础上，转换视角，以“康党”为切入点，借助大量翔实的资料，如维新运动重要参与者的文集、全集、日记等资料，当时的报刊如《知新报》《清议报》《湘报》《中外日报》《新闻报》《国闻报》等，系统梳理了戊戌时期学术、政治纷争的流变、内涵及其后果，脱出了以往以“新旧”二元对立解读戊戌纷争的窠臼，较为全面立体地揭示戊戌政治与学术纷争的多元面相和真实内涵。作者简介
贾小叶，河北阜平人，1999年毕业于河北师范大学历史系，获硕士学位；2002年毕业于北京师范大学历史系，获博士学位；现为中国社会科学院近代史研究所副研究员。研究方向为中国近代思想史、政治史。著有《晚清大变局中督抚的历史角色——以东南若干督抚为中心》（上海书店出版社，2008）；在《近代史研究》《中山大学学报》等学术刊物上发表论文数十篇。目录
绪 论一 选题意义
二 研究现状
三 写作思路与结构
四 研究方法
第一章 “康学”“康教”：“康党”的政治思想与宗教观念
一 “康学”：“素王改制”论
二 “康教”：创立孔教说
三 康门师徒对“康学”“康教”的宣传
四 谭嗣同对“康学”“康教”的接受与阐发
第二章 “康学”引发的不同社会反响
一 时人眼中的“康学”
二 “康学”不同反响背后的学术与政治
第三章 从“吾党”到“康党”：康门师徒与变法派官绅的关系离合
——以《时务报》为中心
一 “吾党”之一：维新初期变法派官绅眼中的康门师徒
二 “康党”的由来与特征
三 从“吾党”到“康党”：变法派官绅眼中康门师徒的角色转换
第四章 “康党”与湖南的维新运动
一 “康党”“康学”进入湖南
二 湖南官绅对“康学”“康党”的排拒
第五章 “康党”与百日维新
一 康有为进京的动机与机缘
二 百日维新前“康党”的维新活动及其反响
三 百日维新中“康党”的政治活动与反响
第六章 “康党”与戊戌己亥政局的变动（上）
一 政变后清廷对“康党”的政策与时人的反应
二 “康党”的应对之策与时人的反应
第七章 “康党”与戊戌己亥政局的变动（下）
一 己亥年“康党”宣传的悄然转向
二 清廷的“康党”政策、立嗣上谕与新党的反应
结 语
主要参考文献
索 引
后 记
前言/序言
序 一戊戌维新运动是近代史上影响深远的事件，它与太平天国、辛亥革命、义和团运动等并称近代史“八大事件”。学界已有的研究，成果丰硕，积淀深厚。尤其是20世纪80年代随着故宫博物院发现了《杰士上书汇录》等一批新的史料，证实了康有为《戊戌奏稿》改篡的事实，围绕着奏稿的辨伪、考证，吸引了众多研究者的兴趣，戊戌维新运动研究缘是出现了一次重大突破，高潮迭起，佳作不断，其广度深度较前已不可同日而语。进入21世纪后，热度渐消，虽仍不乏佳作，但总体上看，成果不多，日显冷清。这与所谓“八大事件”的整体研究状况是一致的。章开沅先生多年前就曾不无伤感地说道：如今辛亥革命史的研究已成了假日学术，除了逢十的纪念会外，因研究者少，平时交流都成了问题。戊戌维新运动研究何尝不是如此？然而，这合乎学术本身发展的规律，未必是坏事。造成此种局面的原因有二：一是新时期以来思想解放，学术繁荣，研究领域大大拓展，更多的学者因自身的兴趣，转到其他新的领域去了，原先众声喧哗的场景自然就会冷清；二是积累既多，已成学术高原，起点自然水涨船高，学者要有所创获，难度增加，厚积薄发，成势所必然。不过，尽管如此，学术仍从来不缺乏自己的守望者，这便是包括戊戌维新运动在内的“八大事件”的研究，依然时有力作出现的原因。
小叶是年轻的学者，转向戊戌维新运动研究时间并不长，其逆势而上，颇显可贵的学术勇气。这本《戊戌时期学术政治纷争研究——以“康党”为视角》学术专著，是她承担的国家社会科学基金项目的结项成果，也是她近年潜心于戊戌维新运动研究的结晶。吕思勉先生说：“学问之道，贵自得之。欲求自得，必先有悟入之处。而悟入之处，恒在单词只义，人所不经意之处，此则会心各有不同，父师不能以喻之子弟者也。”是为至理名言。本书的最大特色，即在于作者读书很细，在人所不经意之处，发现了研究新问题的“悟入之处”，这就是人多“耳熟”却不必“能详”的“单词只义”——“康党”。由此切入，她发现了一个新视角，得以重新解读史料并超越新旧二元对立的传统叙事方式，进一步探讨戊戌时期学术政治纷争的复杂情状，从而将对戊戌维新运动的认知引向深化。作者认为：戊戌时期的各种政治学术纷争，不仅存在于新旧之间，也存在于新派内部，核心与焦点都是康门师徒，即时人所谓的“康党”，主线则可用“康学”“康教”及其党人做派来概括。“所谓‘康学’是指‘康党’成员所信奉的康有为的学术政治思想体系，即由《新学伪经考》《孔子改制考》等著述所阐发的公羊学术与改制理论；所谓‘康教’，即指康有为思想体系中的创教、传教思想；所谓‘党人做派’（或‘结党做派’），是指‘康党’成员所奉行的结党营私、激进霸道而又处事不守规矩的行为方式。此三者构成了以康门师徒为主之‘康党’最为鲜明的特征，也是‘康党’成为戊戌时期各种学术政治纷争焦点的关键要素。循此三点顺藤摸瓜，似可解开戊戌时期学术政治背后的很多谜底”。据此，她不仅指出了维新运动失败的原因，除了旧势力强大外，同时还在于变法派内部分裂与“康党”陷于孤立境地，削弱了维新运动自身的力量；而且，更重要的是，进而考察了政变后及己亥年清廷与新党、“康党”间的纷争及其分合演变，填补了前人研究之缺失。缘是，作者引出了自己独到的见解：此间的纷争，既是戊戌纷争的延续，也是晚清政局由戊戌到庚子的重要过渡：“不讲己亥，便很难明白戊戌纷争的得失，更难明了庚子政局的由来。”这些新想，多发人所未发，它展现了作者开阔的视野。很显然，在此新视野之下，戊戌维新的历史画面呈现了愈加丰富、生动的场景。
作者不但读书细，好学深思，且用力勤，广征博引。故资料翔实，论说分明，行文简洁，也成本书的一大特色。
胡适有言，在历史研究中，一个有价值的概念或范畴的揭出，往往会成为一把打开一连串“古锁”的“钥匙”，令新意迭出。小叶由“康党”悟入，以小见大，做出了现有可观的成绩，但问题仍有待推进。她表示，“因时间与题目所限，本书对于康党与庚子之后政局变动的关系未能展开论述，有待于以后的研究来加以补充”。这恰印证了胡适的说法。期待小叶做出新的成绩。
本书是一部力作。相信它的出版既为作者的研究开辟了新路，也将助益推动戊戌维新运动史的发展。
当然，“康党”的标签本身即包含着伦理学意义上的负面意味，但康门师徒终究是戊戌维新历史舞台的主角；以历史是辩证统一发展的观点看问题，“康党”身上的所谓“恶”，如何同样参与了历史的创造，似乎也仍有探讨的空间。
是为序。
郑师渠
2017年5月1日于京师园
序 二
有关于戊戌时期的学术政治纷争问题，学术界已有不少研究成果，但这些成果因受康梁话语系统的影响，大多采用的是新旧之争、新旧对立的二元分析框架或模式，一部戊戌变法史，亦就简化成了一部新旧斗争史。实际上只要我们深入戊戌历史的脉络中便可发现，戊戌时期的所谓“新旧之争”，其中的“新”与“旧”都是相对的，新派并非全新，旧派也并非全旧，往往是新中有旧，旧中有新，新旧很难截然二分。比如，湖南人王先谦，在人们的笔下历来都是反对戊戌变法的旧派人物，但实际上湖南时务学堂的创办就与此君有着很大的关系，除时务学堂外，他还先后参与创办或独自创办过宝善成机器制造公司、大经丝织公司和湖南炼矿总公司，对湖南近代实业的产生和发展做出过重要贡献，也参与过湖南一些新政的制定和推行；然而他又确实支持过一些守旧学生对时务学堂的攻讦，并领衔向巡抚陈宝箴递呈过要求整顿时务学堂，撤换梁启超、韩文举、叶觉迈等新派教习的《湘绅公呈》，制定过一份约束学生言行、抵制维新思想的《湘省学约》。他是“旧”还是“新”？我认为他是既“旧”又“新”。在晚清，王先谦这样既“旧”又“新”的人物，绝不是个案，而有其普遍性，尤其是在思想文化领域。另外，戊戌时期的纷争也不仅仅限于“新”与“旧”之间，新派内部同样是纷争不断。而引起纷争的原因，也不仅是观念或思想上的“新旧”，还包含有学术、政见乃至利益的复杂纠葛。以湖南时务学堂的纷争为例，该纷争就既有思想上的新旧不同，也有学术上的学派差异，还有经费筹集、人事权力、名分引起的矛盾。因此，“新旧”二字无法涵盖戊戌时期学术政治纷争的丰富内涵，用“新旧”二分法来研究戊戌时期的学术政治纷争，有将复杂问题简单化之嫌。我们要想深入研究戊戌时期的学术政治纷争，必须转换视角，超越“新旧”二分法，超越“新旧”之争、“新旧”对立的二元分析框架或模式。贾小叶的《戊戌时期学术政治纷争研究——以“康党”为视角》一书，对此做出了有益的探索。
该书认为，戊戌时期的学术政治纷争，无论是“新旧”之争，还是新派内部的纷争，其核心与焦点都是康门师徒，时人称之为“康党”。而以“康党”为切入点研究康门师徒与戊戌学术政治纷争之关系，不但可以超越以往的“新旧”模式，而且，更重要的是，可以涵盖戊戌政治与学术纷争的多元面相。所谓“康党”，其特征似可用“康学”“康教”及其党人做派来概括。所谓“康学”是指康党成员所信奉的学术政治思想体系，即由《新学伪经考》《孔子改制考》等著述所阐发的公羊学术与改制理论；所谓“康教”，即是指康有为思想体系中的创教、传教思想。“康学”“康教”一体两面，构成了康有为的学术政治思想与宗教观念的核心内容；所谓“党人做派”，是指“康党”成员所奉行的结党营私、激进霸道而又处事不守规矩的行为方式。此三者构成了以康门师徒为主之“康党”最为鲜明的特征，也是“康党”成为戊戌时期各种学术政治纷争焦点的关键要素。循此三点顺藤摸瓜，便可解开戊戌时期学术政治纷争背后的很多谜底。有鉴于此，该书在前人研究的基础上，另辟蹊径，转换视角，从“康党”切入，深入剖析戊戌时期学术与政治纷争的真实内涵，进而揭示戊戌时期的学术与政治之间的复杂关系。
全书以时间顺序为经，以基本问题为纬，除“绪论”和“结语”外，分七章对戊戌时期的学术政治纷争进行了深入而系统的研究。通读全书，以下几点给我留下了深刻印象。
第一，视角的转换，以及由视角转换带来的对常见史料的重新解读。比如，该书认为，“康党”特有的政治思想、宗教观念即“康学”“康教”，是“康党”区别于戊戌时期其他变法派官绅的重要特征，也是“康党”戊戌时期倡导变法的理论依据，更是此期“康党”成员著书、立说、办学、办报所着力宣传的内容。在“康党”成员的大力宣传下，“康学”“康教”在当时产生了巨大的影响。这种影响好似一把双刃剑：一方面，康门师徒因具有共同的变法理论与终极关怀，因此在变法中前呼后应，显示了极强的凝聚力，对推动变法的展开做出了极大的贡献。创办《时务报》、《知新报》、时务学堂，以及变科举、废八股等维新事业，都与康门师徒的努力密不可分；但另一方面，康门师徒的变法理论并不能得到变法派的一致认可，对于那些曾经倡导过洋务的官僚而言，康门师徒的“素王改制”论已令他们无法接受，遑论“康教”！而那些能够接受“素王改制”的维新士人，在面对“康教”时，同样无法接受。“康学”“康教”在当时引发的争议，遂成为康门师徒与变法派官绅关系疏离的重要原因。“康学”“康教”本已令人侧目，而康门师徒为维护、宣传“康学”“康教”所表现的结党营私的霸道做派，更令人生厌，从而加速了变法派的分裂。康门师徒遂由变法初期变法派眼中“吾党”变成了“康党”。“康党”与变法派关系由合到离的转变，无论在时务报馆还是在湖南维新运动中，都展示得十分清晰。这些已充分显示，当戊戌变法之际，很多纷争主要是在同为变法派的洋务官僚、部分维新派与“康党”之间展开。而纷争的焦点又都指向了“康党”及其学说“康学”“康教”，只要翻阅一下戊戌政变后苏舆整理的《翼教丛编》便可明了这一点，“康党”与洋务派官僚、“康党”与其他维新派之间的纷争错综复杂，这诸多纷争又最终交缠在一起，使得千载难逢的变法良机化为乌有。如此议论，既深刻又合理，具有很强的说服力。
其二，内容的创新。如对“康党”内涵与“康党”称谓前后变化的考察、对湖南维新运动的深入研究与补充，特别是该书以两章近15万字的篇幅，对戊戌己亥年间的政治纷争进行了深入、系统的梳理，突出了此期清廷、“康党”与新党之间的互动关系，弥补了学术界现有研究的缺失，这是该书所取得的最重要的成果。比如，第六章在论述“康党”与戊戌政变后政局变动之关系时，详细考察了戊戌政变后清廷对“康党”、新党、新政的政策变化，以及“康党”对时局的应对与其他新党对清廷、“康党”的态度变化。政变之初，清廷一度承诺不株连新党，且继续新政。但后来的事实是，清廷并未兑现其承诺，不但株连新党，而且停废新政、幽闭光绪，以致大失趋新士人之所望，大批士人开始离心清廷。反观“康党”，政变之初，为了为自己的流亡活动正名，大肆诋毁慈禧太后，甚至篡改、伪造密诏，将自己塑造成新党的领袖。“康党”对慈禧太后的恣意诋毁与谩骂引起了时人的反感与轻视，其对慈禧停废新政、株连新党的宣传则因符合事实得到了更多的理解与支持。时人舆论由政变之初的靠拢清廷、疏离“康党”转而变为批判清廷、同情“康党”。在此基础上，该书强调了戊戌政变在清朝统治中的转折意义，这种转折体现为由此而来的清廷失道与士人离心。怨我孤陋寡闻，此前还没有学者如此深入地考察过“康党”与戊戌政变后政局变动之关系。
其三，资料的丰富。“论从史出”，有一份材料说一份话，有十份材料说十分话，没有材料则不说话，这是历史研究的一个基本原则。然而自20世纪90年代以来，受客观社会环境的影响，学术界浮躁之风盛行，一些人不看资料尤其是第一手资料，就在那里高谈阔论，动辄写出洋洋洒洒少则万字多则数万字，甚至数十万字的论文或著作来。当然，不看资料尤其是第一手资料所发表的高谈阔论，在多大程度上符合历史真相，值得怀疑。与此种现象相反，该书所引用的资料尤其是第一手资料十分丰富。这些资料突出体现在一下几个方面：（1）当时的报刊，尤其是对《时务报》《知新报》《清议报》《湘报》《国闻报》《新闻报》《中外日报》《申报》等，进行了系统的查阅与充分的利用；(2)时人的日记、书札，特别是对《郑孝胥日记》《翁同龢日记》《师伏堂未刊日记》《忘山庐日记》《缘督庐日记钞》《复堂日记》《汪康年师友书札》的利用颇为充分;(3)档案资料也是本书资料的重要来源，如中国第一历史档案馆编的《光绪宣统两朝上谕档》《清代军机处电报档汇编》《光绪朝朱批奏折》，国家档案局明清档案馆编的《戊戌变法档案史料》，以及中国第一历史档案馆藏军机处录副奏折、中国社会科学院近代史研究所藏的张之洞档案等；(4)时人的文集，如《康有为全集》《饮冰室合集》《〈饮冰室合集〉集外文》《谭嗣同全集》《严复集》《宋恕集》《张之洞全集》《李鸿章全集》《黄遵宪全集》等。正因为该书是在大量占有资料尤其是第一手资料的基础写成的，所得出的一些观点和结论也就能持之有据，言之成理，符合历史实事。
除上述三点外，该书的文笔也给我留下了很深的印象。我国史学向来有文史不分家的优良传统，一个好的史学家，也是优秀的文学家，即所谓“出文入史”。如司马迁的《史记》，既是一部千古不朽的史学巨著，也是一部非常优秀的文学著作，被称为“无韵之离骚”。但现在这一优良传统受到挑战，有的文章和著作只是一大堆材料，毫无文字优美可言，读起来非常枯燥无味，提不起兴趣；有的只是罗列国外新名词，不知所云；有的读起来如雾里看花，绕来绕去，摸不着头脑。曾有不少青年学生和老师告我，他们读一些学者甚至是著名学者的文章，一是读不懂，二是读后不知道文章要解决或说明什么问题。而该书不仅文笔十分流畅，具有很强的可读性，读起来不觉枯燥，而且观点明确，论说充分。我们搞史学的人，往往抱怨自己的著作发行量少，没有读者，因而出版难，出版社不愿做赔本的生意。当然，不可否认，史学著作出版难的确有其社会方面的原因，但除社会方面的原因外，史学著作普遍的选题狭窄，文笔枯燥，读起来让人昏昏欲睡，恐怕也是其原因之一。
以上是我通读该书之后得出的一些印象，对错与否，读者自有判断。但就我个人的认识而言，这是一本很见功力、具有创新意义的学术著作。作为一位年轻人，能写出这样的著作来，实属不易。当然，金无足赤，人无完人，再好的文章或著作也有进一步提高和深化的空间和必要。也许受时间与课题内容所限，该书没有涉及“康党”与庚子之后政局变动的关系，个别论点也有进一步推敲的余地。
小叶是2002年从北京师范大学历史系博士生毕业来中国社会科学院近代史研究所思想史研究室工作的。依据我15年来的观察和了解，小叶为人低调，顾全大局，和所里同事的关系处得都很好。除了自己的研究外，她还能积极参与集体研究项目，保质按时完成交给的写作任务，这在当下是难能可贵的。因为参加集体项目，费时费力，会影响个人的研究计划和成果发表，最终影响自己的职称评定，所以很多人不愿参加。在业务方面，她能下苦功，能坐冷板凳，且勤于思考，有较强的问题意识，虽然孩子小，家务负担繁重，但这并没有太多影响她的科研工作，这几年她发表了不少高质量的好文章，而该书的完稿和出版，是对她辛勤付出的回报。作为她的同事和曾经的博士后合作导师，我为她取得的优异成绩感到由衷的高兴和骄傲，也真诚地希望她能再接再厉，持之以恒，写出更多更好的著作来，以回报关心她、爱护她的人们。
在该书即将出版之际，应小叶的要求，拉拉杂杂地写了上述这些话，权为序。
郑大华
2017年4月28日于北京
戊戌时期学术政治纷争研究：以“康党”为视角 导论 在中国近代史波澜壮阔的画卷中，戊戌变法无疑是最为璀璨夺目的一笔。这场以改革图强为己任的政治运动，不仅深刻影响了中国的现代化进程，更在其背后激荡着错综复杂的学术思潮与政治角力。而要理解这场变法的兴衰，绕不开一个关键的群体——“康党”。本书旨在深入剖析戊戌时期围绕“康党”展开的学术政治纷争，揭示其思想渊源、组织形态、政治诉求及其与保守派的激烈碰撞，进而勾勒出这场历史性变革的深层动因与复杂图景。 第一章：历史的裂痕与思想的涌动——戊戌前夕的时代背景 1. 洋务运动的遗产与困境： 回顾洋务运动的成就与局限，分析其未能从根本上解决中国面临的危机，从而为更激进的改革思潮提供了土壤。 探讨洋务派代表人物的思想及其影响，以及他们与守旧派之间的张力。 分析中国经济、军事、教育等方面在洋务运动后依然存在的深层次问题，为变法的紧迫性奠定基础。 2. 西学东渐的深化与士人心态的转变： 梳理从晚明开始的西学东渐历程，重点分析甲午战争后西学传播的广度和深度。 考察不同派别的西学理论（如君主立宪、民主共和、社会达尔文主义等）如何传入并被中国士人解读和接受。 深入分析中国传统士人面对西方文明冲击时的心态演变，从抵制、观望到积极吸纳，探究其思想的复杂性与矛盾性。 关注早期维新派（如王韬、薛福成、马建忠等）的思想贡献，以及他们如何为后来的维新思潮奠定基础。 3. 民族危机的加剧与变革呼声的兴起： 甲午战争的惨败及其对中国民族自信心的沉重打击。 《马关条约》的签订，割地赔款，丧权辱国，引发前所未有的民族危机感。 列强瓜分中国的狂潮，民族存亡的危机感促使更多有识之士开始寻求根本性的变革。 分析早期维新思想家们对国家命运的担忧，以及他们提出的初步改革主张。 第二章：“康党”的崛起与思想的集结——维新派的形成与演变 1. 康有为与梁启超：维新思想的灵魂人物： 深入剖析康有为的思想体系，特别是其“托古改制”的理论逻辑，如《新学伪经考》、《孔子改制考》等著作的史学观与政治观。 研究康有为政治变革的主张，如建立君主立宪、改革官制、兴办学校、发展经济等。 分析梁启超的思想特点，如其激进的改革精神、对西方政治思想的吸收，以及其在报刊舆论中的影响力。 探讨康、梁二人在思想上的继承与发展，以及他们如何通过相互激荡，将维新思想推向新的高度。 2. “万木草堂”与“强学会”：维新思想的传播网络： 详细介绍康有为创办“万木草堂”的背景、教学内容及其对维新人才的培养。 考察“强学会”的成立宗旨、组织架构、活动内容及其在推动维新思想传播中的作用。 分析“强学会”为何能够吸引众多不同背景的士人加入，以及其内部思想的多元化。 探讨维新派如何利用各种社会组织和传播媒介，如报刊、讲学会等，扩大其思想的影响力。 3. 早期维新派的多元光谱： 除了康梁之外，介绍其他重要的维新派人物，如谭嗣同、梁启超、唐才常、陈炽、张之洞（前期）等。 分析他们在具体改革主张上的异同，如对君主立宪的理解、对西方政治制度的取舍、对社会经济改革的侧重点等。 考察维新派内部是否存在温和派与激进派的区分，以及这种区分对变法策略的影响。 分析维新派在接受中国传统文化与吸收西方思想之间的平衡与矛盾。 第三章：学术的剑与政治的盾——“康党”与守旧派的交锋 1. “托古改制”的学术争议： 详细解析康有为《新学伪经考》、《孔子改制考》等著作的核心论点，以及其对传统儒家经典的颠覆性解读。 梳理守旧派（如吴汝纶、刘宝楠、廖平、李慈铭等）对康有为学术观点的批判，重点分析其依据的传统经学体系和史学方法。 探讨这场学术争论的本质，它不仅仅是经学考据的辩论，更是对中国传统文化合法性与未来走向的根本性挑战。 分析守旧派在学术上的辩护策略，以及他们如何试图通过维护儒家正统来抵制政治变革。 2. “变法”与“守旧”的政治对垒： 分析守旧派在政治上的立场，他们如何维护皇权、反对任何触及君主专制根基的改革。 考察守旧派的主要代表人物及其政治主张，特别是他们对“变法”可能带来的社会动荡的担忧。 揭示守旧派与保守官僚、地方势力之间的联系，分析其政治上的支持基础。 探讨守旧派如何利用朝廷中的政治力量，如慈禧太后、荣禄等，来压制维新力量。 3. 制度性冲突与策略博弈： 分析维新派与守旧派在具体改革措施上的争论，如裁撤冗官、改革科举、发展经济、改革军事等。 考察维新派在争取政治支持过程中的策略，如上书、请求开办报刊、组织集会等。 分析守旧派如何通过阻挠、弹劾、散布谣言等方式，对维新派进行政治打压。 探讨“公车上书”等重大事件背后的学术与政治动因，以及其在争取改革合法性上的作用。 第四章：变革的洪流与命运的沉浮——戊戌变法中的“康党” 1. 从幕后到台前：维新派的政治实践： 分析光绪皇帝为何会倾向于支持维新变法，以及他对康梁等人的赏识。 考察“百日维新”期间，维新派在朝廷中的短暂政治实践，包括上谕的发布、新政的推行。 重点分析“康党”在变法期间扮演的角色，他们是如何影响光绪帝的决策，以及他们在具体改革措施上的作用。 分析变法期间，维新派内部存在的理想与现实的差距，以及他们对复杂政治斗争的认识不足。 2. “戊戌政变”的导火索与“康党”的命运： 深入剖析“戊戌政变”发生前夕的政治局势，特别是慈禧太后对变法的担忧与反弹。 分析“康党”内部，特别是康有为与梁启超等人，在应对政治危机时的策略分歧，如“围园救帝”的传闻与真相。 详细描述“戊戌政变”的过程，以及守旧派如何利用这次机会，迅速瓦解了维新力量。 考察“六君子”殉难的悲壮历史，以及“康党”核心成员的逃亡与流亡经历。 3. 变法失败的深层原因分析： 从学术角度审视，维新派的思想是否过于激进，与当时的社会土壤是否匹配？ 从政治角度分析，维新派的组织力量是否薄弱，政治经验是否不足？ 从社会角度考察，变法是否触及了广泛的社会阶层的利益，从而引发了普遍的抵制？ 分析守旧派强大的政治资源和军事力量，以及其在权力斗争中的优势。 探讨慈禧太后在政变中的关键作用，以及她对保守势力的代表性。 第五章：历史的回响与启示——戊戌时期学术政治纷争的现代意义 1. 思想遗产的传承与发展： 分析戊戌变法虽然失败，但其倡导的改革思想、学习西方的精神，以及对国家富强的追求，如何成为后来革命思潮的催化剂。 探讨“康党”在思想史上的贡献，特别是他们对中国近代思想解放的推动作用。 研究维新派思想在后来的传播与演变，如梁启超回国后的新思想，以及对五四运动的影响。 2. 学术与政治关系的审视： 通过“康党”的经历，反思学术研究如何影响政治进程，以及政治环境如何制约学术自由。 探讨在重大历史变革时期，学者如何处理学术立场与政治实践的关系。 分析“托古改制”的学术策略，其在中国古代政治文化中的特殊作用，以及其在近代被重新解读和运用的可能性。 3. 改革之路的经验教训： 从戊戌变法的失败中，汲取关于改革的策略、时机、方式等方面的深刻教训。 分析中国近代以来，改革与保守之间的持续博弈，以及这种博弈对中国发展道路的影响。 探讨如何避免重蹈覆辙，如何在推进社会进步的同时，保持社会稳定。 反思现代化进程中，传统文化与外来文化的互动，以及如何在保留民族特色、实现文化自信的同时，积极吸收人类文明的优秀成果。 结论 戊戌时期的学术政治纷争，是一场关于中国命运的深刻辩论，也是一场关于中国出路的艰难探索。“康党”作为这场纷争的核心力量，其思想的光芒与命运的沉浮，共同构成了中国近代史上一段令人扼腕却又充满启示的篇章。本书通过对“康党”视角下学术政治纷争的深入研究，旨在为理解戊戌变法的复杂性提供新的视角，为反思中国近代化道路提供历史借鉴，并为当代社会改革与发展提供有益的启示。
用户评价
评分
从一个纯粹的阅读体验角度出发，我对这类严肃的历史研究，最看重的是其叙事的节奏感和论证的严密性。很多关于戊戌变法或维新运动的论述，往往落入“改良派”与“守旧派”的二元对立窠臼中，视角相对扁平。因此，我热切期待这本书能提供一个更具层次感的分析框架。如果它真的能以“康党”作为核心切片，那么它必须细致入微地描绘出这个群体内部的思想分化——他们对西方思想的吸收程度有何差异？他们对传统经学的依赖程度又是如何影响其政治策略的？这些内部张力，往往才是历史发展真正的驱动力。我期待看到那种“抽丝剥茧”式的写作手法，不放过任何一个细微的文本证据，将那些散落在奏折、书信、报刊中的只言片语，重新编织成一个具有内在逻辑的知识网络图谱。如果这本书仅仅是堆砌史料，而未能提炼出令人耳目一新的解释模型，那它对历史研究的贡献就会大打折扣。我希望它能像一把精密的解剖刀，剖开那个时代的复杂肌理。
评分作为一个对近现代知识分子群体命运深切关注的旁观者，这本书的书名立刻抓住了我的注意力，因为它触及了“学术”如何转化为“政治”的永恒难题。戊戌前后的知识界，无疑是五四运动前中国知识分子精神生态最活跃、也最脆弱的时期之一。我非常好奇，作者是如何处理“康党”的知识基础与他们的政治诉求之间的张力的？他们是在何种程度上，将自己对经典文本的阐释权，等同于对国家政治的决策权？这种知识上的自信，最终是如何被残酷的政治现实所消解的？我尤其关注作者在描述“纷争”时，是否能避免将历史人物脸谱化。那些与康有为思想不完全一致，但又共享相似的改革诉求的学者，他们与“康党”的关系究竟是合作、竞争，还是根本性的对立？如果这本书能够细腻地描绘出不同学派在具体议题上的交锋细节，例如在教育改革、经济政策乃至君主立宪的具体实施路径上的分歧，那它无疑就是一本极具史学价值的里程碑式著作。
评分光是看到“戊戌时期学术政治纷争”这几个字，我就仿佛能闻到那个时代特有的、混合着墨水味和火药味的空气。我一直觉得，理解近代中国的转型，不能只看帝王将相或那几场轰轰烈烈的运动，而必须深入到思想的底层结构中去。那些看似枯燥的学术争论，实则是对国家命运的根本性预判和路线图的抢夺。我很好奇作者是如何界定和组织这些“纷争”的？是按照思想流派的对立来划分，还是以关键人物之间的辩驳为经纬？尤其关注“康党”这一视角，这无疑是一个极具挑战性的取舍，因为一旦聚焦某一派系，难免会带有某种程度的亲近或疏离感。我希望作者能够以一种近乎冷峻的、去魅的方式，将他们的论证过程和失败的教训进行客观重构。理想状态下，一本好的历史著作，应该能让一个不熟悉那个圈子的读者，也能清晰地分辨出：在那些晦涩的文本背后，究竟隐藏着怎样的权力欲望、学术野心，以及最朴素的爱国情怀。这本书如果能做到这一点，那它就超越了一般的史学专著，具备了某种现代反思的价值。
评分这本书的选材本身就透露出一种探寻根源的决心。戊戌年间的那场风暴，往往被简化为“百日维新”，而这本书似乎决心深入其背后的思想“土壤”——即学术争论的核心区域。我关注的重点在于其对“视角”的控制。如果作者能成功地通过“康党”这个棱镜，去观察和折射出整个精英阶层在面对西方冲击时的集体心理解构与重塑过程，那这本书的价值就不可估量了。我希望它能提供一种关于“精英失败”的深刻洞察，不仅仅是政治上的失败，更是知识构建上的脆弱性。例如，他们引用的西方理论是否经过了充分的本土化消化？他们对“民意”和“时势”的判断是否过于理想化？我期待阅读到一种超越了传统赞美或批判的、更具人类学意义的描述，去理解这些知识分子在那个特定时空下，是如何思考、如何行动，又是如何最终被历史洪流所裹挟。这需要作者具备极强的批判性思维和极大的历史同理心，才能将这场发生在书斋和会馆里的纷争，还原成有血有肉的时代悲喜剧。
评分这本关于戊戌时期学术政治纷争的研究，虽然我还没来得及仔细拜读，但光是书名就足以让人浮想联翩。我个人对那个风云变幻的年代，尤其是知识分子群体内部的激烈碰撞与思想交锋，一直抱有浓厚的兴趣。想象一下，在那个内忧外患、传统与现代激烈拉锯的十字路口，一群精英如何凭借着各自的学识和政治抱负，在激烈的辩论场上唇枪舌剑，试图为国家的未来指明方向。这种历史场景，本身就充满了戏剧张力。我特别期待作者如何梳理“康党”——这个在历史记载中常常被高度标签化、有时甚至是妖魔化的群体——的学术谱系和政治逻辑。他们究竟是些怎样的人？他们的思想根基是建立在对儒家经典的某种特殊诠释之上，还是受到了西方新知深刻的影响？更关键的是，他们的“学术”如何转化为“政治”行动，以及这种转化过程中，究竟牺牲了多少理想，又成就了多少必然的悲剧。这本书的切入点非常精妙，它似乎试图穿透宏大叙事的外衣，去探究那些推动历史齿轮微小但关键的学术脉络与人际网络。我预感，这本书不仅仅是对史料的简单复述，更可能是一次对近代中国知识分子心路历程的深度挖掘，让人在阅读中重新审视那个“变局”时代的复杂性与多重性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有