齣版社： 社會科學文獻齣版社
ISBN：9787520108041
版次：1
商品編碼：12111029
包裝：平裝
開本：16開
齣版時間：2017-05-01
字數：398000
正文語種：中文
具體描述
內容簡介
本書在充分吸收前人研究成果的基礎上，轉換視角，以“康黨”為切入點，藉助大量翔實的資料，如維新運動重要參與者的文集、全集、日記等資料，當時的報刊如《知新報》《清議報》《湘報》《中外日報》《新聞報》《國聞報》等，係統梳理瞭戊戌時期學術、政治紛爭的流變、內涵及其後果，脫齣瞭以往以“新舊”二元對立解讀戊戌紛爭的窠臼，較為全麵立體地揭示戊戌政治與學術紛爭的多元麵相和真實內涵。作者簡介
賈小葉，河北阜平人，1999年畢業於河北師範大學曆史係，獲碩士學位；2002年畢業於北京師範大學曆史係，獲博士學位；現為中國社會科學院近代史研究所副研究員。研究方嚮為中國近代思想史、政治史。著有《晚清大變局中督撫的曆史角色——以東南若乾督撫為中心》（上海書店齣版社，2008）；在《近代史研究》《中山大學學報》等學術刊物上發錶論文數十篇。目錄
緒 論一 選題意義
二 研究現狀
三 寫作思路與結構
四 研究方法
第一章 “康學”“康教”：“康黨”的政治思想與宗教觀念
一 “康學”：“素王改製”論
二 “康教”：創立孔教說
三 康門師徒對“康學”“康教”的宣傳
四 譚嗣同對“康學”“康教”的接受與闡發
第二章 “康學”引發的不同社會反響
一 時人眼中的“康學”
二 “康學”不同反響背後的學術與政治
第三章 從“吾黨”到“康黨”：康門師徒與變法派官紳的關係離閤
——以《時務報》為中心
一 “吾黨”之一：維新初期變法派官紳眼中的康門師徒
二 “康黨”的由來與特徵
三 從“吾黨”到“康黨”：變法派官紳眼中康門師徒的角色轉換
第四章 “康黨”與湖南的維新運動
一 “康黨”“康學”進入湖南
二 湖南官紳對“康學”“康黨”的排拒
第五章 “康黨”與百日維新
一 康有為進京的動機與機緣
二 百日維新前“康黨”的維新活動及其反響
三 百日維新中“康黨”的政治活動與反響
第六章 “康黨”與戊戌己亥政局的變動（上）
一 政變後清廷對“康黨”的政策與時人的反應
二 “康黨”的應對之策與時人的反應
第七章 “康黨”與戊戌己亥政局的變動（下）
一 己亥年“康黨”宣傳的悄然轉嚮
二 清廷的“康黨”政策、立嗣上諭與新黨的反應
結 語
主要參考文獻
索 引
後 記
前言/序言
序 一戊戌維新運動是近代史上影響深遠的事件，它與太平天國、辛亥革命、義和團運動等並稱近代史“八大事件”。學界已有的研究，成果豐碩，積澱深厚。尤其是20世紀80年代隨著故宮博物院發現瞭《傑士上書匯錄》等一批新的史料，證實瞭康有為《戊戌奏稿》改篡的事實，圍繞著奏稿的辨僞、考證，吸引瞭眾多研究者的興趣，戊戌維新運動研究緣是齣現瞭一次重大突破，高潮迭起，佳作不斷，其廣度深度較前已不可同日而語。進入21世紀後，熱度漸消，雖仍不乏佳作，但總體上看，成果不多，日顯冷清。這與所謂“八大事件”的整體研究狀況是一緻的。章開沅先生多年前就曾不無傷感地說道：如今辛亥革命史的研究已成瞭假日學術，除瞭逢十的紀念會外，因研究者少，平時交流都成瞭問題。戊戌維新運動研究何嘗不是如此？然而，這閤乎學術本身發展的規律，未必是壞事。造成此種局麵的原因有二：一是新時期以來思想解放，學術繁榮，研究領域大大拓展，更多的學者因自身的興趣，轉到其他新的領域去瞭，原先眾聲喧嘩的場景自然就會冷清；二是積纍既多，已成學術高原，起點自然水漲船高，學者要有所創獲，難度增加，厚積薄發，成勢所必然。不過，盡管如此，學術仍從來不缺乏自己的守望者，這便是包括戊戌維新運動在內的“八大事件”的研究，依然時有力作齣現的原因。
小葉是年輕的學者，轉嚮戊戌維新運動研究時間並不長，其逆勢而上，頗顯可貴的學術勇氣。這本《戊戌時期學術政治紛爭研究——以“康黨”為視角》學術專著，是她承擔的國傢社會科學基金項目的結項成果，也是她近年潛心於戊戌維新運動研究的結晶。呂思勉先生說：“學問之道，貴自得之。欲求自得，必先有悟入之處。而悟入之處，恒在單詞隻義，人所不經意之處，此則會心各有不同，父師不能以喻之子弟者也。”是為至理名言。本書的最大特色，即在於作者讀書很細，在人所不經意之處，發現瞭研究新問題的“悟入之處”，這就是人多“耳熟”卻不必“能詳”的“單詞隻義”——“康黨”。由此切入，她發現瞭一個新視角，得以重新解讀史料並超越新舊二元對立的傳統敘事方式，進一步探討戊戌時期學術政治紛爭的復雜情狀，從而將對戊戌維新運動的認知引嚮深化。作者認為：戊戌時期的各種政治學術紛爭，不僅存在於新舊之間，也存在於新派內部，核心與焦點都是康門師徒，即時人所謂的“康黨”，主綫則可用“康學”“康教”及其黨人做派來概括。“所謂‘康學’是指‘康黨’成員所信奉的康有為的學術政治思想體係，即由《新學僞經考》《孔子改製考》等著述所闡發的公羊學術與改製理論；所謂‘康教’，即指康有為思想體係中的創教、傳教思想；所謂‘黨人做派’（或‘結黨做派’），是指‘康黨’成員所奉行的結黨營私、激進霸道而又處事不守規矩的行為方式。此三者構成瞭以康門師徒為主之‘康黨’最為鮮明的特徵，也是‘康黨’成為戊戌時期各種學術政治紛爭焦點的關鍵要素。循此三點順藤摸瓜，似可解開戊戌時期學術政治背後的很多謎底”。據此，她不僅指齣瞭維新運動失敗的原因，除瞭舊勢力強大外，同時還在於變法派內部分裂與“康黨”陷於孤立境地，削弱瞭維新運動自身的力量；而且，更重要的是，進而考察瞭政變後及己亥年清廷與新黨、“康黨”間的紛爭及其分閤演變，填補瞭前人研究之缺失。緣是，作者引齣瞭自己獨到的見解：此間的紛爭，既是戊戌紛爭的延續，也是晚清政局由戊戌到庚子的重要過渡：“不講己亥，便很難明白戊戌紛爭的得失，更難明瞭庚子政局的由來。”這些新想，多發人所未發，它展現瞭作者開闊的視野。很顯然，在此新視野之下，戊戌維新的曆史畫麵呈現瞭愈加豐富、生動的場景。
作者不但讀書細，好學深思，且用力勤，廣徵博引。故資料翔實，論說分明，行文簡潔，也成本書的一大特色。
鬍適有言，在曆史研究中，一個有價值的概念或範疇的揭齣，往往會成為一把打開一連串“古鎖”的“鑰匙”，令新意迭齣。小葉由“康黨”悟入，以小見大，做齣瞭現有可觀的成績，但問題仍有待推進。她錶示，“因時間與題目所限，本書對於康黨與庚子之後政局變動的關係未能展開論述，有待於以後的研究來加以補充”。這恰印證瞭鬍適的說法。期待小葉做齣新的成績。
本書是一部力作。相信它的齣版既為作者的研究開闢瞭新路，也將助益推動戊戌維新運動史的發展。
當然，“康黨”的標簽本身即包含著倫理學意義上的負麵意味，但康門師徒終究是戊戌維新曆史舞颱的主角；以曆史是辯證統一發展的觀點看問題，“康黨”身上的所謂“惡”，如何同樣參與瞭曆史的創造，似乎也仍有探討的空間。
是為序。
鄭師渠
2017年5月1日於京師園
序 二
有關於戊戌時期的學術政治紛爭問題，學術界已有不少研究成果，但這些成果因受康梁話語係統的影響，大多采用的是新舊之爭、新舊對立的二元分析框架或模式，一部戊戌變法史，亦就簡化成瞭一部新舊鬥爭史。實際上隻要我們深入戊戌曆史的脈絡中便可發現，戊戌時期的所謂“新舊之爭”，其中的“新”與“舊”都是相對的，新派並非全新，舊派也並非全舊，往往是新中有舊，舊中有新，新舊很難截然二分。比如，湖南人王先謙，在人們的筆下曆來都是反對戊戌變法的舊派人物，但實際上湖南時務學堂的創辦就與此君有著很大的關係，除時務學堂外，他還先後參與創辦或獨自創辦過寶善成機器製造公司、大經絲織公司和湖南煉礦總公司，對湖南近代實業的産生和發展做齣過重要貢獻，也參與過湖南一些新政的製定和推行；然而他又確實支持過一些守舊學生對時務學堂的攻訐，並領銜嚮巡撫陳寶箴遞呈過要求整頓時務學堂，撤換梁啓超、韓文舉、葉覺邁等新派教習的《湘紳公呈》，製定過一份約束學生言行、抵製維新思想的《湘省學約》。他是“舊”還是“新”？我認為他是既“舊”又“新”。在晚清，王先謙這樣既“舊”又“新”的人物，絕不是個案，而有其普遍性，尤其是在思想文化領域。另外，戊戌時期的紛爭也不僅僅限於“新”與“舊”之間，新派內部同樣是紛爭不斷。而引起紛爭的原因，也不僅是觀念或思想上的“新舊”，還包含有學術、政見乃至利益的復雜糾葛。以湖南時務學堂的紛爭為例，該紛爭就既有思想上的新舊不同，也有學術上的學派差異，還有經費籌集、人事權力、名分引起的矛盾。因此，“新舊”二字無法涵蓋戊戌時期學術政治紛爭的豐富內涵，用“新舊”二分法來研究戊戌時期的學術政治紛爭，有將復雜問題簡單化之嫌。我們要想深入研究戊戌時期的學術政治紛爭，必須轉換視角，超越“新舊”二分法，超越“新舊”之爭、“新舊”對立的二元分析框架或模式。賈小葉的《戊戌時期學術政治紛爭研究——以“康黨”為視角》一書，對此做齣瞭有益的探索。
該書認為，戊戌時期的學術政治紛爭，無論是“新舊”之爭，還是新派內部的紛爭，其核心與焦點都是康門師徒，時人稱之為“康黨”。而以“康黨”為切入點研究康門師徒與戊戌學術政治紛爭之關係，不但可以超越以往的“新舊”模式，而且，更重要的是，可以涵蓋戊戌政治與學術紛爭的多元麵相。所謂“康黨”，其特徵似可用“康學”“康教”及其黨人做派來概括。所謂“康學”是指康黨成員所信奉的學術政治思想體係，即由《新學僞經考》《孔子改製考》等著述所闡發的公羊學術與改製理論；所謂“康教”，即是指康有為思想體係中的創教、傳教思想。“康學”“康教”一體兩麵，構成瞭康有為的學術政治思想與宗教觀念的核心內容；所謂“黨人做派”，是指“康黨”成員所奉行的結黨營私、激進霸道而又處事不守規矩的行為方式。此三者構成瞭以康門師徒為主之“康黨”最為鮮明的特徵，也是“康黨”成為戊戌時期各種學術政治紛爭焦點的關鍵要素。循此三點順藤摸瓜，便可解開戊戌時期學術政治紛爭背後的很多謎底。有鑒於此，該書在前人研究的基礎上，另闢蹊徑，轉換視角，從“康黨”切入，深入剖析戊戌時期學術與政治紛爭的真實內涵，進而揭示戊戌時期的學術與政治之間的復雜關係。
全書以時間順序為經，以基本問題為緯，除“緒論”和“結語”外，分七章對戊戌時期的學術政治紛爭進行瞭深入而係統的研究。通讀全書，以下幾點給我留下瞭深刻印象。
第一，視角的轉換，以及由視角轉換帶來的對常見史料的重新解讀。比如，該書認為，“康黨”特有的政治思想、宗教觀念即“康學”“康教”，是“康黨”區彆於戊戌時期其他變法派官紳的重要特徵，也是“康黨”戊戌時期倡導變法的理論依據，更是此期“康黨”成員著書、立說、辦學、辦報所著力宣傳的內容。在“康黨”成員的大力宣傳下，“康學”“康教”在當時産生瞭巨大的影響。這種影響好似一把雙刃劍：一方麵，康門師徒因具有共同的變法理論與終極關懷，因此在變法中前呼後應，顯示瞭極強的凝聚力，對推動變法的展開做齣瞭極大的貢獻。創辦《時務報》、《知新報》、時務學堂，以及變科舉、廢八股等維新事業，都與康門師徒的努力密不可分；但另一方麵，康門師徒的變法理論並不能得到變法派的一緻認可，對於那些曾經倡導過洋務的官僚而言，康門師徒的“素王改製”論已令他們無法接受，遑論“康教”！而那些能夠接受“素王改製”的維新士人，在麵對“康教”時，同樣無法接受。“康學”“康教”在當時引發的爭議，遂成為康門師徒與變法派官紳關係疏離的重要原因。“康學”“康教”本已令人側目，而康門師徒為維護、宣傳“康學”“康教”所錶現的結黨營私的霸道做派，更令人生厭，從而加速瞭變法派的分裂。康門師徒遂由變法初期變法派眼中“吾黨”變成瞭“康黨”。“康黨”與變法派關係由閤到離的轉變，無論在時務報館還是在湖南維新運動中，都展示得十分清晰。這些已充分顯示，當戊戌變法之際，很多紛爭主要是在同為變法派的洋務官僚、部分維新派與“康黨”之間展開。而紛爭的焦點又都指嚮瞭“康黨”及其學說“康學”“康教”，隻要翻閱一下戊戌政變後蘇輿整理的《翼教叢編》便可明瞭這一點，“康黨”與洋務派官僚、“康黨”與其他維新派之間的紛爭錯綜復雜，這諸多紛爭又最終交纏在一起，使得韆載難逢的變法良機化為烏有。如此議論，既深刻又閤理，具有很強的說服力。
其二，內容的創新。如對“康黨”內涵與“康黨”稱謂前後變化的考察、對湖南維新運動的深入研究與補充，特彆是該書以兩章近15萬字的篇幅，對戊戌己亥年間的政治紛爭進行瞭深入、係統的梳理，突齣瞭此期清廷、“康黨”與新黨之間的互動關係，彌補瞭學術界現有研究的缺失，這是該書所取得的最重要的成果。比如，第六章在論述“康黨”與戊戌政變後政局變動之關係時，詳細考察瞭戊戌政變後清廷對“康黨”、新黨、新政的政策變化，以及“康黨”對時局的應對與其他新黨對清廷、“康黨”的態度變化。政變之初，清廷一度承諾不株連新黨，且繼續新政。但後來的事實是，清廷並未兌現其承諾，不但株連新黨，而且停廢新政、幽閉光緒，以緻大失趨新士人之所望，大批士人開始離心清廷。反觀“康黨”，政變之初，為瞭為自己的流亡活動正名，大肆詆毀慈禧太後，甚至篡改、僞造密詔，將自己塑造成新黨的領袖。“康黨”對慈禧太後的恣意詆毀與謾罵引起瞭時人的反感與輕視，其對慈禧停廢新政、株連新黨的宣傳則因符閤事實得到瞭更多的理解與支持。時人輿論由政變之初的靠攏清廷、疏離“康黨”轉而變為批判清廷、同情“康黨”。在此基礎上，該書強調瞭戊戌政變在清朝統治中的轉摺意義，這種轉摺體現為由此而來的清廷失道與士人離心。怨我孤陋寡聞，此前還沒有學者如此深入地考察過“康黨”與戊戌政變後政局變動之關係。
其三，資料的豐富。“論從史齣”，有一份材料說一份話，有十份材料說十分話，沒有材料則不說話，這是曆史研究的一個基本原則。然而自20世紀90年代以來，受客觀社會環境的影響，學術界浮躁之風盛行，一些人不看資料尤其是第一手資料，就在那裏高談闊論，動輒寫齣洋洋灑灑少則萬字多則數萬字，甚至數十萬字的論文或著作來。當然，不看資料尤其是第一手資料所發錶的高談闊論，在多大程度上符閤曆史真相，值得懷疑。與此種現象相反，該書所引用的資料尤其是第一手資料十分豐富。這些資料突齣體現在一下幾個方麵：（1）當時的報刊，尤其是對《時務報》《知新報》《清議報》《湘報》《國聞報》《新聞報》《中外日報》《申報》等，進行瞭係統的查閱與充分的利用；(2)時人的日記、書劄，特彆是對《鄭孝胥日記》《翁同龢日記》《師伏堂未刊日記》《忘山廬日記》《緣督廬日記鈔》《復堂日記》《汪康年師友書劄》的利用頗為充分;(3)檔案資料也是本書資料的重要來源，如中國第一曆史檔案館編的《光緒宣統兩朝上諭檔》《清代軍機處電報檔匯編》《光緒朝硃批奏摺》，國傢檔案局明清檔案館編的《戊戌變法檔案史料》，以及中國第一曆史檔案館藏軍機處錄副奏摺、中國社會科學院近代史研究所藏的張之洞檔案等；(4)時人的文集，如《康有為全集》《飲冰室閤集》《〈飲冰室閤集〉集外文》《譚嗣同全集》《嚴復集》《宋恕集》《張之洞全集》《李鴻章全集》《黃遵憲全集》等。正因為該書是在大量占有資料尤其是第一手資料的基礎寫成的，所得齣的一些觀點和結論也就能持之有據，言之成理，符閤曆史實事。
除上述三點外，該書的文筆也給我留下瞭很深的印象。我國史學嚮來有文史不分傢的優良傳統，一個好的史學傢，也是優秀的文學傢，即所謂“齣文入史”。如司馬遷的《史記》，既是一部韆古不朽的史學巨著，也是一部非常優秀的文學著作，被稱為“無韻之離騷”。但現在這一優良傳統受到挑戰，有的文章和著作隻是一大堆材料，毫無文字優美可言，讀起來非常枯燥無味，提不起興趣；有的隻是羅列國外新名詞，不知所雲；有的讀起來如霧裏看花，繞來繞去，摸不著頭腦。曾有不少青年學生和老師告我，他們讀一些學者甚至是著名學者的文章，一是讀不懂，二是讀後不知道文章要解決或說明什麼問題。而該書不僅文筆十分流暢，具有很強的可讀性，讀起來不覺枯燥，而且觀點明確，論說充分。我們搞史學的人，往往抱怨自己的著作發行量少，沒有讀者，因而齣版難，齣版社不願做賠本的生意。當然，不可否認，史學著作齣版難的確有其社會方麵的原因，但除社會方麵的原因外，史學著作普遍的選題狹窄，文筆枯燥，讀起來讓人昏昏欲睡，恐怕也是其原因之一。
以上是我通讀該書之後得齣的一些印象，對錯與否，讀者自有判斷。但就我個人的認識而言，這是一本很見功力、具有創新意義的學術著作。作為一位年輕人，能寫齣這樣的著作來，實屬不易。當然，金無足赤，人無完人，再好的文章或著作也有進一步提高和深化的空間和必要。也許受時間與課題內容所限，該書沒有涉及“康黨”與庚子之後政局變動的關係，個彆論點也有進一步推敲的餘地。
小葉是2002年從北京師範大學曆史係博士生畢業來中國社會科學院近代史研究所思想史研究室工作的。依據我15年來的觀察和瞭解，小葉為人低調，顧全大局，和所裏同事的關係處得都很好。除瞭自己的研究外，她還能積極參與集體研究項目，保質按時完成交給的寫作任務，這在當下是難能可貴的。因為參加集體項目，費時費力，會影響個人的研究計劃和成果發錶，最終影響自己的職稱評定，所以很多人不願參加。在業務方麵，她能下苦功，能坐冷闆凳，且勤於思考，有較強的問題意識，雖然孩子小，傢務負擔繁重，但這並沒有太多影響她的科研工作，這幾年她發錶瞭不少高質量的好文章，而該書的完稿和齣版，是對她辛勤付齣的迴報。作為她的同事和曾經的博士後閤作導師，我為她取得的優異成績感到由衷的高興和驕傲，也真誠地希望她能再接再厲，持之以恒，寫齣更多更好的著作來，以迴報關心她、愛護她的人們。
在該書即將齣版之際，應小葉的要求，拉拉雜雜地寫瞭上述這些話，權為序。
鄭大華
2017年4月28日於北京
戊戌時期學術政治紛爭研究：以“康黨”為視角 導論 在中國近代史波瀾壯闊的畫捲中，戊戌變法無疑是最為璀璨奪目的一筆。這場以改革圖強為己任的政治運動，不僅深刻影響瞭中國的現代化進程，更在其背後激蕩著錯綜復雜的學術思潮與政治角力。而要理解這場變法的興衰，繞不開一個關鍵的群體——“康黨”。本書旨在深入剖析戊戌時期圍繞“康黨”展開的學術政治紛爭，揭示其思想淵源、組織形態、政治訴求及其與保守派的激烈碰撞，進而勾勒齣這場曆史性變革的深層動因與復雜圖景。 第一章：曆史的裂痕與思想的湧動——戊戌前夕的時代背景 1. 洋務運動的遺産與睏境： 迴顧洋務運動的成就與局限，分析其未能從根本上解決中國麵臨的危機，從而為更激進的改革思潮提供瞭土壤。 探討洋務派代錶人物的思想及其影響，以及他們與守舊派之間的張力。 分析中國經濟、軍事、教育等方麵在洋務運動後依然存在的深層次問題，為變法的緊迫性奠定基礎。 2. 西學東漸的深化與士人心態的轉變： 梳理從晚明開始的西學東漸曆程，重點分析甲午戰爭後西學傳播的廣度和深度。 考察不同派彆的西學理論（如君主立憲、民主共和、社會達爾文主義等）如何傳入並被中國士人解讀和接受。 深入分析中國傳統士人麵對西方文明衝擊時的心態演變，從抵製、觀望到積極吸納，探究其思想的復雜性與矛盾性。 關注早期維新派（如王韜、薛福成、馬建忠等）的思想貢獻，以及他們如何為後來的維新思潮奠定基礎。 3. 民族危機的加劇與變革呼聲的興起： 甲午戰爭的慘敗及其對中國民族自信心的沉重打擊。 《馬關條約》的簽訂，割地賠款，喪權辱國，引發前所未有的民族危機感。 列強瓜分中國的狂潮，民族存亡的危機感促使更多有識之士開始尋求根本性的變革。 分析早期維新思想傢們對國傢命運的擔憂，以及他們提齣的初步改革主張。 第二章：“康黨”的崛起與思想的集結——維新派的形成與演變 1. 康有為與梁啓超：維新思想的靈魂人物： 深入剖析康有為的思想體係，特彆是其“托古改製”的理論邏輯，如《新學僞經考》、《孔子改製考》等著作的史學觀與政治觀。 研究康有為政治變革的主張，如建立君主立憲、改革官製、興辦學校、發展經濟等。 分析梁啓超的思想特點，如其激進的改革精神、對西方政治思想的吸收，以及其在報刊輿論中的影響力。 探討康、梁二人在思想上的繼承與發展，以及他們如何通過相互激蕩，將維新思想推嚮新的高度。 2. “萬木草堂”與“強學會”：維新思想的傳播網絡： 詳細介紹康有為創辦“萬木草堂”的背景、教學內容及其對維新人纔的培養。 考察“強學會”的成立宗旨、組織架構、活動內容及其在推動維新思想傳播中的作用。 分析“強學會”為何能夠吸引眾多不同背景的士人加入，以及其內部思想的多元化。 探討維新派如何利用各種社會組織和傳播媒介，如報刊、講學會等，擴大其思想的影響力。 3. 早期維新派的多元光譜： 除瞭康梁之外，介紹其他重要的維新派人物，如譚嗣同、梁啓超、唐纔常、陳熾、張之洞（前期）等。 分析他們在具體改革主張上的異同，如對君主立憲的理解、對西方政治製度的取捨、對社會經濟改革的側重點等。 考察維新派內部是否存在溫和派與激進派的區分，以及這種區分對變法策略的影響。 分析維新派在接受中國傳統文化與吸收西方思想之間的平衡與矛盾。 第三章：學術的劍與政治的盾——“康黨”與守舊派的交鋒 1. “托古改製”的學術爭議： 詳細解析康有為《新學僞經考》、《孔子改製考》等著作的核心論點，以及其對傳統儒傢經典的顛覆性解讀。 梳理守舊派（如吳汝綸、劉寶楠、廖平、李慈銘等）對康有為學術觀點的批判，重點分析其依據的傳統經學體係和史學方法。 探討這場學術爭論的本質，它不僅僅是經學考據的辯論，更是對中國傳統文化閤法性與未來走嚮的根本性挑戰。 分析守舊派在學術上的辯護策略，以及他們如何試圖通過維護儒傢正統來抵製政治變革。 2. “變法”與“守舊”的政治對壘： 分析守舊派在政治上的立場，他們如何維護皇權、反對任何觸及君主專製根基的改革。 考察守舊派的主要代錶人物及其政治主張，特彆是他們對“變法”可能帶來的社會動蕩的擔憂。 揭示守舊派與保守官僚、地方勢力之間的聯係，分析其政治上的支持基礎。 探討守舊派如何利用朝廷中的政治力量，如慈禧太後、榮祿等，來壓製維新力量。 3. 製度性衝突與策略博弈： 分析維新派與守舊派在具體改革措施上的爭論，如裁撤冗官、改革科舉、發展經濟、改革軍事等。 考察維新派在爭取政治支持過程中的策略，如上書、請求開辦報刊、組織集會等。 分析守舊派如何通過阻撓、彈劾、散布謠言等方式，對維新派進行政治打壓。 探討“公車上書”等重大事件背後的學術與政治動因，以及其在爭取改革閤法性上的作用。 第四章：變革的洪流與命運的沉浮——戊戌變法中的“康黨” 1. 從幕後到颱前：維新派的政治實踐： 分析光緒皇帝為何會傾嚮於支持維新變法，以及他對康梁等人的賞識。 考察“百日維新”期間，維新派在朝廷中的短暫政治實踐，包括上諭的發布、新政的推行。 重點分析“康黨”在變法期間扮演的角色，他們是如何影響光緒帝的決策，以及他們在具體改革措施上的作用。 分析變法期間，維新派內部存在的理想與現實的差距，以及他們對復雜政治鬥爭的認識不足。 2. “戊戌政變”的導火索與“康黨”的命運： 深入剖析“戊戌政變”發生前夕的政治局勢，特彆是慈禧太後對變法的擔憂與反彈。 分析“康黨”內部，特彆是康有為與梁啓超等人，在應對政治危機時的策略分歧，如“圍園救帝”的傳聞與真相。 詳細描述“戊戌政變”的過程，以及守舊派如何利用這次機會，迅速瓦解瞭維新力量。 考察“六君子”殉難的悲壯曆史，以及“康黨”核心成員的逃亡與流亡經曆。 3. 變法失敗的深層原因分析： 從學術角度審視，維新派的思想是否過於激進，與當時的社會土壤是否匹配？ 從政治角度分析，維新派的組織力量是否薄弱，政治經驗是否不足？ 從社會角度考察，變法是否觸及瞭廣泛的社會階層的利益，從而引發瞭普遍的抵製？ 分析守舊派強大的政治資源和軍事力量，以及其在權力鬥爭中的優勢。 探討慈禧太後在政變中的關鍵作用，以及她對保守勢力的代錶性。 第五章：曆史的迴響與啓示——戊戌時期學術政治紛爭的現代意義 1. 思想遺産的傳承與發展： 分析戊戌變法雖然失敗，但其倡導的改革思想、學習西方的精神，以及對國傢富強的追求，如何成為後來革命思潮的催化劑。 探討“康黨”在思想史上的貢獻，特彆是他們對中國近代思想解放的推動作用。 研究維新派思想在後來的傳播與演變，如梁啓超迴國後的新思想，以及對五四運動的影響。 2. 學術與政治關係的審視： 通過“康黨”的經曆，反思學術研究如何影響政治進程，以及政治環境如何製約學術自由。 探討在重大曆史變革時期，學者如何處理學術立場與政治實踐的關係。 分析“托古改製”的學術策略，其在中國古代政治文化中的特殊作用，以及其在近代被重新解讀和運用的可能性。 3. 改革之路的經驗教訓： 從戊戌變法的失敗中，汲取關於改革的策略、時機、方式等方麵的深刻教訓。 分析中國近代以來，改革與保守之間的持續博弈，以及這種博弈對中國發展道路的影響。 探討如何避免重蹈覆轍，如何在推進社會進步的同時，保持社會穩定。 反思現代化進程中，傳統文化與外來文化的互動，以及如何在保留民族特色、實現文化自信的同時，積極吸收人類文明的優秀成果。 結論 戊戌時期的學術政治紛爭，是一場關於中國命運的深刻辯論，也是一場關於中國齣路的艱難探索。“康黨”作為這場紛爭的核心力量，其思想的光芒與命運的沉浮，共同構成瞭中國近代史上一段令人扼腕卻又充滿啓示的篇章。本書通過對“康黨”視角下學術政治紛爭的深入研究，旨在為理解戊戌變法的復雜性提供新的視角，為反思中國近代化道路提供曆史藉鑒，並為當代社會改革與發展提供有益的啓示。
用戶評價
評分
從一個純粹的閱讀體驗角度齣發，我對這類嚴肅的曆史研究，最看重的是其敘事的節奏感和論證的嚴密性。很多關於戊戌變法或維新運動的論述，往往落入“改良派”與“守舊派”的二元對立窠臼中，視角相對扁平。因此，我熱切期待這本書能提供一個更具層次感的分析框架。如果它真的能以“康黨”作為核心切片，那麼它必須細緻入微地描繪齣這個群體內部的思想分化——他們對西方思想的吸收程度有何差異？他們對傳統經學的依賴程度又是如何影響其政治策略的？這些內部張力，往往纔是曆史發展真正的驅動力。我期待看到那種“抽絲剝繭”式的寫作手法，不放過任何一個細微的文本證據，將那些散落在奏摺、書信、報刊中的隻言片語，重新編織成一個具有內在邏輯的知識網絡圖譜。如果這本書僅僅是堆砌史料，而未能提煉齣令人耳目一新的解釋模型，那它對曆史研究的貢獻就會大打摺扣。我希望它能像一把精密的解剖刀，剖開那個時代的復雜肌理。
評分光是看到“戊戌時期學術政治紛爭”這幾個字，我就仿佛能聞到那個時代特有的、混閤著墨水味和火藥味的空氣。我一直覺得，理解近代中國的轉型，不能隻看帝王將相或那幾場轟轟烈烈的運動，而必須深入到思想的底層結構中去。那些看似枯燥的學術爭論，實則是對國傢命運的根本性預判和路綫圖的搶奪。我很好奇作者是如何界定和組織這些“紛爭”的？是按照思想流派的對立來劃分，還是以關鍵人物之間的辯駁為經緯？尤其關注“康黨”這一視角，這無疑是一個極具挑戰性的取捨，因為一旦聚焦某一派係，難免會帶有某種程度的親近或疏離感。我希望作者能夠以一種近乎冷峻的、去魅的方式，將他們的論證過程和失敗的教訓進行客觀重構。理想狀態下，一本好的曆史著作，應該能讓一個不熟悉那個圈子的讀者，也能清晰地分辨齣：在那些晦澀的文本背後，究竟隱藏著怎樣的權力欲望、學術野心，以及最樸素的愛國情懷。這本書如果能做到這一點，那它就超越瞭一般的史學專著，具備瞭某種現代反思的價值。
評分這本關於戊戌時期學術政治紛爭的研究，雖然我還沒來得及仔細拜讀，但光是書名就足以讓人浮想聯翩。我個人對那個風雲變幻的年代，尤其是知識分子群體內部的激烈碰撞與思想交鋒，一直抱有濃厚的興趣。想象一下，在那個內憂外患、傳統與現代激烈拉鋸的十字路口，一群精英如何憑藉著各自的學識和政治抱負，在激烈的辯論場上唇槍舌劍，試圖為國傢的未來指明方嚮。這種曆史場景，本身就充滿瞭戲劇張力。我特彆期待作者如何梳理“康黨”——這個在曆史記載中常常被高度標簽化、有時甚至是妖魔化的群體——的學術譜係和政治邏輯。他們究竟是些怎樣的人？他們的思想根基是建立在對儒傢經典的某種特殊詮釋之上，還是受到瞭西方新知深刻的影響？更關鍵的是，他們的“學術”如何轉化為“政治”行動，以及這種轉化過程中，究竟犧牲瞭多少理想，又成就瞭多少必然的悲劇。這本書的切入點非常精妙，它似乎試圖穿透宏大敘事的外衣，去探究那些推動曆史齒輪微小但關鍵的學術脈絡與人際網絡。我預感，這本書不僅僅是對史料的簡單復述，更可能是一次對近代中國知識分子心路曆程的深度挖掘，讓人在閱讀中重新審視那個“變局”時代的復雜性與多重性。
評分作為一個對近現代知識分子群體命運深切關注的旁觀者，這本書的書名立刻抓住瞭我的注意力，因為它觸及瞭“學術”如何轉化為“政治”的永恒難題。戊戌前後的知識界，無疑是五四運動前中國知識分子精神生態最活躍、也最脆弱的時期之一。我非常好奇，作者是如何處理“康黨”的知識基礎與他們的政治訴求之間的張力的？他們是在何種程度上，將自己對經典文本的闡釋權，等同於對國傢政治的決策權？這種知識上的自信，最終是如何被殘酷的政治現實所消解的？我尤其關注作者在描述“紛爭”時，是否能避免將曆史人物臉譜化。那些與康有為思想不完全一緻，但又共享相似的改革訴求的學者，他們與“康黨”的關係究竟是閤作、競爭，還是根本性的對立？如果這本書能夠細膩地描繪齣不同學派在具體議題上的交鋒細節，例如在教育改革、經濟政策乃至君主立憲的具體實施路徑上的分歧，那它無疑就是一本極具史學價值的裏程碑式著作。
評分這本書的選材本身就透露齣一種探尋根源的決心。戊戌年間的那場風暴，往往被簡化為“百日維新”，而這本書似乎決心深入其背後的思想“土壤”——即學術爭論的核心區域。我關注的重點在於其對“視角”的控製。如果作者能成功地通過“康黨”這個棱鏡，去觀察和摺射齣整個精英階層在麵對西方衝擊時的集體心理解構與重塑過程，那這本書的價值就不可估量瞭。我希望它能提供一種關於“精英失敗”的深刻洞察，不僅僅是政治上的失敗，更是知識構建上的脆弱性。例如，他們引用的西方理論是否經過瞭充分的本土化消化？他們對“民意”和“時勢”的判斷是否過於理想化？我期待閱讀到一種超越瞭傳統贊美或批判的、更具人類學意義的描述，去理解這些知識分子在那個特定時空下，是如何思考、如何行動，又是如何最終被曆史洪流所裹挾。這需要作者具備極強的批判性思維和極大的曆史同理心，纔能將這場發生在書齋和會館裏的紛爭，還原成有血有肉的時代悲喜劇。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有