西方文论史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

朱志荣 著

图书标签:

• 西方哲学史
• 西方思想史
• 文学理论
• 文化史
• 西方文化
• 论理学
• 思想史
• 哲学史
• 西方文论
• 经典著作

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301129821

版次：1

商品编码：12155551

包装：平装

开本：16开

出版时间：2007-12-01

用纸：胶版纸

页数：432

字数：480000

编辑推荐

　　《西方文论史》集作者多年在西方文学理论史领域的教学研究之心得，由点到面详尽勾画了从古希腊到当代西方文学理论发展全史，展现出西方文学理论历史的丰富性、复杂性和赓续性。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

内容简介

　　《西方文论史》是华东师范大学、苏州大学、扬州大学、上海师范大学等数所高校共同使用的西方文学理论史教材。作者以浅明而生动的语言介绍了欧洲自古希腊以来一直到20世纪的文学理论发展状况，内容丰富而能提纲挈领，是一本适合普通高校本科生教学的教材。

作者简介

　　朱志荣，男，1961年生，安徽省天长市人，1995年毕业于复旦大学中文系文艺学专业，获博士学位。原为苏州大学文学院教授，博士生导师，美学研究所所长，现为华东师范大学中文系教授，中华美学学会理事、中国文艺理论学会理事、中国古代文学理论学会理事。

目录

绪论
一 什么是西方文论
二 为什么要学习西方文论
三 怎样学习西方文论

第一章 古希腊
第一节 概述
一 社会背景
二 文化背景
三 文学概貌
四 文论综述

第二节 柏拉图
一 生平及著作
二 摹仿说
三 灵感论
四 文艺的社会功用
五 柏拉图学说的影响

第三节 亚里士多德
一 生平及著作
二 科学方法论
三 摹仿论
四 文艺的基本特征
五 悲剧的定义
六 悲剧的因素：情节中心说
七 悲剧的缘由：过失说
八 悲剧的效果：净化说
九 亚里士多德的影响

第二章 古罗马
第一节 概述
一 社会背景
二 文化背景
三 文学概貌
四 文论综述

第二节 贺拉斯
一 生平及著作
二 古典主义原则
三 恰到好处的合式原则
四 理性
五 天才与技巧
六 诗歌的社会功能一寓教于乐
七 贺拉斯《诗艺》的影响

第三节 朗吉诺斯的《论崇高}}
一 扑朔迷离的作者及其时代
二 崇高的涵义
三 崇高风格的五个要素

第四节 普罗提诺
一 生平及著作
二 基本美学思想
三 艺术的摹仿与独创

第三章 中世纪
第一节 概述
一 社会背景
二 文化背景
三 文学概貌
四 文论综述

第二节 圣·奥古斯丁
一 生平及著作
二 反对世俗文艺
三 文艺为基督教服务

第三节 阿伯拉尔
一 生平及著作
二 艺术的独立性

第四章 文艺复兴
第五章 古典主义
第六章 启蒙运动
第七章 德国古典时期
第八章 浪漫主义
第九章 现实主义
第十章 唯意志论
第十一章 实证主义、自然主义和象征主义
第十二章 精神分析
第十三章 俄苏形式主义
第十四章 新批评
第十五章 结构主义
第十六章 现象学与存在主义
第十七章 诠释学与接受理论
第十八章 西方马克思主义
第十九章 解构主义后殖民主义女性主义
后记

精彩书摘

　　《西方文论史》：
　　巴特主张，一方面应该建立文学的科学，另一方面文学批评则可以公开、冒险地给作品以特殊的意义。尽管人们阅读和评论作品都同样面对作品，但批评乃是通过语言的中介进行批评的书写，而阅读则直接面对作品。于是，巴特又直接从文学的科学化、批评和阅读三个方面系统探讨了文学作品，从而“环绕作品编织一个语言的冠冕。”对于文学的科学化问题，巴特认为，过去只有文学史，而没有文学科学，这是因为还没有认识到文学作为书写对象的本质。“文学的科学模式，显然是属于语言学类型的。”在文学科学的对象上，作家与作品是分析的起点，而其终极目的则应该是语言。因此，文学应该是一种“话语的科学”。作为文学的科学，所感兴趣的足作品生成意义的变异。它不是诠释象征，而是指出象征的多方面功能。文学的客观性是一种象征的客观性，是建立在可理解性上的。这就不是作品字面的实义，而是虚义。批评家应该把语言学的“假设的描写模式”运用到文学作品的分析中，浯言学可以把一个“生成的模式”给予文学。他甚至认为文学科学是一种话语语言学。他反对等待作家去世以后才能客观地处理作品的说法，认为这是荒谬的，“用轶事的真实去印证象征的真实是徒劳无功的。”
　　……

穿越时光的回响：西方文学理论的千年漫游 西方文学，如同浩瀚的星河，其璀璨的光芒不仅在于那些穿越古今、触动灵魂的篇章，更在于支撑起这些篇章背后，那群不断探索、质疑、重塑“文学是什么”、“如何理解文学”的思想巨匠们所留下的宝贵遗产。这本文学理论的史诗，将带领我们踏上一段穿越时空的旅程，去聆听那些来自古希腊的理性之声，去感受中世纪的虔诚信仰，去拥抱文艺复兴的人文曙光，去体味启蒙时代的理性之光，去经历浪漫主义的情感澎湃，去直面现代主义的深刻反思，直至当代文学理论的多元碰撞。 我们的旅程并非从零开始，而是从那被誉为西方思想源头的古希腊说起。在那个英雄辈出、哲学昌盛的时代，柏拉图如同一位睿智的探险家，以其“理念论”为我们构建了一个超验的真实世界，并以此审视我们所处的感官世界。他对于模仿（mimesis）的论述，将文学创作视为对现实的“影子的影子”，在肯定其社会教育功能的同时，也因其距离真理的遥远而持谨慎态度。他的学生，伟大的亚里士多德，则以其严谨的科学精神，将目光投向了现实的文学作品本身。在《诗学》中，他深刻剖析了悲剧的结构与功能，提出了“情节”（mythos）在戏剧中的核心地位，阐述了“净化”（catharsis）的观众心理效应，并深入探讨了人物塑造、语言风格等要素，为后世的文学批评奠定了坚实的基础。他的“模仿”理论，则更为积极地看待文学作为对现实的展现，认为诗歌比历史更具普遍性和哲学性。 时间的指针拨向中世纪，基督教的普照光芒笼罩着欧洲。在这个神学至上的时代，文学的解读往往与宗教教义紧密相连。奥古斯丁等早期教父，将文学作品置于神圣启示的框架下进行理解，符号学、寓言式的解读方式成为主流，文学的功能被重新定义为传递神圣真理、引导灵魂升华的工具。尽管如此，古典时期留下的理性思考并未完全消亡，而是以一种更为曲折的方式，在神学体系中寻找其位置。 文艺复兴的号角吹响，人文主义的光辉驱散了中世纪的阴霾。人们重新拾起对古典文化的敬仰，文学的价值开始回归其世俗的、人性的维度。但丁的《神曲》以其宏大的想象力和精湛的艺术手法，标志着个人情感与理性思考在文学中的重要性日益凸显。彼特拉克对古典文学的整理与研究，也激发了人们对文学作为独立审美对象的关注。此时，对文学语言、文体以及修辞的探讨，开始成为理论家们关注的焦点。 随后的启蒙时代，理性主义思潮席卷欧洲。笛卡尔的“我思故我在”确立了主体性的重要地位，康德则在《判断力批判》中，将审美判断从感官愉悦和道德功利中独立出来，提出了“无利害的快感”和“普遍必然性”等核心概念，对后来的审美学和文学理论产生了深远影响。他将艺术视为“合目的性”的，但这种合目的性又是“无目的的”，从而在理性与情感之间架起了一座桥梁。这一时期，文学的社会功能，尤其是其教化和启蒙作用，得到了高度重视。 19世纪的浪漫主义运动，是对启蒙时代理性至上的一种反叛与超越。浪漫主义者将情感、想象力、个人体验和非理性世界置于核心地位。歌德、席勒等人的创作与理论，强调“天才”的创造力，艺术的独立自主性，以及对自然、自由和民族精神的讴歌。黑格尔的辩证法哲学，以其宏大的历史观和对“绝对精神”的阐释，为理解艺术的演进提供了哲学框架，他认为艺术是“感性形式中的理念的显现”。在文学领域，浪漫主义者们对个体情感的抒发、对神秘与奇幻的追求，以及对诗歌作为最高艺术形式的推崇，都深刻地影响了后世的文学创作与理论。 然而，19世纪末，现实主义和自然主义的兴起，又一次将文学的目光拉回了对社会现实的冷静审视。巴尔扎克、福楼拜等作家，以其“全知视角”和对社会生活细致入微的描绘，力图呈现时代的“百科全书”。左拉则将自然主义的科学方法引入文学，强调遗传与环境对人物命运的决定性影响，将文学视为“社会实验室”。这一时期，文学理论的关注点转向了社会学、心理学等学科，强调文学的客观性和社会批判功能。 进入20世纪，西方文学理论进入了一个更为多元和复杂的时期。形式主义的兴起，标志着文学理论的“内部转向”。俄国形式主义者，如什克洛夫斯基，提出了“陌生化”（ostranenie）的概念，强调艺术作品的独特性在于其“艺术性”，在于它对语言和感知方式的“破除熟悉感”的处理。他们关注文学作品的结构、技巧和语言形式，认为文学的本质在于其“文学性”，而非其内容或社会功能。 与此相伴而生的是新批评，这一英美文学批评流派，强调对文学作品本身的精读和分析，关注文本的内在结构、意象、象征以及语言的张力，将意义的解释限制在文本内部，反对外部因素（如作者生平、历史背景、读者情感）的干扰。艾略特、布鲁克斯等人的批评实践，深刻影响了20世纪中期的文学批评。 20世纪后半叶，结构主义成为一股强大的思想潮流。受语言学“符号学”的启发，结构主义者认为文学文本是一个符号系统，其意义在于符号之间的关系而非符号本身。索绪尔的语言学理论，特别是其关于“能指”和“所指”以及“任意性”的观点，为结构主义提供了基础。列维-斯特劳斯将结构主义方法应用于人类学，而罗兰·巴特、热拉尔·热奈特等理论家则将结构主义应用于文学，分析叙事结构、文本模式等。 结构主义的局限性很快显现，尤其是在对个体经验和历史性视角的忽视。后结构主义应运而生，对结构主义的宏大叙事和确定性进行了挑战。德里达的“解构”思想，挑战了二元对立和中心主义，强调文本意义的不确定性和多重性。福柯的权力、话语和知识的分析，以及拉康的精神分析理论，都深刻影响了后结构主义的文学批评。后结构主义者更加关注文学文本的意识形态、权力运作以及边缘群体的声音。 与此同时，读者反应批评强调读者的主动性在意义生成中的作用，认为文学作品的意义是在读者与文本的互动中产生的。伊瑟尔、罗伯特·库克等人的理论，探讨了读者的“隐含读者”和“阅读文本”等概念。 进入21世纪，文学理论呈现出更加碎片化、交叉融合的趋势。女权主义批评、后殖民主义批评、酷儿理论、生态批评、认知诗学等各种视角层出不穷，它们从不同的社会、文化、政治维度出发，对文学进行审视和解读，揭示文学作品中隐藏的权力关系、性别议题、种族歧视、生态危机等问题。这些理论范式并非互相排斥，而是相互补充，共同丰富了我们理解文学的可能性。 这本文学理论史，不仅是一部思想的演进史，更是一部人类关于自身、关于世界、关于艺术不断探索与追问的历史。它让我们看到，文学的魅力，不仅在于故事的跌宕起伏，情感的动人心魄，更在于那些代代相传的思想火花，它们照亮了我们理解文学的路径，也让我们得以窥见人类精神世界的无限可能。每一次理论的革新，都是对既有认知的一次挑战，也是对文学理解的一次深化。通过追溯这些理论的源头与流变，我们不仅能更深刻地理解那些经典的文学作品，更能学会如何批判性地思考，如何以更广阔的视野去审视我们所处的时代和文化。这趟旅程，是一次智识的探险，更是一次精神的洗礼。

评分☆☆☆☆☆

《西方文论史》的阅读体验，如同品鉴一坛陈年的佳酿，初尝微涩，回味却愈发醇厚甘甜。书中对苏珊·朗格《哲学之键》中“符号”概念的阐述，以及她关于“生命形式”与艺术表现的独特见解，为我打开了理解现代艺术的全新视角。她并非简单地将艺术视为对现实的模仿，而是将其视为一种具有自身生命力的符号形式，能够传达我们无法用语言完全表达的情感和经验。再比如，我印象深刻的是对克莱夫·贝尔“有意味的形式”理论的解读，他认为艺术的真正价值在于其形式本身，而非内容或主题，这种观点虽然带有一定的形式主义倾向，却也精准地捕捉到了许多艺术作品超越时空的魅力所在。还有，俄国形式主义者们对文学语言的“陌生化”处理的强调，他们如何关注文本的“工艺性”，以及如何剥离文学作品中的“日常性”，使其呈现出令人耳目一新的面貌，这些都极大地拓展了我对文学本质的认知。这本书，让我意识到，文学理论并非高高在上的学术象牙塔，而是与我们对生活、对情感、对世界的感知息息相关的。它引导我从更深层次去理解那些触动心灵的作品，去探寻它们之所以能够打动我们的内在逻辑。

评分☆☆☆☆☆

《西方文论史》带给我的，是一种对人类思想史的深度体验。书中对本雅明“机械复制时代的艺术作品”的分析，那种对大众文化兴起及其对艺术本质影响的深刻洞察，至今仍具有现实意义。他对于“灵韵”（aura）的消逝的忧虑，以及对电影作为一种新兴艺术形式潜力的肯定，都展现了他作为一位思想家的前瞻性。还有，我特别欣赏书中关于女性主义文论的论述，西尔维娅·普拉特、格洛丽亚·斯坦内姆等人的声音，她们如何挑战父权制的叙事模式，如何重新发掘女性的经验与视角，并从中构建新的文学理论，这不仅仅是对文学的贡献，更是对整个社会性别观念的一次有力冲击。而索绪尔的结构语言学，它所提出的“能指”与“所指”的关系，以及语言的“任意性”和“系统性”，无疑是理解现代及后现代文论的基石，这本书对这些基础概念的梳理，让我对语言的本质有了更深刻的认识。阅读过程中，我不断被书中人物的智慧和勇气所折服，他们如同夜空中闪烁的星辰，照亮了人类认识自身和世界的道路。

评分☆☆☆☆☆

读《西方文论史》这本书，我仿佛踏上了一场穿越时空的思想之旅，从古希腊的哲学思辨，到中世纪的神学凝视，再到文艺复兴的复苏与人文关怀，直至近代启蒙运动的理性之光，现代主义的解构与重塑，后现代主义的多元与颠覆，每一个时代都留下了深刻的印记。我尤其对柏拉图的“理念论”如何影响了后世对艺术模仿的理解感到着迷，亚里士多德在《诗学》中对悲剧的精彩剖析，那种对人物命运的深切同情与对情节的逻辑安排的关注，至今仍具有强大的生命力。古罗马时期，贺拉斯的“寓教于乐”原则，以及他关于诗歌的创作法则，也为后世的文学创作提供了宝贵的借鉴。更不用说，中世纪虽然在很多方面显得保守，但其宗教叙事的宏大与象征意义的深度，以及对文本的解读方式，也悄然影响着文学的走向。这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种思维方式的启迪，让我看到，每一个文学理论的诞生，都深深根植于其所处的时代土壤，反映了人类对美、对真理、对人性的不懈探索。阅读的过程，既是一种学习，也是一种反思，促使我重新审视自己对文学的理解，对文本的解读，以及对世界观的构建。

评分☆☆☆☆☆

读罢《西方文论史》，最令我惊叹的是书中对于不同学派之间那种精妙的对话与张力。比如，结构主义对语言系统和深层结构的关注，如何与后结构主义对意义的不确定性和权力关系的解构形成鲜明对比，这种理论的演进，就像一场持续不断的思想辩论，每一方都在试图推翻前一方的绝对性，又在新的框架下孕育出新的问题。我尤其对福柯关于“话语”与“权力”关系的论述感到震撼，他揭示了知识的生产如何与权力结构紧密相连，文本的意义并非固定不变，而是受到社会、历史和权力因素的影响。再如，德里达的“解构”思想，它挑战了二元对立的思维模式，揭示了文本内部的矛盾和不稳定性，这种颠覆性的视角，让我开始质疑那些看似理所当然的真理。这本书并没有试图将所有理论强行整合，而是恰如其分地展现了它们各自的独特性与局限性，也正是这种开放性和批判性，让我感受到了西方文论发展的活力与创造力。它让我明白，理解一部作品，不仅仅是欣赏其内容，更是要去审视其背后所承载的理论语境，以及它如何参与到更广阔的思想对话之中。

评分☆☆☆☆☆

我对《西方文论史》的喜爱，很大程度上源于其叙事的流畅性和理论阐释的深度。书中对文学理论从古代到现代的发展脉络，并非线性的简单罗列，而是充满了一种辩证的推进。例如，卢卡奇对于现实主义的辩护，他如何强调文学的社会性与认识功能，以及他对现代主义的批判，这在我看来，是对一种宏大历史叙事的坚守。而詹姆逊对后现代主义的解读，他如何从经济、文化和意识形态的层面去分析后现代的“拼贴”与“碎片化”，这种分析的力度让我印象深刻。书中对于各种批评方法的介绍，无论是文本细读、心理分析、还是接受美学，都清晰地展现了它们各自的关注点和方法论，让我能够更好地理解不同批评家是如何走进文本的。这本书让我意识到，文学理论的发展，是一个不断自我反思、自我超越的过程，它总是试图在理解和解释文学现象的同时，也为我们提供了审视和理解世界的新工具。每一次翻开它，都能发现新的角度和新的启发，就像一位循循善诱的老师，引导我不断深入探索文学的无限可能。