政治学研究方法的权衡与发展 [Trade-Offs and Developments in Research Methods of Political Science] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

左才 著

图书标签:

• 政治学研究方法
• 研究设计
• 定量研究
• 定性研究
• 混合方法
• 方法论
• 政治学
• 社会科学
• 研究技巧
• 数据分析

出版社： 复旦大学出版社

ISBN：9787309132182

版次：1

商品编码：12233079

包装：平装

外文名称：Trade-Offs and Developments in Research Methods of Political Science

开本：32开

出版时间：2017-09-01

用纸：胶版纸

页数：209

字数

内容简介

　　《政治学研究方法的权衡与发展》聚焦政治科学研究方法中的主要争论、共识以及新发展，将权衡观贯穿于对每一种方法的讨论中，并试图回答：不同研究方法的优势及局限性何在？研究目的如何影响研究设计？研究问题的因果类型如何影响案例选择？
　　《政治学研究方法的权衡与发展》从研究设计的视角出发，涉及如下议题与方法：因果关系类型、概念化与操作化、案例分析与案例选择、过程追踪、人类学方法、社会调查法、实验与类实验方法。

作者简介

　　左才，美国威斯康星大学一麦迪逊分校政治学博士，现执教于复旦大学国际关系与公共事务学院，曾任香港科技大学访问助理教授。主要研究方向为：政治制度、研究方法。在《欧洲政治科学》（European Political Science）、《中国季刊》（China Quarterly）、《中国评论》（The China Review），以及《学海》《复旦政治学评论》《公共管理与政策评论》等国内外期刊发表论文数篇。主持上海浦江人才计划、教育部人文社会科学研究青年基金项目等课题。

内页插图

目录

第一章 导论
第一节 范式之争
第二节 因果关系
第三节 超越定性与定量之争
第四节 比较政治学：一个以方法界定的领域
第五节 政治学方法在中国
第六节 研究目的与主要观点：方法的权衡观

第二章 研究问题、概念与测量的选择
第一节 研究问题的形成
第二节 概念的结构与构建
第三节 测量的效度

第三章 案例分析与案例选择中的权衡
第一节 基本概念
第二节 关于选择偏差的争论
第三节 案例选择的不同策略
第四节 案例选择与比较策略的运用

第四章 过程追踪与比较历史分析：严谨化趋势
第一节 机制的定义与测量
第二节 过程追踪的逻辑与实践
第三节 关键节点的定义与识别

第五章 人类学方法：主观与客观
第一节 访谈的艺术与科学
第二节 参与观察的沉浸
第三节 档案与文本分析中的选择偏差
第四节 田野调查的必要性

第六章 社会调查方法：成本限制下的质量最大化
第一节 现代社会调查的发展
第二节 调查周期中的误差与规避
……

第七章 实验与类实验方法：对内部效度的追求
第八章 结语

附录
主要参考文献
后记

精彩书摘

　　《政治学研究方法的权衡与发展》：
　　而在研究一些比较敏感的题目时，研究人员有可能被阻止获得或观察到实验结果。当成员的退出是随机的，与结果变量没有系统的关联，那么实验组留下的成员结果变量的均值仍然等于所有样本个体都接受刺激的结果变量的均值，同样地，控制组留下成员结果变量的均值等于所有样本个体都不接受刺激的结果变量的均值，那么观察到的实验组和控制组在结果变量上平均值的差仍然是ATE的无偏估计。但如果在实验组和控制组成员的退出不是随机的，即与结果变量存在系统的关联，那么实验组留下的成员结果变量的均值不等于所有样本个体都接受刺激的结果变量的均值，控制组也同理，那么依据实验组和控制组在结果变量上平均值的差来估计ATE将是有偏差的。一个经典的例子是关于医保报销比例如何影响医疗服务使用情况以及健康的实验研究，在分配到医疗报销比例比较低的组的成员当中，健康状况不好的人由于预期将要就医并需要自己承担较大比例医疗费用时更有可能中途退出，那么，在分析健康状况时，如果对这种退出导致的缺失值不采取任何处理，简单比较不同组别的情况则会给分析结果带来较大偏差。
　　……

前言/序言

　　本书探讨政治科学实证研究方法的权衡观及其存在的主要争论、共识以及发展。笔者将大量笔墨贡献给定性方法，也关注社会调查和掀起“因果推断”革命的实验方法。舍弃定量方法和博弈论是基于个人能力和篇幅的考虑，认为已经有或者需要专门的著作对其进行讨论。
　　在国内学界，关注方法是一个新的现象。对方法的讨论在国内外都是小众的，因为很少有政治学家只研究“方法”，即便是以研究“方法”擅长的学者也大多赞同下面几个观点：
　　●在社会科学研究中，理论（而非方法）是核心；
　　●理论的训练是运用方法的前提；
　　●方法服务于理论发展；
　　●方法无法教你怎么选择一个重要的研究题目；
　　●方法不能替代理论。
　　近些年来，国外政治学界开始重视研究设计。研究设计虽然取了一个听上去非常机械化的名字，但实质是为了让方法更好地服务于理论发展，探讨不同可能的研究路径，强调前期理论与调研经验积累，是一个充满变化和多样性的领域。本书对方法的探讨是从研究设计的视角出发，梳理围绕着“提升因果推断质量”展开的争论、达成的共识以及获得的发展。希望这部著作对政治学界的同行更好地理解和欣赏研究方法的价值、更好地运用具体研究方法推断纷繁复杂的社会现象中的因果关系有所裨益。
　　是为序。

跨越理论与实践的边界：政治学研究方法的演进与挑战 政治学，作为一门研究国家、政府、政治行为、政治思想和政治制度的社会科学，其核心在于理解并解释人类社会中权力、治理与冲突的复杂动态。而支撑起这一理解的基石，便是政治学研究方法。这些方法不仅是学者们探索政治世界、构建理论的工具，更是衡量研究严谨性、可信度与影响力的关键。从早期哲学思辨的朴素探究，到如今日益精细化的量化模型与质性分析，政治学研究方法经历了漫长而深刻的演进，每一次革新都伴随着新的视角、新的问题，以及无可避免的权衡与取舍。 政治学研究方法的演进并非一蹴而就，而是历史、社会现实与学术思潮相互作用的产物。早期政治思想家，如柏拉图和亚里士多德，更多地依赖于哲学思辨、案例分析和逻辑推理来构建其政治理论。他们通过对不同城邦制度的观察和比较，提出了关于理想政体、公民美德等一系列影响深远的思想。这种方法虽然具有深刻的洞察力，但其科学性与系统性相对有限，更多地被视为政治哲学的范畴。 随着现代科学的兴起，政治学也试图借鉴自然科学的严谨与客观，寻求更系统、更量化的研究途径。20世纪初，行为主义革命的浪潮席卷政治学，标志着研究方法的一次重大转型。行为主义者强调对可观察、可测量的政治行为进行研究，倡导使用统计分析、调查研究、实验设计等量化方法，以期发现政治现象的规律性。这一时期的代表人物如哈罗德·拉斯韦尔、加布里埃尔·阿尔蒙德等，他们致力于将政治学从“思辨的艺术”转变为“经验的科学”。量化方法的引入，极大地提升了政治学研究的精确性和可重复性，使得学者们能够对诸如投票行为、民意形成、政策传播等议题进行更深入、更具说服力的分析。 然而，量化方法的强势崛起，也带来了对复杂政治现实的过度简化和对深层意义的忽视。许多关键的政治概念，如意识形态、权力运作的微妙之处、文化背景的影响，以及历史的偶然性，难以完全被量化指标所捕捉。这促使了另一部分学者重新审视质性研究方法的价值。质性研究，如深度访谈、参与式观察、历史文献分析、话语分析等，能够深入挖掘研究对象的内在逻辑、情感体验和意义建构。它更注重理解“为什么”和“怎么样”，而非仅仅是“有多少”。通过质性方法，研究者能够更全面地理解政治现象的丰富性、复杂性与情境性，例如，理解一个社会运动兴起的深层动因，或者分析一个政治领袖的崛起背后的个人魅力与社会结构因素。 进入21世纪，政治学研究方法的发展呈现出更加多元化、跨学科化和技术化的趋势。大数据时代的到来，为政治学研究提供了前所未有的数据资源。社交媒体数据、新闻报道、政府公开信息等海量数据的分析，使得学者们能够以前所未有的规模和速度研究政治现象。自然语言处理、机器学习、人工智能等技术手段被广泛应用于政治文本分析、舆情监测、预测模型构建等方面，极大地拓展了研究的边界和深度。 同时，跨学科研究也日益成为政治学方法创新的重要驱动力。政治学与经济学、社会学、心理学、计算机科学、神经科学等学科的交叉融合，催生了诸如博弈论在政治分析中的应用、神经政治学对政治决策的探索、计算社会科学对政治行为的建模等新领域。这种跨学科的视角，使得政治学研究能够借鉴不同学科的理论工具和研究范式，从而更全面、更深刻地理解政治世界的复杂性。 然而，无论是量化研究的精确性，还是质性研究的深度，抑或是新兴技术带来的可能性，都并非万能。每一种研究方法都有其固有的优势和局限性，都伴随着不可避免的权衡。 量化研究的权衡： 量化方法在提供精确度、可检验性和普遍性方面具有显著优势。通过建立数学模型和统计检验，学者们可以清晰地阐释变量之间的关系，并可能将研究发现推广到更广泛的群体或情境。例如，通过大规模调查数据分析，我们可以了解特定政策对不同社会群体的影响程度，并量化其效果。然而，量化研究的挑战在于“测量”本身。许多抽象的政治概念，如民主、公平、合法性，很难被精确地量化。过度依赖可量化的指标，可能导致对政治现实的简化，忽略那些难以量化的重要因素，如文化惯习、非正式权力结构、个体的主观体验等。此外，因果关系的确定在观察性研究中也面临诸多挑战，变量间的相关性不一定意味着因果关系，反事实推理的难度也成为量化研究的潜在障碍。 质性研究的权衡： 质性研究的长处在于其深入的洞察力和对复杂性的把握。通过细致的文本解读、深入的访谈，研究者能够揭示政治现象背后的深层含义、文化语境和个体经验。它能够提供“厚描”式的理解，让读者仿佛身临其境。然而，质性研究的局限性在于其样本量通常较小，研究结果的普遍性可能受到限制。研究者的主观性也可能对研究过程和结论产生影响，如何确保研究的客观性和可靠性是质性研究需要面对的关键问题。此外，质性研究的解释力虽然强大，但在构建普适性理论方面可能不如量化研究直接。 新兴方法与技术的权衡： 大数据和人工智能等新兴技术为政治学研究带来了革命性的潜力，能够处理前所未有的数据量，发现隐藏的模式。然而，这些技术的应用也带来了新的挑战。数据的“噪音”和“偏差”如何处理？算法的“黑箱”问题如何解决？隐私和伦理问题如何规避？技术本身是否会重塑我们对政治现实的理解，而非仅仅是揭示其本质？此外，对技术的过度依赖，也可能导致研究者忽略那些需要深邃思考和理论创新的环节。 理论与经验的权衡： 政治学研究方法的发展，也始终围绕着理论与经验的关系展开。一方面，强有力的理论指导着经验研究的方向，为经验数据提供解释框架。另一方面，经验研究的发现又可以检验、修正甚至颠覆现有理论。如何有效地整合理论与经验，构建既有解释力又经得起经验检验的理论，一直是政治学研究的核心命题。有时，过于追求理论的抽象与普适性，可能脱离现实的复杂性；而过于沉溺于经验的细节，则可能陷入“经验主义”的泥沼，难以形成宏观的洞察。 方法选择与研究伦理的权衡： 在选择研究方法时，研究者还需要考虑伦理问题。例如，在进行涉及弱势群体的研究时，如何保护受访者的隐私和权益？在进行涉及敏感政治议题的研究时，如何避免对参与者造成伤害？公开研究数据和方法是否会带来安全风险？这些伦理考量，是任何研究方法应用中不可或缺的一部分。 总而言之，政治学研究方法的权衡与发展，是一个持续进行、不断演化的过程。不存在一种“完美”的方法，只有最适合特定研究问题、特定情境、以及研究者能力与价值取向的方法。学者们需要在精确性与深度之间寻找平衡，在普适性与情境性之间进行取舍，在理论的建构与经验的检验之间往复。未来的政治学研究，将更加注重方法的整合与创新，将量化与质性、宏观与微观、大数据与案例研究、传统理论与新兴技术更加有效地结合起来，以期更全面、更深刻地理解那个充满变数与挑战的政治世界。这种持续的探索与反思，正是政治学作为一门不断发展的科学的魅力所在。

评分☆☆☆☆☆

初见《政治学研究方法的权衡与发展》这个书名，我便被它所蕴含的学术深度所吸引。这不仅仅是一个简单的介绍，更像是一种对于学科内在逻辑的深刻反思。“权衡”二字，在我看来，是方法论的精髓所在。它必然揭示了在选择和运用研究方法时，政治学者们所面临的各种取舍和考量。是选择深入剖析个案的丰富性，还是追求普适性规律的严谨性？是偏爱宏大理论的解释力，还是聚焦微观层面的细致观察？我相信，这本书将不会回避这些复杂的问题，而是会带领读者走进一个充满思辨的学术空间，去理解不同研究路径背后的逻辑和价值。而“发展”一词，则预示着这本书的视野并非局限于历史的陈迹，更指向了学科的前沿和未来。我非常期待作者能够为我们展现政治学研究方法是如何在时代浪潮中不断革新，如何吸收跨学科的养分，从而开辟新的研究疆域。或许，书中还会探讨一些正在兴起的新方法论，例如基于计算的社会科学方法，或是更加注重伦理和反思性的研究范式。总之，这本书的书名就足以让我产生一种想要深入探索的冲动。

评分☆☆☆☆☆

《政治学研究方法的权衡与发展》这个书名，让我产生了一种强烈的求知欲。我一直对政治学中的“如何研究”比“研究什么”更感兴趣，因为我深知，方法的优劣直接决定了研究的深度和广度。尤其是“权衡”这个词，它暗示了方法论并非一成不变的教条，而是在实践中不断被调整和优化的过程。我想象着，这本书或许会深入探讨一些经典的政治学研究方法，比如比较政治研究中的案例选择困境，或者计量经济学在政治分析中的局限性。而“发展”二字，则让我对这本书充满了期待。在信息爆炸、技术日新月异的今天，政治学研究方法一定也在经历着前所未有的变革。我猜想，书中可能会介绍一些新兴的研究工具和技术，例如大数据分析、社交媒体数据挖掘，甚至是人工智能在政治预测中的应用。我希望能从这本书中，了解这些新方法是如何挑战传统理论，又如何与现有方法相结合，从而推动政治学研究进入新的阶段。这不仅仅是一本书，更像是一扇窗，让我得以窥见政治学研究方法论的过去、现在与未来。

评分☆☆☆☆☆

读到《政治学研究方法的权衡与发展》这个书名，我脑海中立刻浮现出许多有趣的画面。想象一下，一位经验丰富的政治学者，坐在书桌前，面前堆满了各种研究报告、访谈记录，桌上还放着一台运行着复杂统计软件的电脑。他究竟是如何在这两者之间找到平衡的？或者说，他如何决定哪种方法更能回答他想要探究的政治现象？这本书听起来就像是一本关于“方法论的艺术”的指南。我一直觉得，政治学研究方法的选择，就像是侦探在破案，不同的线索需要不同的工具去挖掘。有时，你需要像一个人类学家一样，深入田野，与访谈对象建立深厚的联系，去理解他们行为背后的深层逻辑；有时，你又需要像一个统计学家一样，在海量的数据中寻找关联，用严谨的数学模型来解释复杂的政治趋势。书中提到的“权衡”二字，让我感到非常接地气。我好奇的是，作者是如何具体阐述这些权衡的？是通过详细的案例分析，还是通过理论层面的辩证讨论？我特别希望这本书能提供一些实际的操作建议，指导我如何在自己的研究中，更有效地运用和结合不同的方法，从而得出更具说服力的结论。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名听起来就很吸引人，充满了学术探索的意味。《政治学研究方法的权衡与发展》——光是这个题目，就足以让我这个对政治学充满好奇的读者，在书店里停下脚步，细细端详。我一直在思考，政治学作为一个研究人类社会最复杂组织形式的学科，它的研究方法究竟有多么精妙，又面临着怎样的挑战。我们常常听到各种政治理论，但这些理论是如何被构建、被验证的呢？书中“权衡”二字，更是直击要害。我知道，任何一种研究方法都不是完美的，它们都有各自的优势和局限。那么，政治学家们在选择方法时，究竟需要在哪些方面进行取舍？是偏重定性研究的深度洞察，还是定量研究的普适规律？是侧重案例分析的细致入微，还是统计模型的宏观把握？“发展”二字则让我看到了学科的生命力，我想这本书一定能为我揭示政治学研究方法是如何随着时代变迁、技术进步而不断演进的。我期待着它能带领我穿越历史的长河，去审视那些曾经辉煌的研究范式，以及那些正在崭露头角的创新手法。这本书，对我而言，不仅仅是一本学术著作，更像是一张通往政治学研究内心世界的地图，我迫不及待想要翻开它，去探索那些我从未触及的领域。

评分☆☆☆☆☆

《政治学研究方法的权衡与发展》这个书名，瞬间勾起了我对学术探究的热情。它不仅仅是一个简单的陈述，更是一种对于知识生产过程的深刻洞察。我常常思考，政治学研究究竟是如何运作的？那些看似遥不可及的政治现象，背后隐藏着怎样的研究方法和逻辑？“权衡”二字，让我觉得这本书一定不是一本枯燥的理论堆砌，而是在方法的选择和应用上，展现出一种辩证的智慧。我想象着，作者或许会通过鲜活的案例，生动地阐释在面对不同的研究问题时，研究者是如何在定性与定量、宏观与微观、理论与实证之间做出艰难的选择，以及这些选择又会带来怎样的研究成果。而“发展”一词，更是让我对这本书充满了期待。它暗示着政治学研究方法并非停滞不前，而是在不断地演进和创新。我非常希望这本书能够为我揭示，在新的时代背景下，政治学研究方法是如何与时俱进，如何借鉴其他学科的成果，从而拓展研究的边界，提出更具洞察力的观点。这本书，对我来说，仿佛是一本指引我在政治学研究迷宫中前行的地图，让我能够更清晰地理解研究的路径和未来的方向。