具体描述
李仁渊，美国哈佛大学历史与东亚语言系博士、台湾大学历史系硕士（1999.9-2002.10）、台湾大学历史系学士（1995.9-1999.7），现任“中央研究院”历史语言研究所研究助理。其主要研究方向为明清社会史、中国文化史。代表著作除本书外，有论文《阅读史的课题与观点：实践、过程、效应》，还译有《哈佛中国国史06•最后的中华帝国：大清》（中信出版社2016年版）。
《晚清的新式传播媒体与知识分子:以报刊出版为中心的讨论》为台湾地区学者李仁渊所著, 原为作者硕士毕业论文, 后由台北稻乡出版社于2005年出版。本书考察了19世纪中叶以来，西洋的各种传播形式对晚清中国有何影响，这些影响产生什么效果，以及在晚清社会政治与思想的变迁中新式传媒发挥了什么功用等问题。题材的选择上,以文字传播,特别是报刊与印刷出版业为论述中心。
作者试图探究晚清传播媒体与思想、政治、社会之间互动的问题，旨在把传播媒体当作一种社会机制,主要针对于士人阶层与代表专制王权的政治体制,讨论其间社会关系的变化,欲初步地勾勒出其大致趋势。该书是学界较早关注晚清报刊发展及其与政府、士人之间关系的一部专著，举凡研究框架、方法及论点等，具有多方面的启发意义，其研究成果早已引起大陆学者的注意。
本书的出版被收入南京大学学衡研究院孙江教授主编的“学衡现代知识研究丛书”，丛书致力于从“全球本土化”——全球视野、本土实践——角度推动近代知识变迁的研究，目前已出版沈国威《严复与科学》、潘光哲《晚清士人的西学阅读史（一八三三～一八九八）》。
用户评价
页96 “个人总集”应是“个人别集”；页104 “主要文章对争对政治思想等核心问题”应为“针对”；页129 "由浙籍的汪康年司管理营运"，多了一个字；页192 “以西学为础的取才方式”少了个“基”；页206 “出版日重而其足附输入文明之美名者几希”应为“日众”；页225脚注3 《忘山卢日记》应为《忘山庐日记》，对这则史料的分析亦嫌牵强。
评分##作为硕士论文，考虑到写作时间，还是非常不错的。 李仁渊：《晚清的新式传播媒体与知识分子：以报刊出版为中心的讨论》，台北：稻乡出版社，2005年初版。 感兴趣的主题： 19世纪中叶以来，西洋的各种传播形式对晚清中国有何影响？这些影响产生什么的效果？是否改变了既有的专制秩序？在晚清社会、政治与思想的变迁中发挥什么...
评分 评分##补标。绪论提到的传播四要素打下了很扎实的理论框架，前两章的新意也大都得益于此，可惜从第三章起，论述的重心就从新式期刊向近代教育偏移，后者显然非作者所长，就连他本人都意识到，论述焦点已经甚为模糊。
评分##别人的硕士论文。资料详实，逻辑明晰，搭建了一个借由留日学生和报刊，将新知识和思想从海外传到内陆省区，并在中国内部产生影响的框架，而在中国内部，又有租界和清政府的角力，文人的思想亦产生变化。王韬和包天笑的例子很有意思。
评分##传说中的别人家的硕士毕论，真是让人高山仰止！作者运用大量史料证明，近代中国的新式传播业的起点应当定位于1894年甲午战争，而非传统上认为的洋务运动、鸦片战争乃至于更早的传教士，因为败于近邻蕞尔小国才令这个老大帝国慢慢苏醒。背后更深层次的阐释在于，信息传播的变革不能采取技术中心主义，而应着眼于社会关系与文化形式——甲午前的中国似乎是静湖水上的涟漪，直至其后的举国危亡之感才掀起狂潮，进而加速乃至翻倍增长新式传播业。当然，书中对于人尤其是士人关系的强调，可能会引起诸多媒介学者的不满，但作者对文化形式的探讨，例如报纸投票选名妓、女子的公开演讲等，似乎也为媒介的反作用留有余地。其实以今天的眼光来看，这些例子很早地践行了可供性、在地性这些如今大火的概念。而末章对传统士人在近代困境的深刻剖析，亦功力惊人！
评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有