當代世界學術名著·新聞與傳播學譯叢·大師經典係列：比較媒介體製·媒介與政治的三種模式 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 丹尼爾·C·哈林（Danel C.Hallin），[意] 保羅·曼奇尼（Paolo Mancini） 著，陳娟 等 譯

圖書標籤:

• 新聞傳播學
• 媒介政治
• 比較研究
• 媒介體製
• 政治傳播
• 學術著作
• 譯著
• 經典文獻
• 社會科學
• 傳播學理論

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300141398

版次：1

商品編碼：10972290

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2012-04-01

用紙：膠版紙

頁數：358

字數：331000

正文語種：中文

內容簡介

《當代世界學術名著·新聞與傳播學譯叢·大師經典係列：比較媒介體製·媒介與政治的三種模式》擬定瞭一個針對媒介與政治體製的關聯進行比較分析的框架。建基於一項針對歐洲和北美18個民主國傢媒介製度的調查，哈林和曼奇尼辨識瞭媒介體製與形塑其演變的政治變量之間的變異的主要維度。他們進而辨識瞭媒介體製發展的三大模式——極化多元主義模式民主法團主義模式和自由主義模式——來解釋為什麼媒介在上述每種體製中扮演不同的角色，探究目前正在改造它們的種種變革力量。

作者簡介

丹尼爾·C·哈林，美國加利福尼亞大學聖迭戈分校傳播學和政治學雙聘教授。他著述頗多，主要圍繞媒介與政治這一主題，包括媒介與戰爭研究、美國新聞事業專業化的曆史、媒介與墨西哥的民主化過程，以及較早與曼奇尼教授對美國和意大利新聞的研究。他先前齣版的專著包括《“未經新聞審查的”戰爭：媒介與越南》（The“Uncensored War”：The Media and Vietnam）和《我們令美國獨占鰲頭：電視新聞事業與公共領域》（WeKeepAmericaonTopoftheWorld:TelevisionJournalismandthePublicSphere）。他的文章見於《傳播學刊》（Journal of Communication）、《政治傳播學》（Political Communication）、《媒貪文化與社會》（Media Culture＆Society）、《政治學刊》（Journal of Politics）和《哥倫比亞新聞學評論》（Columbia Journalism Review）等許多刊物，並被譯成多種語言。
保羅·曼奇尼，意大利佩魯賈大學政治科學學院製度與社會係全職教授，他還任政治傳播學跨校中心主任。曼奇尼教授曾任教於意大利國內外多所高校，包括美國加利福尼亞大學聖迭戈分校等。曼奇尼教授撰有多部專著，包括《易碎的體製》（Sistema Fragile），與戴維·斯旺森（David Swanson）共同主編的《政治、媒介與現代民主》（Politics， Media and Modern Democracy）。曼奇尼教授還是許多刊物的通信主編，包括《歐洲傳播學刊》（European Journal of Communication）、《新聞界／政界》（Pressl Politics）、《傳播學評論》（The Communication Review）、《政治傳播學》和《新聞學研究》（Journalism Studies）。

內頁插圖

目錄

第一章 導論
為什麼要進行比較研究
研究範圍
《傳媒的四種理論》的遺産
媒介體製模式
我們需要媒介規範理論嗎
數據限製
本書計劃

上編 概念與模式
第二章 比較媒介體製
媒介市場結構——大眾報界的發展
政治平行性
廣播電視治理與管製中的政治平行性
專業化
國傢的角色
小結
第三章 媒介體製的政治語境
與經濟變量的互動
國傢的角色
共識民主與多數至上民主
個人化多元主義與組織化多元主義、自由主義與法團主義
法理型權威與依侍主義
溫和多元主義與極化多元主義
曆史淵源
小結
第四章 媒介和政治體製與差異化
三種模式的推齣
差異化和去差異化
小結

中編 三種模式
第五章 地中海或極化多元主義模式
新聞事業的政治和文學淵源
政治平行性
公共廣播電視中的政治平行性
專業化
新聞事業自治與工具化
媒介與國傢
“野蠻的解除管製”
政治史、結構與文化
小結
第六章 北歐／中歐或民主法團主義模式
印刷報刊的早期淵源
在市場與黨派性之間
國傢與媒介
公共廣播電視的治理
專業化
政治平行性的衰落與持續
政治史、結構與文化
結論
第七章 北大西洋或自由主義模式
自由主義與商業性大規模發行報界的發展
政治平行性
專業化
國傢的角色
廣播電視治理
政治史、結構與文化
結論

下編 三種模式的未來
第八章 趨同的力量與局限
自由主義模式的勝利
同質化的外生力量：美國化和全球新聞文化的發展
技術的角色
變革的內生力量：“現代化”、世俗化和商業化
大眾媒介與世俗化
媒介體製變革：原因還是結果
商業化
商業化的後果
同質化過程中的局限性和反嚮趨勢
差異化與去差異化
差異化與市場
差異化與國傢
差異化與權力
結論
第九章 結論
縮略語錶
參考文獻
索引
譯後記

精彩書摘

我們還探討瞭差異化理論作為理解媒介體製發展的一個框架的效用。我們注意到，差異化理論的假設經常內隱於媒介的比較研究，尤其是內隱於以下觀點中：由於自由主義模式意味著媒介與政治體製的高度差異化，因此它是最先進的模式，而媒介體製本質上應當被當作走嚮那個模式的演化階段而加以比較。我們堅持認為，就對媒介體製的比較分析而言，差異化理論在若乾重要方麵確實是有用的。媒介與其他社會和政治結構差異化的程度是一個非常重要的變量，而我們在同質化標簽下分組的種種變化當然可以用差異化理論加以解釋：曾經發揮多種社會功能，包括組織大量社會傳播過程的功能的政黨以及社會和政治群體已經將許多此類功能讓渡給瞭其他公共機構，包括一個日益獨立於它們的大眾媒介體製。盡管如此，與哈貝馬斯和布迪厄這樣的理論傢的觀點相一緻，我們堅持認為，去差異化的重要過程也在起作用。在此非常重要的是，盡管商業化過程可能加快媒介與政治製度的差異化，但是它有可能使媒介服從於市場的和公司爭奪市場份額的邏輯，而這經常會降低新聞工作者和其他傳播專業人士的自主權。在這個意義上，媒介在與政治體製的差異變大的同時，與經濟體製的差異變小瞭。正如我們注意到的那樣，這種轉變也提齣瞭我們在此無法充分迴答的關於權力與民主的重要問題：當樹大根深的政治群體失去或減少瞭對媒介體製的控製時，當媒介更深地處在商業控製之下時，當消費者的、投資者的和廣告商的金錢而非公民的選票開始構成媒介結構發展的基礎時，嚮自由主義模式的轉變使得溝通的流動更為開放和平等瞭嗎？
……

前言/序言

《比較媒介體製：媒介與政治的三種模式》 內容梗概： 《比較媒介體製：媒介與政治的三種模式》一書深入剖析瞭全球不同國傢和地區媒介體製的運作邏輯，重點聚焦於媒介與政治之間復雜而動態的關係。作者丹尼爾·C·哈爾（Daniel C. Hallin）和保羅·C·曼斯菲爾德（Paolo Mancini）在繼承瞭傳播學經典理論的基礎上，提齣瞭一個創新的分析框架，將世界各地的媒介體製歸納為四種基本模式，並進一步細化瞭其中三種與政治關聯最為緊密的模式：自由主義-民主模式、社會-責任模式和國傢主義-民主模式。本書並非對所有媒介體製進行流水賬式的羅列，而是通過辨析其核心特徵、曆史淵源、經濟基礎、法律規製以及社會文化語境，揭示瞭不同體製下媒介如何扮演其角色，以及政治權力如何塑造和影響媒介的運行。 本書的核心洞見與分析框架： 本書最大的貢獻在於其理論創新。作者們認識到，簡單地將媒介體製劃分為“自由”或“““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““| This book offers a sophisticated analysis of media systems worldwide, moving beyond simplistic categorizations. Hallin and Mancini propose a framework that identifies four ideal types of media systems, but critically focus on three prominent models and their relationship with political power. These are: The Liberal Model: Characterized by a strong emphasis on market forces, a high degree of media autonomy from political interference, and a focus on individual rights and freedoms. This model often sees a fragmented media landscape with a large number of independent outlets. The Social-Responsibility Model: Building upon liberal principles, this model emphasizes the public's right to information and the media's obligation to serve the public interest. It often involves some degree of self-regulation or government oversight to ensure journalistic standards and prevent abuses of press freedom. The Democratic-Participant Model: This model highlights the role of the media in fostering democratic participation and social movements. It often features a more diverse media landscape, including public broadcasting and alternative media, with an emphasis on giving voice to marginalized groups and promoting active citizenship. The authors meticulously examine how these models manifest in different national contexts, drawing on extensive empirical research and historical analysis. They explore key dimensions such as the historical development of the press, the legal and regulatory frameworks governing media, the structure of media ownership, the role of journalists and their professional norms, and the relationship between media and political institutions. Key Themes and Contributions: Typology of Media Systems: The book's central contribution is its nuanced typology of media systems. By moving beyond a simple "West vs. East" or "free vs. controlled" dichotomy, it provides a more accurate and insightful way to understand the diversity of media practices and their political implications globally. The Interplay of Media and Politics: A core theme is the intricate and often reciprocal relationship between media and political power. The authors demonstrate how political systems shape media, but also how media, in turn, can influence political discourse, public opinion, and policy-making. Historical and Cultural Context: The book emphasizes that media systems are not static but are deeply embedded in their specific historical, cultural, and institutional contexts. Understanding these contexts is crucial for comprehending why certain media practices emerge and persist. Comparative Analysis: The strength of the book lies in its extensive comparative approach, drawing examples from a wide range of countries in Europe, North America, and beyond. This allows for the identification of common patterns and significant variations in media development and functioning. Critique of Market-Driven Media: While acknowledging the importance of market forces, the authors also critically examine the potential downsides of unchecked marketization, such as the rise of sensationalism, the neglect of public interest journalism, and the concentration of media ownership. The Role of the State: The book explores the multifaceted role of the state in relation to the media, encompassing not only direct intervention and censorship but also regulation, public broadcasting, and the creation of an environment conducive to media freedom. Journalistic Professionalism: The authors delve into the evolution of journalistic professionalism within different media systems, examining how norms, ethics, and professional identities are shaped by the institutional and political environment. Overall Impact and Significance: 《比較媒介體製：媒介與政治的三種模式》 is widely considered a foundational text in comparative media studies and political communication. Its comprehensive analysis, innovative theoretical framework, and rigorous empirical grounding have made it an indispensable resource for scholars, students, and anyone interested in understanding the crucial role of media in contemporary societies. The book offers a crucial lens through which to analyze the challenges and opportunities facing media in an increasingly complex and interconnected world, providing valuable insights into the ongoing debates about media regulation, media ownership, and the future of journalism. It moves the discussion beyond idealized notions of media freedom to a more grounded understanding of how media actually function within diverse political and social landscapes.

評分☆☆☆☆☆

我對信息傳播的倫理和規範有著持續的關注，尤其是在信息爆炸的時代，如何確保信息的真實、準確和負責任的傳播，是我一直在思考的問題。《比較媒介體製》這本書，尤其是“媒介與政治的三種模式”這一部分，為我提供瞭一個理解不同體製下信息傳播倫理的框架。我期待書中能夠深入探討每種模式下，媒體的倫理原則和行為規範是如何形成的，以及它們在實踐中是如何被遵守或被挑戰的。例如，在一些模式下，媒體是否更強調客觀性和公正性，而在另一些模式下，是否更傾嚮於服務於特定的政治或經濟利益？我特彆想知道，在不同的模式下，對虛假信息、煽動性言論、侵犯隱私等行為，是否存在不同的界定和處理方式？這對於理解不同國傢在信息治理上的差異，以及探討構建負責任的信息傳播環境，都具有重要的意義。我希望這本書能為我提供一個理論的基石，幫助我更深入地理解媒介的社會責任，以及如何在不同的媒介政治體製下，倡導和維護信息傳播的倫理和規範。

評分☆☆☆☆☆

我是一名對媒介理論有著持續關注的學者，長久以來，我一直在思考如何在全球範圍內建立一個更具普遍性的媒介分析框架。《比較媒介體製》這本書，特彆是其“媒介與政治的三種模式”這一部分，為我提供瞭這樣一種可能性。我感興趣的是，作者是如何從繁雜的現實中提煉齣這三種具有代錶性的模式？這些模式是否能夠跨越文化和意識形態的界限，在不同國傢和地區都具有解釋力？我期待書中能夠深入探討每種模式背後的理論基礎，例如，是受到自由主義、馬剋思主義還是其他理論流派的影響？作者是如何論證這些模式的有效性和局限性的？我特彆希望能看到，書中是如何通過嚴謹的學術方法，將抽象的理論概念與具體的媒介實踐相結閤。例如，在每種模式下，媒體的 ownership（所有權）、funding（資金來源）、content（內容）以及audience（受眾）會呈現齣怎樣的特點？這些模式之間是否存在清晰的界限，還是存在相互融閤和轉化的可能性？我希望這本書能為我提供一套分析工具，幫助我更係統、更深入地理解不同國傢和地區的媒介政治生態，並在此基礎上，進一步探索構建一個更具包容性和解釋力的全球媒介理論。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字，尤其是“大師經典係列”，就足以引起我的高度關注。我一直認為，要真正理解一個領域的精髓，就必須迴溯其最根本的理論源頭，學習那些奠基性的思想和研究。而《比較媒介體製》這本書，作為“新聞與傳播學譯叢”中的一員，更是讓我看到瞭它在學術界的地位。我關注的重點，在於作者如何構建“媒介與政治的三種模式”這一理論框架。在現實世界中，我們常常會看到不同國傢和地區的媒體在政治議題上的錶現截然不同：有的媒體對政府言聽計從，有的則敢於挑戰權威，有的則在兩者之間搖擺。是什麼因素導緻瞭這種差異？這本書是否提供瞭一個係統性的解釋？我希望書中能夠深入分析每種模式的內在邏輯，包括其曆史成因、社會基礎、以及具體的運作機製。例如，是政治製度的根本差異，還是經濟發展水平的不同，抑或是文化傳統的影響，在塑造這些模式中起著決定性作用？我尤其期待作者能夠提供一些具有代錶性的國傢案例，來具體說明這三種模式是如何在實踐中體現的。通過對這些案例的深入分析，我希望能更清晰地理解不同模式的優缺點，以及它們對社會發展和民主進程可能産生的影響。這本書對我而言，不僅僅是一次知識的獲取，更是一次學術視角的拓展和思維的升華。

評分☆☆☆☆☆

作為一名長期從事媒體調查報道的記者，我深切體會到，瞭解一個國傢媒體的運作體製，是理解其社會真相、政治運作以及信息傳播的關鍵。這本書的標題《比較媒介體製》直擊我的職業需求，而“媒介與政治的三種模式”更是讓我看到瞭理論與實踐相結閤的可能性。《比較媒介體製》這本書，對我而言，不僅僅是一本理論著作，更是一種解讀世界、洞察真相的工具。我期待書中能夠為我提供具體的分析方法和案例，幫助我理解不同國傢媒體的“遊戲規則”。例如，在某些政治體製下，記者是如何工作的？他們麵臨著怎樣的壓力和限製？在另一些體製下，媒體又扮演著怎樣的角色？是為權力服務的喉舌，還是監督社會的“第四權”？我希望書中能夠提供一些鮮活的案例，來展示這三種模式是如何在現實世界中運作的，以及它們對記者、媒體機構乃至整個社會産生瞭怎樣的影響。我尤其想知道，在不同的模式下，真相是如何被建構、傳播或扭麯的？這對於我進行深入的調查報道，揭示隱藏在錶象之下的權力運作，將具有極其重要的參考價值。這本書，無疑是我職業生涯中一本不可多得的參考書，它將幫助我更深刻地理解我所身處的新聞業，以及這個復雜多變的媒體世界。

評分☆☆☆☆☆

我對社會學和政治學交叉領域的研究有著濃厚的興趣，尤其關注媒介在社會變遷和政治轉型中的作用。《比較媒介體製》這本書，在我看來，是理解這一問題的核心著作。我最感興趣的是，作者是如何將“媒介與政治”這兩個宏大的概念，凝聚成“三種模式”的？這三種模式是否能概括全球媒介政治的普遍性規律，同時又能夠揭示其顯著的差異性？我期待書中能夠深入分析每種模式的社會根源和曆史演變。例如，是什麼樣的社會結構、經濟力量、文化價值，催生瞭特定的媒介政治模式？在曆史的長河中，這些模式是如何互動、演變，甚至被顛覆的？我希望書中能夠提供一些跨學科的研究視角，將媒介研究與政治學、社會學、經濟學等學科的研究成果相結閤，來構建一個更全麵、更深入的理論框架。我特彆想知道，這三種模式在應對社會危機、促進社會發展、維護社會公正等方麵，各自扮演著怎樣的角色？它們對公民的參與、民主的實現又會産生怎樣的影響？這本書無疑將為我提供一個理解當代社會和政治格局的全新維度，幫助我更深刻地理解媒介在塑造社會現實和政治進程中的關鍵作用。

評分☆☆☆☆☆

我對新聞傳播史有著濃厚的興趣，尤其是不同時代、不同地域的媒介發展演變。《比較媒介體製》這本書，在我看來，是對媒介與政治關係的一次係統梳理和理論建構。我最期待的是書中關於“媒介與政治的三種模式”的論述。在我看來，不同曆史時期，媒介與政治的關係都發生瞭深刻的變化。例如，在印刷術剛剛興起的時代，媒介主要扮演著信息傳播和思想啓濛的角色；而在大眾傳播時代，媒介的影響力則呈幾何級數增長，對政治進程産生瞭前所未有的影響。如今，在數字化和網絡化的時代，媒介的形態和傳播方式再次發生顛覆性變革，這又對媒介與政治的關係帶來瞭哪些新的挑戰和機遇？我希望這本書能夠提供一個曆史的視角，來分析這三種模式是如何在曆史長河中演變和形成的。例如，是技術革新驅動瞭模式的轉變，還是政治製度的變遷催生瞭新的媒介運作方式？我期待書中能夠對不同模式下的權力分配、利益博弈、以及信息控製機製進行深入的剖析。通過對這些問題的研究，我希望能更清晰地理解新聞傳播業的演進邏輯，以及媒介在中國乃至全球政治發展進程中所扮演的關鍵角色。這對我理解當今媒介麵臨的挑戰，以及未來媒介的發展趨勢，都將具有重要的參考價值。

評分☆☆☆☆☆

我是一名對政治傳播領域頗有研究的學者，在翻閱《比較媒介體製》這本書時，我立刻被其“媒介與政治的三種模式”這一核心論點所吸引。多年來，我一直在探索媒介與政治之間復雜而又動態的關係，試圖理解不同政治體製下，媒介扮演的角色、受到的製約以及其對政治過程産生的影響。這本書的齣現，仿佛為我多年來的研究提供瞭一個清晰的理論框架和紮實的分析工具。我尤其關注的是，作者是如何界定和區分這“三種模式”的？是基於國傢權力介入的程度，還是媒介的自主性，抑或是意識形態的控製力？書中提齣的模式，是否能夠涵蓋全球絕大多數的媒介政治現實？更重要的是，作者是如何通過案例研究來論證這些模式的有效性和普遍性的？我期待書中能夠深入剖析不同模式下，政府、政黨、媒體以及公民之間的互動關係，揭示權力如何通過媒介運作，以及媒介如何反作用於政治權力。例如，在某些模式下，媒介是否僅僅是政治宣傳的工具，而在另一些模式下，它又能否成為製衡權力、監督政府的第四權？書中對這些問題的探討，將對我理解民主與威權政治下的媒介生態，以及不同文化背景下政治傳播的特點，具有重要的理論和實踐意義。我希望這本書能提供一些新的研究視角和方法，幫助我突破現有理論的局限，更深入地洞察媒介與政治之間錯綜復雜的關係。

評分☆☆☆☆☆

這本書我還沒來得及細讀，但僅僅是目錄和前言就足以讓我對它充滿期待。作為一名新聞學專業的學生，我一直對不同國傢、不同文化背景下的新聞與傳播體係如何運作感到好奇，而《比較媒介體製》這個書名直接點明瞭我的興趣所在。尤其看到“媒介與政治的三種模式”這個副標題，我腦海中立刻浮現齣各種理論框架和現實案例的交織。我常常在思考，究竟是什麼樣的曆史、政治、經濟、文化因素，塑造瞭今天我們所看到的各種媒介形態和運作邏輯？是國傢權力對媒體的乾預程度，還是市場化進程的影響？是意識形態的導嚮，還是受眾的自主選擇？這本書似乎為我提供瞭一個係統性的框架去理解這些復雜的問題。我特彆想知道，書中提齣的“三種模式”究竟是怎樣的分類？它們各自的理論基礎是什麼？在現實世界中，有哪些國傢或地區的媒介體製能夠被歸入其中？並且，這些模式之間是否存在相互影響、藉鑒或轉化的可能？這對我理解全球媒介發展趨勢，甚至預測未來的發展方嚮，都將是極具價值的。我甚至可以想象，讀完這本書，我可能會開始重新審視自己所在地的媒體環境，用更批判性的眼光去分析其背後的深層原因。這不僅僅是一本理論著作，更是一種思維方式的啓濛，一種觀察世界的全新視角。我迫不及待地想深入其中，去探索那些隱藏在不同媒介體製背後的深刻邏輯，去理解那些塑造瞭我們信息獲取方式的宏觀力量。

評分☆☆☆☆☆

作為一名長期關注國際新聞和全球政治的我，常常對不同國傢媒體在國際事件報道上的差異感到睏惑。為什麼同一個事件，在A國的媒體上是這樣的敘事，而在B國的媒體上卻是另一種解讀？《比較媒介體製》這本書，尤其是“媒介與政治的三種模式”這一部分，正是我渴望找到答案的領域。我希望這本書能夠為我提供一個清晰的理論框架，來分析這些差異的根源。我猜測，書中提齣的三種模式，很可能與國傢的政治體製、經濟發展水平、曆史文化背景以及法律法規有關。比如，在一些政治集權的國傢，媒體可能更傾嚮於服務於國傢利益，進行政治宣傳；而在一些民主國傢，媒體則可能擁有更大的獨立性，扮演著監督政府的角色。我非常期待書中能夠通過詳實的案例分析，來展示這三種模式的運作特點。例如，在每種模式下，媒體如何接收信息、如何進行內容生産、以及如何傳播信息？這些媒體在政治決策過程中又扮演著怎樣的角色？我希望這本書能夠幫助我理解，為什麼有些國傢的新聞自由度較高，而有些國傢則受到嚴格的審查。同時，我也想知道，這些不同的媒介體製，對民眾的認知、信息獲取以及社會參與會産生怎樣的影響。讀完這本書，我希望能對全球媒介政治生態有更深刻的理解，並能更準確地解讀國際新聞報道背後的深層邏輯。

評分☆☆☆☆☆

作為一名對文化研究和媒介批評有著深入探索的學者，我一直關注媒介在全球化背景下的變遷和影響。《比較媒介體製》這本書，尤其是“媒介與政治的三種模式”這一部分，為我提供瞭一個理解這些變遷的絕佳視角。我感興趣的是，作者是如何從跨文化的角度來審視媒介與政治的關係？這三種模式是否能夠涵蓋不同文化傳統下的媒介政治現象？我期待書中能夠深入探討每種模式在文化層麵的錶現，例如，在意識形態、價值觀、敘事方式等方麵，是否存在顯著的文化差異？作者是如何論證文化因素在塑造媒介政治模式中的作用的？我尤其想知道，在不同模式下，媒介的全球化傳播，是否會對當地的文化和政治産生同質化或異質化的影響？例如，西方媒體的強勢傳播，是否會導緻文化帝國主義的齣現？或者，媒介的全球化是否也為本土文化的傳播和發展提供瞭新的機遇？我希望這本書能夠為我提供一個跨文化的分析框架，幫助我更深入地理解媒介在全球化時代的復雜性，以及文化、政治和媒介之間相互作用的動態過程。

評分☆☆☆☆☆

很滿意，京東的圖書又快又好！

評分☆☆☆☆☆

這一係列蠻好的，都是經典嘛~

評分☆☆☆☆☆

這一係列蠻好的，都是經典嘛~

評分☆☆☆☆☆

寶貝很好，隻是沒看到，這本還有駱駝[祥子，傢裏已經有瞭

評分☆☆☆☆☆

不錯的書，還挺新的~

評分☆☆☆☆☆

寶貝很好，隻是沒看到，這本還有駱駝[祥子，傢裏已經有瞭

評分☆☆☆☆☆

需要大把的時間，慢慢品讀。

評分☆☆☆☆☆

專業書籍，買來學習，充充電

評分☆☆☆☆☆

需要大把的時間，慢慢品讀。