胡塞尔著作集（第1卷）·形式逻辑和先验逻辑：逻辑理性批评研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[德] 胡塞尔（Husserl E.） 著，李幼蒸 编

图书标签:

• 胡塞尔
• 现象学
• 逻辑学
• 形式逻辑
• 先验逻辑
• 理性批判
• 哲学
• 德国哲学
• 著作集
• 逻辑理性研究

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300162881

版次：1

商品编码：11118151

包装：平装

丛书名： 胡塞尔著作集 第1卷

开本：16开

出版时间：2012-10-01

用纸：胶版纸

页数：305

字数：306000

正文语种：中文

内容简介

《胡塞尔著作集（第1卷）·形式逻辑和先验逻辑：逻辑理性批评研究》为作者生前发表的最后一部完整的重要经典之作，曾被作者称为自己全部著作中最重要的一部作品。此书为《逻辑研究》出版二十余年之后作者再次专注于现象学和逻辑学关系的集大成之作，在其晚年一气呵成。全书分为导论、预备性思考以及两部分正文，共计107节，另附作者所加的三个附录。正文中两部分的标题为：“客观形式逻辑学的结构和范围”和“从形上逻辑学到先验逻辑学”。中译本根据1929年原版重印本译出，翻译过程中参考了《胡塞尔著作集（第1卷）·形式逻辑和先验逻辑：逻辑理性批评研究》著名法泽本（泽者为本书研究专家巴什拉）和胡塞尔弟子肯恩斯的著名英译本。

作者简介

胡塞尔（1859-1938），德国犹太裔哲学家，20世纪欧陆影响卓著的哲学思潮“现象学”的奠基人，现当代西方思想界影响最大的哲学家之一。曾先后任教于哈尔、哥廷根、弗莱堡大学。《全集》出版已逾40卷。胡塞尔现象学以数学和逻辑学的理性主义为模型，强调在心理、精神、文化、思想领域内的思维严格理性化实践，以期为主体性范畴奠定坚实的理性基础，故可被视为“西方心学”传统内的第一宗师。

李幼蒸，1936年生，旅美学人，国际符号学学会副会长（2004-2014），主要研究方向：现象学、符号学、解释学、仁学伦理学。著有《结构与意义》、《当代西方电影美学思想》、《理论符号学导论》等十余部专著，另有《野性的思维》、《哲学和自然之镜》、《小说的准备》等十余部译著。

内页插图

目录

导论
预备性思考
1 出发点：逻各斯一词的意义：言语 思想 思想内容
2 语言的观念性。排除相关问题
3 作为“思想”表达的语言。广义思想作为意义构成的体验
4 适合意义功能的“思想”之本质界定问题
5 将逻辑学临时界定为先天科学理论
6 逻辑学的形式特性。形式先天性和偶然先天性
7 逻辑学的规范性功能和实践性功能
8 逻辑学的双侧性；其主题学的主观方向和客观方向
9 “客观的”或“实证的”科学之直接主题学。双侧性科学的观念
10 历史心理学和主观方向的科学主题学
11 传统逻辑学的主题学倾向

第一部分 客观形式逻辑学的结构和范围
A 从传统逻辑学通向形式逻辑学的完整观念
第一章 形式逻辑学作为命题学分析
12 纯粹判断形式观念的发现
13 判断的纯粹形式理论作为第一形式逻辑学科
14 一致性逻辑学（无矛盾性逻辑学）作为形式逻辑学的第二层级
15 真理逻辑学和一致性逻辑学
16 为明证性区分奠定基础的命题学的层级区分
17 “清晰判断”本质属[Wesensgattung]作为“纯粹分析学主题”
18 纯粹分析学的基本问题
19 纯粹分析学作为真理之形式逻辑学基础
20 逻辑原则及其在纯粹分析学中的类似者
21 含混的和清晰的“同一”判断间相符性的明证性。最广义的判断概念
22 作为纯粹逻辑语法的命题学形式理论的领域概念为最广义的判断
第二章 形式命题学 形式数学
23 传统逻辑学的内在统一性及其在形式数学中的地位问题
24 一种形式本体论的新问题。作为形式本体论的传统形式数学的特性
25 形式命题学和形式本体论之间的主题学区别性与实质相关性
26 形式命题学和形式数学之间统一性问题被掩盖的历史原因
27 《逻辑研究>中形式本体论观念的引入
第三章 演绎系统理论和复多性理论
28 形式逻辑的最高层阶：演绎系统理论或复多性理论
29 法则科学的形式化还原和复多体理论
30 黎曼以来的复多体理论
31 一种复多体之严格概念 或一种“演绎的”、“法则性的”系统之严格概念；由“确定性”概念对其加以解释
32 一种复多体理论的最高观念 作为一种关于复多体形式的法则性科学
……

第二部分 从形上逻辑学到先验逻辑学

精彩书摘

在本书第二部分中，主题是主观逻辑学问题，这仍然是与有关作为一种科学理论的形式逻辑学的持续的深思相联系的。于是在此描绘了从形式逻辑学向先验逻辑学过渡的自然之路。心理主义的怪影在开始部分出现了，我们在《逻辑研究》卷一多次讨论的与心理主义斗争的特殊意义将重新以更坚定的方式加以阐明，同时我们将为在以后很久才进行阐明的“先验心理主义”提前作出重要准备。于是与逻辑主题学相关的一系列逻辑认知前提被揭示出来，并渐渐地引生这样的明见：一切在科学和逻辑学中所讨论的和必定讨论的主观方向的意义问题，不是有关自然人的主体性问题或心理学问题，而是先验主体性问题，也即在（我所提出的）先验现象学意义上的先验主体性问题。在继续深入的讨论中获得了这样的明见：一种真正哲学的逻辑学，一种在一切方面阐释真正科学本身的本质可能性的科学理论，因此能够引导真正科学的发展，后者只能够在一种先验现象学关联域内进行。遵循素朴实证性的历史逻辑学，在其素朴的直接性中处理显见的真理问题，显示为一种幼年期的哲学。一种有关观念性意义形成的独立发展的逻辑学，也像一般实证科学一样是非哲学的，它本身欠缺一种据之可能实行最终自理解和自证明的原初真实性；因此它也不具有任何帮助实证科学超出其实证性的规范。此实证性的非哲学特征正在于：科学，由于不理解自身的成就，意向性所施与的成就（此成就始终未成为科学的主题），它就没有能力阐明其领域及理解其领域之概念的真正存在意义——于是，在固有的、最终的意义上，未能讨论所谈到的存在者[Seiende]具有何种意义，并且没有谈到此存在者假定着什么意义视界，而此视界正是参与意义规定的。
与一种所谓自主的、基于充分明证性的形式逻辑学之独断论素朴性相联系的，是一种认知理论的素朴性，此理论以外在的和后续的方式加于逻辑学，它提出着和回答着有关起源及有效性的普遍问题，但不可能再改变客观逻辑学效力之绝对性。
……

前言/序言

《形式逻辑与先验逻辑：逻辑理性批评研究》（胡塞尔著作集·第一卷） 一、 历史的序曲：形式逻辑的奠基与局限 在人类思想的长河中，逻辑一直是探究真理、构建知识体系的基石。自古希腊亚里士多德以降，形式逻辑以其严谨的推理规则和清晰的结构，深刻地影响了人类的思维方式，并在科学、哲学等众多领域扮演着不可或缺的角色。它研究的是推理的形式结构，即命题之间的关系，而不关心命题本身的具体内容。例如，如果“所有A都是B”，且“C是A”，那么我们便可推断出“C是B”。这种推理形式的有效性，无论A、B、C代表什么，都是独立的。 形式逻辑的强大之处在于其普遍性和客观性。它提供了一套判断推理是否有效的标准，帮助我们避免逻辑谬误，保证思维的一致性和连贯性。在数学、物理学等以形式化为重要特征的学科中，形式逻辑更是不可或缺的工具。它如同精确的尺规，帮助我们丈量和构建复杂的理论大厦。 然而，正如任何科学理论都有其历史局限性一样，形式逻辑在发展的过程中也逐渐暴露出其不足之处。当我们将目光投向更为广阔的哲学领域，尤其是对意义、认识和意识本身进行深入探究时，形式逻辑的局限性便日益显现。形式逻辑的分析停留在命题的表面结构，对于命题所指涉的意义，以及这些意义是如何被理解和建构的，却鲜少触及。它能够分析“P蕴含Q”的有效性，却无法回答“P为何是真的”或者“我们如何认识P”这样的问题。 二、 意识的维度：先验逻辑的崛起 正是在对形式逻辑局限性的深刻反思中，埃德蒙德·胡塞尔，这位20世纪最重要的哲学家之一，开启了他的思想革命。他认识到，要真正理解逻辑的本质，以及人类如何拥有逻辑能力，必须超越形式的框架，深入到意识的活动本身。胡塞尔提出的“先验逻辑”正是在这一背景下应运而生。 “先验”（transcendental）一词，在胡塞尔的哲学体系中，并非指代超越经验世界的某种形而上的存在，而是指向一种“先于”任何特定经验，但又是构成所有经验可能性的意识结构。它关乎的是意识如何以其特有的方式组织和赋予世界意义。简单来说，先验逻辑关注的不是推理的形式，而是意识在进行推理时所采取的“方式”，即意识如何“认识”以及“把握”逻辑原则。 胡塞尔的先验逻辑，旨在揭示构成逻辑思维可能性的先验意识条件。它探讨的是，是什么使得我们能够理解并运用逻辑规则，是什么使得我们能够区分真与假，又是什么使得逻辑规则本身具有普遍性和必然性。他认为，逻辑的意义并非脱离意识而独立存在，而是深深地根植于意识的先验结构之中。我们之所以能够理解并相信逻辑规则，是因为我们的意识本身就具有某种先验的、结构性的倾向，使得我们能够以特定的方式来组织我们的经验和思想。 三、 批判的锋芒：对逻辑理性的深刻反思 《形式逻辑与先验逻辑：逻辑理性批评研究》一书，正是胡塞尔对其核心思想的一次系统性的阐释和辩护。他并非要否定形式逻辑的价值，而是要对其进行更深层次的“批评性研究”（kritische Untersuchung）。这种批评，不是要颠覆，而是要阐明，要将其放置在更广阔的哲学视野中进行审视。 本书的“批评研究”体现在多个层面： 对形式逻辑的根源进行追问： 胡塞尔深入追问，形式逻辑的抽象规则究竟从何而来？它们为何对我们的思维具有如此强大的约束力？他认为，形式逻辑的有效性并非来自某种先验的、独立于意识的“真理领域”，而是源于意识本身对“意向性”（intentionality）的运用。意向性是意识的根本特征，即意识总是“关于”某物的。当我们进行逻辑推理时，我们的意识活动总是指向某些命题、概念或关系，并以特定的方式来处理它们。 揭示逻辑思维的意识基础： 胡塞尔强调，逻辑思维并非一种纯粹机械的符号操作，而是与意识的能动性、理解力以及意义赋予活动紧密相连。他通过“现象学还原”（phenomenological reduction）的方法，暂时悬置关于世界存在的断言，而专注于直接呈现于意识之中的经验本身。在这种纯粹的意识活动中，他发现了逻辑思维的先验基础，例如，我们之所以能够理解“同一律”（A是A），是因为我们的意识具有一种对同一性的先天把握能力。 批判逻辑实证主义和形式主义的局限： 在胡塞尔所处的时代，逻辑实证主义和纯粹形式主义思潮兴起，试图将逻辑还原为纯粹的形式演算，并以此作为一切科学知识的基础。胡塞尔对此进行了尖锐的批判，他认为，这种做法割裂了逻辑与意义的联系，将逻辑变成了无源之水、无本之木。他指出，逻辑规则的有效性最终要回到意识对意义的理解上来。例如，逻辑蕴涵“P蕴含Q”之所以成立，是因为在意义的层面上，Q的真理隐含在P的真理之中，而这种隐含关系是意识所能把握的。 构建“逻辑科学”的理想： 胡塞尔并非要将逻辑“心理学化”，即将其还原为个别意识的心理过程。他所追求的是一种“逻辑科学”，一种能够揭示逻辑普遍有效性的先验基础的科学。这种科学，既要关注逻辑的形式，也要关注其意义的来源和确证，最终要回到对意识的先验结构的研究。他希望通过先验逻辑的研究，为所有的科学，包括数学、自然科学以及他自己开创的现象学，提供坚实的基础。 四、 核心概念的阐释 为了理解胡塞尔在本书中提出的思想，几个核心概念至关重要： 意向性（Intentionality）： 这是胡塞尔现象学的核心概念，意指意识的“关于性”，即意识总是指向并关涉着某种对象。无论是感知、回忆、判断还是想象，意识都不能是空洞的，它必然有其“指向”。逻辑思维作为一种特殊的意识活动，同样具有意向性，它指向的是命题、概念、真理以及它们之间的关系。 意向分析（Intentional Analysis）： 这是胡塞尔研究意识的独特方法。它通过对意识活动的目的性、结构性以及意义的分析，来揭示意识的运作方式。在逻辑研究中，意向分析被用来揭示逻辑思维是如何通过把握概念、判断以及推理来构成意义的。 先验意识（Transcendental Consciousness）： 指的是构成一切经验可能性的普遍的、先天的意识结构。它不是指某个具体的个体意识，而是指所有个体意识共同拥有的、构成其经验性的普遍条件。先验逻辑的研究，正是要揭示逻辑思维的先验意识条件。 “事物本身”（Things-in-themselves）与“意义”（Meaning）： 胡塞尔区分了作为实体存在的“事物本身”和意识赋予它们的“意义”。逻辑推理关涉的是意义的结构和联系，而不是脱离意识的“事物本身”。形式逻辑仅仅处理抽象的符号和关系，而先验逻辑则追溯这些符号和关系之所以能够被理解和有效的原因，即它们在意识中的意义。 五、 导向未来：对当代思想的启示 《形式逻辑与先验逻辑：逻辑理性批评研究》一书，不仅仅是对逻辑哲学的一次深刻梳理和批判，更是一次对人类理性本质的探索。胡塞尔的研究，为我们理解逻辑的真正价值和根源提供了新的视角。它提醒我们，逻辑并非一种僵死的规则体系，而是与我们理解世界、认识自身的能力紧密相连的意识活动。 本书的研究，对于理解包括数学基础论、语言哲学、认识论，乃至人工智能的哲学困境等一系列当代哲学问题，都具有深远的影响。胡塞尔的洞见，促使我们重新思考： 数学的根基： 数学是否仅仅是形式演算？其公理和定理的真理性究竟来自何处？ 语言的意义： 语言的意义是如何产生的？逻辑如何构成语言理解的基础？ 人工智能的可能性： 机器能否真正地“理解”逻辑，还是仅仅在模仿形式推理？ 胡塞尔的先验逻辑，为我们提供了一个超越狭隘形式主义的哲学框架，引导我们去探索逻辑理性背后更为深刻的意识维度。阅读本书，就是踏上一段严谨而富有挑战性的思想旅程，一段深入探究我们自身理性能力之源泉的旅程。 本书精要： 本书以对形式逻辑的深入剖析为起点，揭示了其在解释意义和认识的本质方面的局限性。随后，作者转向“先验逻辑”的领域，旨在揭示逻辑思维赖以成立的先验意识条件。通过现象学的方法，本书批判性地考察了逻辑的普遍性和必然性是如何在意识的意向性活动中得以确证的。它并非否定形式逻辑的价值，而是将其置于一个更广阔的哲学背景下，揭示了逻辑理性深植于意识结构之中的本质。本书是理解胡塞尔哲学体系，特别是其对逻辑和理性的深刻洞见的关键著作，对于构建稳固的知识体系和哲学基础具有里程碑式的意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，说实话，更像是一场对心智耐力的严肃考验，而不是愉快的知识获取之旅。我特别注意到了作者在处理一些经典哲学难题时所采取的立场，他似乎总是在努力避免任何形式的模糊和折衷，力求将问题彻底“消解”在最纯粹的逻辑形式之下。这种近乎偏执的清晰度，让这本书读起来有点“冷峻”，缺乏一些温暖人心的故事或引人入胜的案例。但正是这种冷峻，保证了其论述的纯粹性。我发现，那些关于“意义”和“指称”的讨论，在本书中被提升到了一个令人震惊的抽象高度，让我开始重新审视我们日常使用语言的随便性。这本书更像是一本工具书，是用来训练思维精确度的“重型器械”，而不是一本用来放松或消遣的读物。它要求你放下所有既有的哲学偏见，从最基础的公理出发，重新审视一切。对于任何严肃的学术研究者来说，这本书无疑是一块不可绕过的基石。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的开篇部分对我来说有点艰涩，我不得不借助一些辅助性的导读材料才能勉强跟上作者的思路。但我坚持下来了，因为我发现，一旦度过了最初的“逻辑门槛”，后续的内容简直是打开了一个全新的世界。特别是当作者开始探讨那些关于“可能世界”和“同一性”的本质区别时，我简直要拍案叫绝。那种对语言和概念边界的精准切割，让人深刻体会到什么是真正的哲学精确性。我发现自己开始在日常对话中，不自觉地去分析对方话语中的隐含预设和逻辑跳跃点，这让我对人际交流中的误解有了更深层次的理解。这本书的价值，不仅仅在于它呈现了某个逻辑理论，更在于它提供了一种看待世界的全新视角——一个被彻底还原为清晰、可分析的结构的世界。我不是逻辑学专业的学生，但这本书让我感受到了逻辑之美，那种纯粹的、不含情感杂质的结构美感，简直让人沉醉。

评分☆☆☆☆☆

我买了精装版本，书的纸张质量非常好，拿在手里很有分量感，这对于我这种习惯做笔记的读者来说非常重要，不用担心墨水洇开。这本书对我最大的影响，是改变了我对“思考”的耐心程度。以前看书，如果一个段落读不懂，我可能会直接跳过去，或者找个更简单的解释。但面对这本书，我发现我不能这么做，因为作者的每一个论证步骤之间都有着不可分割的联系。跳过一个环节，后面的推导就可能变得空中楼阁。因此，我学会了放慢速度，甚至需要花半个小时去琢磨一个复杂的从句结构，确保我完全理解了其中蕴含的逻辑关系。这种慢阅读的体验，反而带来了一种奇特的满足感——不是因为掌握了知识点，而是因为成功地跟上了一个大师的思维步伐。这本书就像是一座需要攀登的智力高峰，虽然过程气喘吁吁，但登顶后俯瞰的风景绝对值得。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计很引人注目，那种沉稳的色调和古典的字体搭配，一下就让人感受到它厚重的学术分量。我最近刚好在整理书架，看到它放在那里，就忍不住又翻了翻。虽然我还没能完全啃完，但光是看着那些密密麻麻的篇章结构，就觉得充满了挑战的乐趣。我尤其喜欢出版社在排版上下的功夫，注释和正文的区分非常清晰，对于初学者来说，这简直是救星。有时候我只是随便翻到一个章节，那些逻辑推演的严密性就让我惊叹不已，感觉作者对概念的界定简直是吹毛求疵到了极致。那种对思维清晰度的不懈追求，透过纸张都能感受到强烈的力量。我记得有一次，我读到其中一个关于“直观”的论述，那种对现象背后的本质如何被逻辑结构所捕获的描绘，让我不得不停下来，关上书，在房间里踱步了好久，思考着我们日常所依赖的那些看似理所当然的认知过程，到底是如何被建构起来的。这本书绝不是那种可以快速消化的快餐读物，它更像是一场智力上的马拉松，需要你投入大量的时间和专注力去细细品味每一个论证的环节。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的时候，我其实是带着一种既期待又有点畏惧的心情。毕竟“形式逻辑”和“先验逻辑”这些词汇本身就自带一种高冷的学术光环，让人有点望而却步。我是一个对哲学史略有涉猎的爱好者，但要深入到这个层次的细节探讨，还是头一次。这本书的行文风格，初看之下，确实是那种典型的德式哲学的严谨和冗长，句子结构复杂得让人有点想哭。不过，一旦你适应了作者的节奏，你会发现，那种层层递进、不厌其烦的论证过程，恰恰是它魅力的所在。它不是在告诉你一个现成的答案，而是在展示一个思想家如何一步步构建起一个无可指摘的逻辑大厦。我特别欣赏作者在梳理前人思想脉络时的那种细致入微，仿佛在进行一场考古发掘，把那些被时间尘封的概念碎片重新拼凑起来，展示出它们原本的清晰轮廓。每次合上书，我都会有一种感觉：我的思维的“肌肉”似乎得到了有效的锻炼，变得更加紧实和敏锐了。这本书强迫你去思考“如何思考”本身，这种内省的深度是其他很多轻松读物无法给予的。

评分☆☆☆☆☆

值得购买并阅读。《胡塞尔著作集(第1卷)·形式逻辑和先验逻辑:逻辑理性批评研究》为作者生前发表的最后一部完整的重要经典之作,曾被作者称为自己全部著作中最重要的一部作品。此书为《逻辑研究》出版二十余年之后作者再次专注于现象学和逻辑学关系的集大成之作,在其晚年一气呵成。全书分为导论、预备性思考以及两部分正文,共计107节,另附作者所加的三个附录。正文中两部分的标题为:“客观形式逻辑学的结构和范围”和“从形上逻辑学到先验逻辑学”。中译本根据1929年原版重印本译出,翻译过程中参考了《胡塞尔著作集(第1卷)·形式逻辑和先验逻辑:逻辑理性批评研究》著名法泽本(泽者为本书研究专家巴什拉)和胡塞尔弟子肯恩斯的著名英译本。《胡塞尔著作集(第1卷)·形式逻辑和先验逻辑:逻辑理性批评研究》为作者生前发表的最后一部完整的重要经典之作,曾被作者称为自己全部著作中最重要的一部作品。此书为《逻辑研究》出版二十余年之后作者再次专注于现象学和逻辑学关系的集大成之作,在其晚年一气呵成。全书分为导论、预备性思考以及两部分正文,共计107节,另附作者所加的三个附录。正文中两部分的标题为:“客观形式逻辑学的结构和范围”和“从形上逻辑学到先验逻辑学”。中译本根据1929年原版重印本译出,翻译过程中参考了《胡塞尔著作集(第1卷)·形式逻辑和先验逻辑:逻辑理性批评研究》著名法泽本(泽者为本书研究专家巴什拉)和胡塞尔弟子肯恩斯的著名英译本。

评分☆☆☆☆☆

* 卷6 《经验与判断》

评分☆☆☆☆☆

历史：《万历十五年》黄仁宇

评分☆☆☆☆☆

�敚斄硪环矫妫�笛卡尔的“我思”还原成为著名的“现象学式还原”的起点（原点）。在胡塞尔现象学中始终一再被强调的是经验与先验的对立，为了建立本质必然的先天理论场地，胡塞尔所做的第一件工作就是把笛卡尔式的怀疑论改造成相应的“悬搁”。和传统唯心主义者不同的地方在于：外在的实在之物是否真是存在，对于胡塞尔来说并不构成根本意义上的问题。他的策略是：自始就不考虑这个问题。他通过把外在的实在之物（他称之为“超越之物”）的存在与否放入“括弧”而排除在他的运思之外，以忽略它的方式把思想的任务集中在对思维形式本身的考察之上，他认为只有通过这个领域的考察才能获得先天领域的绝对知识，而只有这种知识才能反过来最根本的原理去指导我们对真实或假设的“超越之物”的经验研究（即：自然科学）并保证其方法的可靠性和内在的一致性。胡塞尔比起笛卡尔的彻底之处在于，在确立“我思”的绝对明见性之后，胡塞尔拒绝以任何方式把“我思”看作超越之物，即，拒绝把思维看作（作为自然实在的）思维动物（即：人）的自然实在的心理现象。他把思维限定在“被给予性”的领域，并拒绝以“被给予性”为根据而对任何物理的或心理的超越之物的进行“设定”，正是这一点构成了现象学最难以令人索解和最令人诟病的硬核。用一个比喻，可以说胡塞尔的现象学“憎恨”经验实在，任何可能把思维本身经验实在化（即看成多少类似于物质实在一样的东西）的倾向，在胡塞尔看来都是反思维本性的，都是对现象学目标的破坏，因为经验实在本质上的偶在性、或然性与胡塞尔建立先天必然规律的要求背道而驰。

评分☆☆☆☆☆

如何让一本书真正属于你自己 　　 　　藏书章仅仅是代表在纸张上的拥有，而不是智力上的拥有。如果你有读书时提出问题的习惯，那就要比没有这种习惯更能成为一个好的阅读者。但是，就像我们所强调的，仅仅提出问题还不够。你还要试着去回答问题。而这个回答问题的过程可能在大脑中就完成了，但是如果能够用笔完成——而我现在是在用键盘——就更好了。中国古语中有“微言大义”的说法。据说半本论语可以治理天下。那么如何把字面后的东东读出来，而且能够写出来，才真正把图书变成了自己的一部分，真正完成了对图书的拥有。 　　 　　⑴在书上做笔记之所以不可获取，是因为：第一，那会让你保持清醒—不只是不昏睡，还是非常清醒。其次，阅读，如果是主动的，就是一种思考，而思考倾向于用语言表达出来—不管是用讲的还是写的。一个人如果说他知道他在想些什么，却说不出来，通常是他其实并不知道自己在想些什么。第三，将你的感想写下来，能帮助你记住作者的思想。 　　 　　以下是几个可以采用的方法： 　　 　　(1) 画底线—在主要的重点，或重要又有力量的句子下画线。 　　 　　(2) 在画底线处的栏外再加画一道线—把你已经画线的部分再强调一遍，或是某一段很重要，但要画底线太长了，便在这一整段外加上一个记号。 　　 　　(3) 在空白处做星号或其他符号—要慎用，只用来强调书中十来个最重要的声明或段落即可。你可能想要将做过这样记号的地方每页折一个角，或是夹一张书签，这样你随时从书架上拿起这本书，打开你做记号的地方，就能唤醒你的记忆。 　　 　　(4) 在空白处编号—作者的某个论点发展出一连串的重要陈述时，可以做顺序编号。 　　 　　(5) 在空白处记下其他的页码—强调作者在书中其他部分也有过同样的论点，或相关的要点，或是与此处观点不同的地方。这样做能让散布全书的想法统一集中起来。许多读者会用Cf这样的记号，表示比较或参照的意思。 　　 　　(6) 将关键字或句子圈出来—这跟画底线是同样的功能。 　　 　　在书页的空白处做笔记—在阅读某一章节时，你可能会有些问题（或答案），在空白处记下来，这样可以帮你回想起你的问题或答案。你也可以将复杂的论点简化说明在书页的空白处。或是记下全书所有主要论点的发展顺序。书中最后一页可以用来作为个人的索引页，将作者的主要观点依序记下来。 　　 　　三种做笔记的方法 　　 　　在读一本书时，你可能会有三种不同的观点，因此做笔记时也会有三种不同的方式。你会用哪一种方式做笔记，完全依你阅读的层次而定。 　　 　　A、在检视阅读中，要回答的问题是：第一，这是什么样的一本书？第二，整本书在谈的是什么？第三，作者是借着怎样的整体架构，来发展他的观点或陈述他对这个主题的理解？你应该做一下笔记，把这些问题的答案写下来。尤其如果你知道终有一天，或许是几天或几个月之后，你会重新拿起这本书做分析阅读时，就更该将问题与答案先写下来。要做这些笔记最好的地方是目录页，或是书名页，这些是我们前面所提的笔记方式中没有用到的页数。 　　 　　在这里要注意的是，这些笔记主要的重点是全书的架构，而不是内容—至少不是细节。因此我们称这样的笔记为结构（structural note-making）。 　　 　　B、结构笔记与概念笔记(conceptual note-making)是截然不同的。而当你同时在读好几本书，在做主题阅读—就同一个主题，阅读许多不同的书时，你要做的又是什么样的笔记呢？同样的，这样的笔记也应该是概念性的。你在书中空白处所记下的页码不只是本书的页码，也会有其他几本书的页码。 　　 　　C、对一个已经熟练同时读好几本相同主题书籍的专业阅读者来说，还有一个更高层次的记笔记的方法。那就是针对一场讨论情境的笔记一这场讨论是由许多作者所共同参与的，而且他们可能根本没有常察自己的参与。我们喜欢称这样的笔记为辩证笔记(dialectical note making)。因为这是从好多本书中摘要出来的，而不只是一本，因而通常需要用单独的一张纸来记载。这时，我们会再用上概念的结构—就一个单一主题，把所有相关的陈述和疑问顺序而列。 简单的公式：将内容大纲排列如下：(1)作者将全书分成五个部分，第一部分谈的是什么，第二部分谈的是什么，第三部分谈的是别的事，第四部分则是另外的观点，第五部分又是另一些事。(2)第一个主要的部分又分成三个段落，第一段落为X，第二段落为Y，第三段落为Z。(3)在第一部分的第一阶段，作者有四个重点，第一个重点是A，第二个重点是B，第三个重点是C，第四个重点是D等等。 　　 　　就算你已经很熟练阅读技巧了，你也不一定读每本书都要用上同样的力气。你会发现在某些书上运用这些技巧是个浪费。就是最优秀的阅读者也只会选少数相关的几本书，依照这个规则的要求做出近似的大纲来。

评分☆☆☆☆☆

在阿西莫夫冷静而有序的科学逻辑里，“人机共处”这一范式可以基于上述伦理准则。耐人寻味的是，阿西莫夫为“机器人学三大法则”标注了来源和日期——《机器人学手册》第56版，公元2058年。

评分☆☆☆☆☆

不错的图书不错的图书

评分☆☆☆☆☆

�敚斔闶鹾吐呒�领域（A657：“整个纯粹算术、纯粹流性论，简言之，在最宽泛意义上的‘纯粹数理’”）内知识的可靠性或“先天性”，作为一种知识的理想型，确定了胡塞尔对人类理性的基本信念和兴趣所在，尽管在原则上（并且随着后来的发展，也在其理论实践中）胡塞尔的现象学可以被运用非数理领域的现象（如伦理领域），但可以看出，纯粹数理领域在胡塞尔的现象学中享有不可替代的崇高地位，不仅在此领域中发现的原理往往亦被认为是在一切领域中普遍有效的，而且在此领域中获得的强信念也往往被移植到其它领域中去。正是因为如此，在胡塞尔的思想才有了对理性的根本上乐观主义的信念，即对“哲学作为严格的科学”的信念，唯有这样的信念才支撑了胡塞尔在极度困难的处境下——不仅指外在现实条件的艰难，也指两种精神意义上的困难，即：一方面现象学作为一种本质上革命的新的哲学方法、一种在纯粹性和彻底性上前所未有的高度抽象的思想事业，其自身的内在的难度，另一方面在整体时代精神对理性主义理想的放弃和对相对主义的接纳的氛围下，现象学的不合时宜及难以被人理解——终其一生，孜孜不倦地以堪为万世表率的高度诚实、严谨和专注始终一贯地致力于对现象学基本理论、方法的揭示和对现象学应用研究的实践性示范。

评分☆☆☆☆☆

编剧：《故事——材质、结构、风格和银幕剧作的原理》罗伯特•麦基（大片为什么好看？）