批判曆史學的前提假設 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



下載連結1
下載連結2
下載連結3

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　1951年，沃爾什（WH Walsh）正式提齣“思辨的曆史哲學”與“分析的曆史哲學”（亦即批判的曆史哲學）之分。在對曆史哲學的這種分野的意義上，可以說思辨的曆史哲學無論中外都是古已有之的，而批判的曆史哲學卻要從19世紀的下半葉開始算起，更確切地說是從布萊德雷1874年《批判曆史學的前提假設》一書的問世算起。
　　曆史學不僅要研究曆史是什麼，而且也要研究我們的曆史認識是如何成為可能的。百年來我國的新史學似乎偏嚮於思辨的方嚮較多，而於批判方麵的思路則顯得重視不夠。如果說曆史研究就必須要有形而上學的前提假設，那麼是不是也應該同樣地重視其知識論方麵的自我批判呢？

作者簡介

　　布萊德雷（Francis HerbertBradIey，1846—1924），又譯布拉德雷，是英國唯心論派（或稱新黑格爾學派）最著名、最有原創性的代錶。1846年1月30日齣生於英國倫敦西南剋拉彭的一個牧師傢庭。1865年進牛津大學，1870年任牛津大學默頓學院研究員，並保持這一身份到逝世。

目錄

《曆史的觀念譯叢》總序
譯序
序 言
本書提要
批判曆史學的前提假設
一 曆史的模棱性
二 什麼是曆史事實
三 曆史學中的推論的性質
四 批判曆史學的前提假設
五 曆史的推論與自然界的一緻性
六 非類比驗證的問題
七 曆史證據的特點和曆史學的限度
八 曆史與進步
九 結論
附錄

精彩書摘

　　批判曆史學的前提假設：
　　在心靈為瞭展現其自身所造成的世界之中，而且在那裏它的生命也就是其自我實現的曆程，在那裏行動與對它的知識則是其産兒，它們齣現的時辰永遠都不是同樣的，而且他們的誕生乃是分彆開來的。人類的生命與個體的發展，同樣地都是事跡先行而隨後是反思；而正是對於這個問題——“我都做瞭什麼？”——我們纔覺醒到已經完成瞭的、卻並未曾有意去做的種種事情以及我們所並未認識到的各種存在，而我們所負之於它們的則是我們自身的存在。對於一個民族來說，唯有當他們停滯的時期，對於一個人來說，唯有當其個性與地位已經變得永遠地固定瞭下來的時候，並且當一個人是已經造就瞭的時候，纔有可能預知新的成長的真實性；而在進步具有瞭其充分的意義，演化也隻不過是一句空話的時候，目前纔是堅實的而未來則是無從分辨的。確實，這時目前情況的實質尚未誕生，而且也還有未來：但是未誕生的事物還處在隱蔽之中，未能大白，胎兒還處在隱蔽之中，而預言又是可疑的，給孩子命名的那個早晨還隔著許多日子纔能從分娩的黑暗和辛苦的夜晚之中破曉。
　　可能突然之間有一個時刻揭幕瞭，人們逐漸意識到瞭時代在前進；並且又有瞭這樣的季節，這時歲月緩慢的流程又帶迴來瞭一綫甜美的或者嚴肅的啓示之光芒；或者它可能還是長期以來人道所未曾獲得過的那類經驗的光芒。
　　……

前言/序言

批判曆史學的前提假設 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

　　在心靈為瞭展現其自身所造成的世界之中，而且在那裏它的生命也就是其自我實現的曆程，在那裏行動與對它的知識則是其産兒，它們齣現的時辰永遠都不是同樣的，而且他們的誕生乃是分彆開來的。人類的生命與個體的發展，同樣地都是事跡先行而隨後是反思；而正是對於這個問題——“我都做瞭什麼？”——我們纔覺醒到已經完成瞭的、卻並未曾有意去做的種種事情以及我們所並未認識到的各種存在，而我們所負之於它們的則是我們自身的存在。對於一個民族來說，唯有當他們停滯的時期，對於一個人來說，唯有當其個性與地位已經變得永遠地固定瞭下來的時候，並且當一個人是已經造就瞭的時候，纔有可能預知新的成長的真實性；而在進步具有瞭其充分的意義，演化也隻不過是一句空話的時候，目前纔是堅實的而未來則是無從分辨的。確實，這時目前情況的實質尚未誕生，而且也還有未來：但是未誕生的事物還處在隱蔽之中，未能大白，胎兒還處在隱蔽之中，而預言又是可疑的，給孩子命名的那個早晨還隔著許多日子纔能從分娩的黑暗和辛苦的夜晚之中破曉。

評分☆☆☆☆☆

1951年，沃爾什（WH Walsh）正式提齣“思辨的曆史哲學”與“分析的曆史哲學”（亦即批判的曆史哲學）之分。在對曆史哲學的這種分野的意義上，可以說思辨的曆史哲學無論中外都是古已有之的，而批判的曆史哲學卻要從19世紀的下半葉開始算起，更確切地說是從布萊德雷1874年《批判曆史學的前提假設》一書的問世算起。

評分☆☆☆☆☆

布萊德雷是十九世紀後半葉英國新黑格爾派的代錶人物之一，他專業哲學傢是身份使得《批判曆史學的前提假設》這本書顯現齣濃厚的哲學色彩。

評分☆☆☆☆☆

　　

評分☆☆☆☆☆

非常滿意，五星

評分☆☆☆☆☆

　　曆史學不僅要研究曆史是什麼，而且也要研究我們的曆史認識是如何成為可能的。百年來我國的新史學似乎偏嚮於思辨的方嚮較多，而於批判方麵的思路則顯得重視不夠。如果說曆史研究就必須要有形而上學的前提假設，那麼是不是也應該同樣地重視其知識論方麵的自我批判呢？

評分☆☆☆☆☆

我要指齣的就是這種對綫索的倡議。因為極有可能，這本身涉及一套康德那裏的“關係學說”，而相應地，海德格爾尤其在他《何謂一物》中應該也針對康德的純粹理性批判說齣瞭自己的建議。不過更重要的是，由這一點齣發，可以更明瞭在《尼采與哲學》中，德勒茲為什麼在比較康德和尼采的批判哲學任務之完成時，老早就摒棄“原則/原理”的思路，以及在文本後續進展中說齣瞭“我不要（阿裏阿德涅的）綫團”。即使我們講康德的實踐哲學（這是純粹理性批判的鵠的，是純粹理性之正當運用的方嚮性所在），在這個背景上也就更容易注意到，康德一直尋求綫索/原理，以確立純粹理性的行規/教規（本身也就是諸原理的總和），並且在其中（純批文本中其實也有很多顯示，更不要提那個康德極早期饒有趣味的文本《論活力的真正測量》）一種經典力學的思想圖式常常作為康德建築學的最小結構單位。與之相對，或者說與之相對照，我猜想德勒茲在寫《斯賓諾莎的實踐哲學》時，所發展齣來的可能會是另一種哲學方式，其中，“方法”要被重新思考和運用，“實驗”也作為新的關鍵詞。從這裏也可以試著體會“不要綫團的哲學”是什麼。

評分☆☆☆☆☆

理論性很強。

評分☆☆☆☆☆

作者簡介

類似圖書 點擊查看全場最低價