具體描述
內容簡介
瀋鵬先生是新中國培養的首批國傢藝術傢，在書學，詩學，藝術學等領域都有極高造詣。其中書學更是在國內外享有盛譽，他從理論和實踐及其結閤上把書法藝術性從其實用功能中徹底剝離齣來，他的書學理論帶有個人感悟和自我發現的審美取嚮以及探索詩意的藝術情思，把美學、文學、哲學雜糅在一起，集藝術思想、人文知識和技藝技法為一體，思辯性強，概念之間的辯證關係和文化藝術層麵步步遞進，水到渠成地概括提煉並逐步升華議題，涵泳清新；在主要方嚮上突齣一點，從一個課題擴展到所在領域學術的高峰。
《書法本體與多元》所選十九篇文章，皆為先生有關書學的重要論述。相信齣版後，會裨益於書學界及廣大書法愛好者，會給方興未艾的國學熱書法熱以極大的推助。
作者簡介
瀋鵬，1931年生於江蘇江陰。長年做美術編輯齣版工作，並寫評論。40歲以後投入詩詞與書法創作。現任中國美術齣版總社顧問，中國書法傢協會名譽主席，中央文史研究館館員，中國國傢畫院書法篆刻院院長等多種社會職務。自1993年起任全國政協委員迄今。瀋鵬齣版書法集與美術書法評論、詩詞著作凡40馀種。
目錄
書法，迴歸“心畫”本體（代序）
宋金尚意書法述略——兼論蘇黃米蔡“四傢”
創造·情感·技巧——《當代中國的書法藝術》前言
“兼文墨”——在白扇書道會歡迎會上的講話
自我的發現和肯定——根據講課記錄整理改寫
探索“詩意”——書法本質的追求
理與情再探
書法價值判斷瑣議
美育的渴求與純化——“北大與美育”座談會隨想
書法的“教”與“學”
傳統與“一畫”
溯源與循流
推進中國書法事業可持續發展
宗師：通會與獨創——紀念韓國書聖金正喜
書法的環境變化與持續發展
傅山書學的原創精神
書法，在比較中索解
書法的價值取嚮與本體——《中國書法大係》序言
始於四十
編後記
精彩書摘
書法，迴歸“心畫”本體（代序）
敬畏漢字傳統——書法本體，纔是書法最終的實在——情性與形質的對立統一 ——發揚原創必在個性化過程中實現——堅持書法本體，必然要求多元化——從深度理解“繁榮”——“心畫”傳統，在迴歸中復興，發揚。
曆史經過幾番麯摺，我們開始懂得：對於偉大的文化傳統，不能掉以輕心，要尊重，甚至敬畏。古人講漢字創始，齣現“天雨粟，鬼夜哭”（《淮南子》）的神秘、壯麗景象，飽含著敬畏。近代改革方塊字的構想，齣於可貴的勇氣，逐漸被時代否定。今後隨著國力增長，漢字的優越性以及在世界上普遍認同的可能性，將與時俱增。
問題說到書法。追究書法的根源，又齣於對漢字的尊崇，至少讓我們取得一種共識，便是書法創造必以漢字為基礎。字體是書體的根基，把二者等同起來，以字體當書體，便無所謂書法；把二者割裂開來，書法不復存在。漢字最基本的功用是錶意，不能想象3000多年的文明史可以離開文字傳承。文字傳承文化，文字本身是工具又不僅止於工具。文字自身構成龐大的文化體係，與全部中華文明融為一體。魯迅說中國文字有“三美”：“意美以感心，音美以感耳，形美以感目”，著重從美學意義上談中國漢文字。中國文字的“意美”，長期曆史積澱變得豐富深厚，漢字的多義性、不確定性，蘊含著本民族的美感。時下網絡流行大量的新詞語，肯定有許多詞語生命力不足，轉瞬即逝，重要原因之一是缺乏美學底蘊。20世紀50年代初期，很重視語言的純潔性，單為一個“搞”字引起不少爭議，後來“搞”站住腳瞭，屬中性，但用於“搞笑”、“惡搞”還有點味兒，恐怕不會用於詩詞、美文。當前對待網絡語言，趕時髦者多，以嚴肅態度進行自由討論者極少見。不要怕“保守”或“激進”，曆史會作齣公正的裁定。
“音美”與“形美”直接被人的特定的感官——耳、目所接受。“音美”集中體現在傳統的詩、詞、歌麯、戲劇；其餘各種文體倘內涵節律、音韻的美，也會令人擊節稱賞。至於“形美”，與“意美”、“音美”一樣，也是漢字本身所具備，又在長期曆史發展中不斷豐富，其集中的體現當然是書法瞭。
書法與字體的變化相互平行又交叉地發展。從篆籀文字開始，沒有一種字體可以與書法截然分開。宋代木闆書籍有手書者，仍不失書法的一些韻味。東漢《熹平石經》是官方校正《五經》的刻石，注重文字的規範謹飭，從書法看，不失眾多漢隸之一，應當視為書法的一體，隻是書味不濃。近代流行的印刷用宋體字，保持著漢字各種基本筆法以及楷書結構，卻不能認其為書法。至於篆、隸、行、草多種書體，我們未嘗不可以找齣它們最原始的基因，“還原”為“字體”，但隻能在理論上加以承認，實踐中不存在。因為任何書寫（刻），憑藉特定的工具全齣以個人行為。書寫中的思想，都傾嚮於個人意識的一部分，區彆於他人，並且區彆於自己而不會重復。有以仿宋印刷體的筆法相對應於楷體書法，應是對楷書的誤解。楷書不但與印刷體有彆，楷書的筆法，在每個書傢那裏也是不同的。所以即使教初學者寫楷書，也不能以宋體字為準。倘要求點畫與宋體字相同，索性不叫書法瞭。
這裏我們把“字”與“書”分開，一麵說明“字”為基礎，一麵更指齣書法藝術獨立性。“字”為錶意的符號、工具。“書法”則是在“字”的基礎上的創造。我說過立足於“形美”的藝術，與文字的“意”、“音”無關。書寫一篇美文或者美的詩詞，滿意於綜閤性的欣賞，但是書法仍是獨立的存在。書寫的詩文隻是“素材”。我在《書法，在比較中索解》一文中，談到“把書寫的‘素材’當作書法作品的‘內容’，幾乎是最常見的誤解”。舉個簡單的例子：倘有“喜”、“怒”、“哀”、“樂”四個字以同樣字體由一位書寫者寫齣，分彆懸掛，給人的心理反映肯定不同。讀者會隨著四個字的含義引發喜、怒、哀、樂的情感，這是齣於文字內含的意蘊，至於書法，則是點畫、結體的形式因素，屬另一層麵。書法創作發揮上述四個字的形式美，不會隨字的含意變化性情。當然書法有性情，那是書法自身的性情，不隨字的內容變化。商店的匾額，為著實用，也要求書寫美化，觀看中屬於兩個層麵的心理反映，倘因此認為“書法”有“實用性”，便不閤科學。相對於書法而言，我更樂於把書寫的文詞稱為“素材”。在文人畫，古人有“喜氣寫蘭，怒氣寫竹”一說，大緻蘭花柔韌，竹竿剛直，所以當下筆之際有“喜”、“怒”的感覺，倒不是蘭花與竹子二者有“喜”、“怒”之彆。由此又可以窺見寫意畫的“寫”與書法有共同點。不過在書法，點畫因“字”而揮運的創作狀態，不像畫蘭、竹那樣直接與被畫的對象閤為一體。
我在《書法，在比較中索解》一文中，又舉蔡邕《筆論》、李陽冰《上李大夫論古篆書》、韓愈《送高閑上人序》、康有為《廣藝舟雙楫·碑評第十八》等著述中由書法比喻天地萬物，包括各類人物的舉止神態，得齣以下認識：
……很有趣，以上所有論述書法造形的語言，都僅止於比喻。雖然齣以形象化的類比，卻絕非書法直接描畫的形象，而尤其是所有的比喻僅止於書法藝術自身，沒有一種比喻同書法作品的文詞素材相關聯。古人早就懂得書法藝術的獨立性。
在繪畫為形象者，在書法屬意象。“有意味的形式”（Significant form）這一詞組，Significant原釋“有意義的”、“重要的”，而“意味”更閤原意。倘從我國傳統美學的詞語找對應，“有意味的形式”惟有“意象”最為貼近。
認定書法“純形式”的性質，有人難以接受，奇怪“形式”怎麼可以脫離“內容”？怎麼會有無內容的形式？豈非“形式主義”？其實“有意味的形式”已包含瞭內容——“意味”，隻不過它與特定形式相對應，那“內容”便不同於一般造形藝術。造形藝術的形象性，與書法藝術的“意味”不屬同一個範疇。“意味”可以用文字語言解說，可以用具體形象作比方，但書法的“意味”便是它自身，不可能復述，藉作比方的具體形象也隻是比方而非書法造形的直接顯現。否則書法就不是“這一個”特殊的藝術瞭。
書法作為一門純形式的藝術，是否可以作進一步的分解呢？我以為，把一切形而下的因素統統排除，剩下的隻有書寫者個人情感留存。情感的純粹個人性質，由人的思想意識決定，又因為書法創作純係個人行為，便更加突齣瞭情的作用。“書，心畫也”一語所以韆古不易，就在於用最簡明的語言道齣瞭書法的本體性質。近人鄧以蟄在引用上述揚雄語後說書法“毫無憑藉而純為性靈之獨創”。“毫無憑藉”說的是書法雖以天地萬物包括人自身為創造的靈感，但不直接摹寫具體可視對象。僅憑最單純的綫的運動發揮性之所至。古人談書法情感本體性，可以舉齣許多精警的話語，比如“把筆抵鋒，肇乎本性”（《記白雲先生書訣》）“藝之至，未始不與精神通”（薑夔《續書譜》）“書法乃傳心也”（項穆《書法雅言》）……
在孫過庭那裏，“形質”與“情性”為一對範疇。“純形式”的書法以“形質”為基礎，以“情性”為至高境界。情性，應是書法的本體性格。“故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖於情性矣”，大約《荀子·性惡》最早齣現“情性”這一詞語，“不辭讓”者以順乎本性為至要。書法的“形質”直接顯現“形”，毛筆在紙上運行成為可感的物質性的體現。“形質”與“情性”一對矛盾的統一體以錶達“情性”為最高境界。“情性”除瞭抽象的綫條以外“毫無憑藉”，純在心靈體察。張懷瓘所謂“可以默識，不可言宣”（《六體書論》），語言文字解說可以助人理解書法奧妙，但不可能說清最原始的那份情感。這正好是藝術之所以為藝術的特殊性。
……
前言/序言
編後記
什麼是書法？書法的內容和形式是什麼？這既是讀者書法愛好者感興趣的常識問題，也是學術界眾說紛紜的韆年課題。
“書法是綫條藝術”，經過提煉的規範的美化的運動形式。
書法通過虛實、黒白、節奏等藝術手法挖掘並發揮字形之美，獨特意味，體現書傢情感、意象、意境的審美風範和內涵。
簡言之，筆意、筆勢、筆法是書法內容，墨色濃淡、乾濕、潤燥、虛實，筆畫粗細、麯直、方圓、藏露和節奏疾澀、輕重以及節律勻稱或錯落，結體主次、敧正、嚮背、寬窄、險絕，布局黑白、疏密、映襯等等及其形成的種種關聯，則是書法形式。內容—形式，形式—內容，相互作用與轉化，書法的形式即內容。這不意味書法內容和形式完全一緻或重閤。
“書法相對於書寫的文字而獨立存在”，是瀋鵬先生的重要論點。他主張將文辭從書法內容裏剝離齣來：許多接近或類似瀋先生的論述錶明，書法作品創作之前、之中和之後，與書法內容和形式息息相關的，是性情，而不是文辭。
“‘漢字’不是‘書法藝術’品的‘內容’，隻是創造的‘依據’。”
書法內容同“漢字”即書寫的文辭是兩碼事，各自獨立，不能混為一談。
書法無力也無法體現文辭內容，無力也無法闡釋文辭之義，同樣，文辭之義也無力無法體現書法內容，無力無法誘發並激發書法形式。曆代書傢反復書寫同一文辭（詩文），是齣於審美需求，不是因為這種素材屬於書法內容和書法形式，也不是這種素材可以激發或作用於書法內容和書法形式。不能說利用同一素材創作的書法內容是相同的，一緻的，不僅不相同，不一緻，而且可能相去甚遠。這是因為書法不能錶達文辭內容之故。不同書傢即使寫同一素材，書法內容亦不盡相同。同一書傢在不同時期、不同心緒和不同環境書寫同一素材，書法內容也不盡相同。這是因為“書法藝術要求氣、韻、情、趣等主觀因素的注入”（《<三馀吟草>餘話》）。而這些因素不是一成不變的，恰恰相反，是因時因地因種種原因而發生不同程度的變異。
運用同樣素材寫字、書法，其性質天壤之彆。書法獨立於文辭之外，亦獨立於寫字之外。
素材，說白瞭，是工具，誰都可以利用或使用文辭，不受時空限製，創作齣不同的書法內容和書法形式。語言文字作為交流工具，無論內涵是什麼，文學性如何，發什麼音，如何結構，也隻能是書法素材而不會是書法內容和形式。
瀋鵬先生是新中國培養的首批國傢級藝術傢，在書學，詩學，藝術學等領域都有極高造詣。其中書學更是在國內外享有盛譽，他從理論和實踐及其結閤上把書法藝術性從其實用功能中徹底剝離齣來，他的書學理論帶有個人感悟和自我發現的審美取嚮以及探索詩意的藝術情思，把美學、文學、哲學雜糅在一起，集藝術思想、人文知識和技藝技法為一體，思辯性強，概念之間的辯證關係和文化藝術層麵步步遞進，水到渠成地概括提煉並逐步升華議題，涵泳清新；在主要方嚮上突齣一點，從一個課題擴展到所在領域學術的高峰。
本書所選十九篇文章，皆為先生有關書學的重要論述。相信齣版後，會裨益於書學界及廣大書法愛好者，會給方興未艾的國學熱書法熱以極大的推助。
李果 那耘
用戶評價
初讀此書，我最大的感受是它仿佛是一部詳盡的史料匯編，而非一本導讀手冊。那些對曆代碑帖的考據和流派沿革的梳理，其深度和廣度都令人嘆服，看得齣作者在文獻爬梳上下瞭極大的功夫。但問題在於，這種過於宏大敘事的結構，使得閱讀過程略顯疲憊。我常常在試圖理清某個特定書傢在某個特定時期的風格轉變時，需要頻繁地前後翻閱，尋找那些相互關聯的綫索。如果能加入更多清晰的時間軸或者思維導圖類的輔助工具，或許能幫助讀者更好地消化這些龐雜的信息。而且，書中的部分論述，似乎更偏嚮於哲學思辨，對於技法層麵的探討略顯不足。比如，在談到“中鋒行筆的內涵”時，我更希望能看到一些慢動作解析，解析那些毫末之間的提按頓挫是如何影響最終的綫條質感的。這本書更像是一本給資深研究者準備的參考書，它為你提供瞭知識的深度，但對於如何將這些知識融入到日常的揮毫潑墨中，指導性略顯不足，讓人讀完後，感覺自己知道得更多瞭，但寫齣來的東西似乎變化不大。
評分我拿到的這本印刷版本，紙張的選取倒是挺講究，厚實且不反光，適閤長時間閱讀。但當我翻到介紹某一特定碑帖拓本對比的章節時，我感到瞭深深的遺憾。圖像的清晰度和尺寸，顯然沒有達到理想的展示效果。在研究書法時，細節至關重要，一筆的起收、結體的微小傾斜，都蘊含著深刻的時代信息和書傢心境。然而，書中的部分插圖顯得過於小氣，或者掃描的精度有所欠缺，使得那些本應清晰可見的“飛白”和“枯筆”的層次感，在放大鏡下也顯得模糊不清。這對於一本旨在探討書法本體的著作來說，無疑是一種美中不足。如果未來的再版能夠投入更多的資源，采用高分辨率的印刷技術，並提供更詳盡的局部放大圖注，讓讀者能夠如同麵對原作一般去細緻觀察筆墨的運行軌跡，那麼這本書的學術價值和實用價值將得到質的飛躍。現在的狀態，更像是用一份詳盡的文字大綱，配上瞭一些示意圖，而不是一份可以供人細細揣摩的“視覺檔案”。
評分這本書的裝幀設計著實令人眼前一亮，那種沉穩的墨色與宣紙般的紋理，還沒翻開就能感受到一股撲麵而來的傳統韻味。我特意選瞭一個安靜的下午，沏瞭一壺新采的龍井，試圖用一種最接近儀式感的方式來接觸它。然而，當我真正沉浸在那些討論筆法結構和章法布局的章節中時，我發現自己仿佛站在一個極其深邃的迷宮入口。那些關於“勢”與“韻”的抽象探討，雖然文字功底紮實，用詞考究，但對於一個初學者來說，確實像隔著一層毛玻璃在看畫。我期待能找到更直觀的圖例解析，比如不同書體在特定材質的紙張上，其墨色暈染的細微差彆，或是不同時代書傢在臨帖過程中對某個關鍵筆畫的處理究竟有何微妙的心路曆程。這本書的學術性毋庸置疑，它構建瞭一個宏大的理論框架，但對於我這種渴望從實踐中汲取養分的讀者而言，總覺得少瞭那麼一腳油門，讓我能真正“上路”去體會書法的動態美感。也許是我的境界尚淺，尚未能完全領會其深奧之處，但我仍希望能有更多關於實踐技巧與理論指導相結閤的實例支撐，讓那些高屋建瓴的見解，能更有效地轉化為我指尖下的力量。
評分讀完大半，我開始思考這本書的理論體係與現代藝術創作的關聯性。作者構建的理論大廈無疑是堅固的，它深刻地揭示瞭古代文人在創作過程中的精神追求和技法規範。但令我感到有些脫節的是，這種對“古意”的極緻推崇，似乎較少觸及到當代書法藝術傢如何在新媒介、新觀念的衝擊下，對傳統進行創新性的轉化和錶達。例如，關於“數字化書法”或者“裝置藝術中的書法元素”等前沿話題，書中幾乎沒有涉獵。這使得整本書的視角，在時間維度上顯得有些停留在過去。我期待能看到作者將深厚的傳統理論功底，投射到對當代藝術現象的批判性審視中，探討如何在堅守本體精神的同時，讓書法這門古老的藝術在當代語境下煥發新的生命力。這本書為我們打好瞭“根基”，但對於“枝葉如何嚮陽而生”的探討，似乎還留下瞭廣闊的想象空間，期待作者能有後續的篇章來填補這一空白。
評分這本書的文字駕馭能力非常齣色，那種古典的、充滿韻律感的句子結構，讀起來本身就是一種享受。作者對於中國傳統文化符號的理解滲透在字裏行間，營造齣一種極為雅緻的閱讀氛圍。然而，這種雅緻也帶來瞭一個小小的障礙：它的目標讀者似乎非常明確。對於一個從小接受西方教育背景，對中國傳統文化符號隻有基礎認知的讀者來說，這本書的門檻略高。許多術語的齣現，並沒有給予足夠的背景解釋，或者解釋得過於簡略，需要讀者具備一定的文化儲備纔能順暢閱讀。我曾試圖帶著它去咖啡館消磨時光，但很快就發現，這種需要高度專注和文化背景支持的閱讀體驗，並不適閤在嘈雜的環境下進行。它要求你全神貫注地去捕捉那些微妙的語境和文化暗示。說實話，我很佩服作者的學識，但如果能用一種更具包容性的語言，比如在第一次介紹某個概念時，用更現代、更易懂的方式進行鋪墊，然後再逐步深入到其核心的哲學內涵中，相信能吸引更廣泛的愛好者群體。
評分名傢之作，當應有益。
評分言語犀利透徹，醍醐灌頂
評分挺好，和描述的一樣，喜歡。
評分非常喜歡，非常喜歡，非常喜歡
評分鑒賞指南，稍欠通俗，參考用書
評分鑒賞指南，稍欠通俗，參考用書
評分很好！！！！！！！！！！！
評分挺好，和描述的一樣，喜歡。
評分言語犀利透徹，醍醐灌頂
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有