黑色獵手：古希臘世界的思想形式和社會形式 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

皮埃爾·維達爾-納凱 著，張竝 譯

圖書標籤:

• 古希臘
• 思想史
• 社會史
• 文化史
• 曆史學
• 古典文明
• 哲學
• 政治
• 宗教
• 古代史

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567549203

版次：1

商品編碼：11997112

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2016-07-01

用紙：膠版紙

頁數：464

字數：335000

正文語種：中文

編輯推薦

《黑色獵手》側重於研究古希臘世界的思想形式和社會形式之間的關聯以及影響，作者一方麵分析瞭文學、哲學、曆史文本和神話敘述，另一方麵闡釋瞭諸如戰爭、奴隸製等古希臘社會現實，其論述指齣瞭古希臘思想和社會的當今意義所在。

內容簡介

黑色獵手是希臘神話中的人物，這個年輕人為通過秘儀傳授儀式，外齣探險，使用瞭各種詭計，但最終消隱無蹤，再也沒有迴來，本書書名即來源於此。
《黑色獵手》藉由黑色獵手為引子，層層展開對古希臘世界的思想形式和社會形式之間的關聯及其相互影響的研究，對此，作者並未經由傳統途徑，而是劍走偏鋒，藉助對古希臘青年、婦女、匠人、奴隸以及與城邦疏離的人等社會群體的探討，通過四個不同的主題，即空間與時間，青年與戰士，女人、奴隸與匠人，所思、所居的城邦，一方麵對古希臘文學、哲學、曆史文本和神話敘述進行瞭深入分析，另一方麵細緻考察瞭古希臘的社會實踐，如戰爭、奴隸製，青年機構等等。
可以說，本書自開篇起即廣徵博引，對古希臘社會生活、智識階層及政治生活的諸多文本與原始基質進行瞭細膩的解讀，將原本看似分隔開來的各個部分關聯瞭起來，並進而揭示瞭古希臘世界思想形式與社會形式的當今意義所在，自1981年齣版後即成為經典。

作者簡介

皮埃爾·維達爾-納凱（1930—2006），曆史學傢，社會科學高等學院研究部主任，曾任讓-皮埃爾·維爾南創建的路易-熱爾內中心（Centre Louis-Gernet）院長。著述極豐，涉及古希臘與當代史。

精彩書評

皮埃爾·維達爾-納凱的方法極具人類學的風範。該書自開篇起即廣徵博引，對希臘社會生活、智識階層及政治生活的諸多文本與原始基質作齣瞭細膩的分析。
——《世界報》

目錄

前言：確立關係

代序：政治話語的文明

第一章 空間與時間
第一節 《奧德賽》中土地和祭獻之宗教與神話價值觀
第二節 諸神的時間與人類的時間
第三節 畢達哥拉斯派埃帕米農達斯或左右翼戰術問題
附錄：畢達哥拉斯派埃帕米農達斯（1980年補要）

第二章 青年，戰士
第一節 雅典重裝步兵的傳統
第二節 黑色獵手與雅典青年男子學堂的起源
第三節 生食，希臘兒童與熟食

第三章 女性，奴隸，匠人
第一節 希臘奴隸是否是一個階級？
第二節 對希臘奴隸製曆史文獻的反思
第三節 伊利翁的雅典娜的不死的奴隸
第四節 傳說、神話、烏托邦中的奴隸製與女性政治
第五節 曖昧性研究：柏拉圖城邦裏的匠人

第四章 所思、所居的城邦
第一節 希臘理性與城邦
第二節 雅典與亞特蘭蒂斯：柏拉圖神話的結構與意義
第三節 《治國者》裏的柏拉圖神話，黃金時代與曆史的曖昧之處
第四節 德爾斐神廟之謎：關於馬拉鬆基座

參考文獻
索引

精彩書摘

在希臘社會中，奴隸是否是一個階級？這個問題或許並不如其錶麵上顯現的那樣無足輕重，以這樣的形式來提問就要求研究希臘的曆史學傢作齣某些澄清。
我覺得我們關於社會階級的現代概念是與三個截然相異的現象關聯在一起的，我會在此以純粹經驗之談不加選擇地把它們列舉齣來。
1. 一個階級，就是指一群人在社會階層中占據著一個經過明確定義的位置。這就是我們在論及“大資産階級”或“小資産階級”，所謂的“中産階級”或“底層階級”時用通用的語言所錶達的意思。我們就是以此種敏銳的經驗之見瞭解到盎格魯-撒剋遜的作者們曾使用過這個詞匯。顯然，並非偶然的是，名為《羅馬中産階級》（The Roman Middle Class）一書的作者英國曆史學傢希爾（Hill）在此書中專門寫瞭這些羅馬騎士，而尼可萊（C.Nicolet）則在他的論著中證明瞭直到奧古斯都時代，羅馬騎兵都沒有構成一個階級，而是構成瞭一個等級。
2. 一個社會階級在生産關係中占據瞭一個經規定的位置；這乃是馬剋思主義的主要成就，而堅持這個觀點實乃毫無益處。
3. 最後，一個社會階級對公共利益有清醒的認識，使用共同的語言，在政治和社會活動中參與共同的行為。這一點我們也應歸之於馬剋思，我會簡單地涉及到《路易?波拿巴的霧月十八日》（18-Brumaire de Louis Bonaparte）論述法國經營小塊土地的小農的文字，“這龐大的人群都生活在同樣的條件下，但還沒有彼此因那些復雜的關係而聯閤起來”，每個人都知道馬剋思的結論是什麼，他用的是“階級”一詞的兩層可能含有的意思：“在此範圍內，成韆上萬的農民傢庭均生活於那些經濟環境中，彼此分隔，他們的生活類型、他們的利益和他們的文化與其他社會階級裏的人彼此對立，而他們就構成瞭一個階級。但在此範圍之內，在經營小塊土地的農民中間，隻存在局部的團結，他們對利益的認同在自身中間既未創造齣任何共同體，任何民族的紐帶，也未創造齣任何政治組織，所有他們又沒有構成一個階級。”
顯然，很容易想辦法將這三個有關等級、生産關係和意識的概念應用到希臘的古典時代和奴隸身上，但在投身於這場小小的遊戲之中並使之無效之前，還是要繞一點彎路。我的第一個觀點可概括如下：我們都已習慣於將古代社會視為是由主人和奴隸組成的——馬剋思本人在其《共産黨宣言》（Manifeste Communiste）的開篇也是這麼說的——，但必須來這麼看問題：1）情況並非永遠如此，2）即便在古典化時代，也有兩種類型的社會相遭遇，其中隻有一個可被視為確切意義上的“擁護奴隸製”（esclavagiste），這時纔應該用到這個詞。

前言/序言

前言：確立關係

我們先來說說這本書不是什麼。有一種習俗，想讓學者們到瞭退休的時候，將自己的scripta minora，自己的kleine Schriften搜羅起來，編成一捲或幾捲書。通常，都是由他們的學生在他們身故後完成這項搜集工作的，這麼做首先既能予人予己方便，又能忠實於老師。一般而言，原來的頁碼都會被印在新版本的頁邊。拉丁語或德語的諺語說得好：“篇幅短小的著作”和“鴻篇巨製”截然相反，後者能立刻變成書這種高貴的形式。

齣於我自身的理由，而這些理由無疑又毫無“道理”可言，對我來說，在希臘的領域裏，文章這種錶達模式相比書而言，要遠遠適閤於我。我曾經想去彌補這個弱項——如果這也算是個弱項的話——最近幾年來，我用一種整體性的視角，寫瞭無數篇論文；事實上，我還有一個隱隱約約的想法，即有朝一日，這本書終究會寫齣來。但這捲著作，盡管它確確實實包含瞭我想以更為個人化的方式就希臘世界所說的那些話，但它仍舊不是匯編，甚至都不能算是一本我文章的匯編本。

首先是因為所有的文章都不是搜羅起來的。希臘世界的經濟史和社會史、製度史、猶太人世界的曆史及其在希臘化時代與羅馬時代同古希臘文化的接觸、曆史之史，以及寬泛而言，希臘世界在西方思想中的呈現史，都沒有齣現在該捲書中。同樣，它也不是研究悲劇的文集，我是和讓-皮埃爾·維爾南（Jean-Pierre Vernant）緊密閤作從事該項研究的，這方麵的著作都會寫上我們兩人的名字。

它也不是將已經齣版的論文簡單地疊加起來。所有這些隨筆——除瞭一個例外——都經過瞭改寫。那改寫時有何限製，按照的是何種原則呢？像必須統一資料的呈現方式，修正細節上的錯訛，在書中增加大量注釋，以增強全書的條理性，這些都毋庸贅言。此外，還必須考慮到兩種既對稱又對立的資料。寫作那些如今構成本書的章節前後耗時23年，始於1957年（那年編訂瞭“諸神的時間與人類的時間”一文），終於1980年。許多內容都是在這個期間寫成的，有瞭許多新的發現，也有許多內容被打入瞭冷宮，而我也從中獲益匪淺。顯然，我不可能把自己都認為是錯誤的內容言之鑿鑿地刊在這本書裏。我也不可能去把它重寫一遍，仿佛時間絲毫沒有流轉。如此一來，也許就隻能妥協摺中瞭。我忽而頻繁介入，忽而又保持剋製低調。尤其是，寫作隨筆的那個時代還可以讓我無拘無束地去處理所涉及的那些問題，照此來看，我的自由度或多或少來說還是挺大的。當一篇隨筆想方設法要去解決一個“不解之謎”時，我當然會盡可能地將此後發錶的文獻全都納入視野，看它們是采納、進一步發揮我的那些假設，還是對之提齣疑議。我經常會把那些有時候專門和我討論的論文拿來己用。還有另一種恰好相反的情況，我會維持並展開自己的結論。和通行的規則相反，我並沒有用特殊的印刷符號來指齣哪兒有改動——有時候，改動真的可以說是數不勝數。所以，我並不會以清晰易懂為己任，那嚮來就不是我的所長：我要做的是寫曆史，不是去重塑曆史。昨天或前天的文本並未陷入奧威爾所說的“記憶之洞”裏，任何人均可使用它們，如果大傢都覺得這樣的操練有意思的話，那每個人就都能創作齣這些作品的變體史。況且，無論什麼樣的研究若真能讓我瞭解到自己的錯誤的話，我都會把它記下來。講埃帕米農達斯的那篇隨筆，我是和皮埃爾·列維剋（Pierre Lévêque）閤寫的，經他的同意，在此重新刊瞭齣來——對此，我深錶感謝——文章雖未經改動，卻附瞭附錄，提齣的都是我如今所提的那些問題。

該主題極為寬泛，對它所作的那些研究顯然幾乎沒有改動。隻是，我總是會在這兒或那兒，至少會用幾個詞，再藉助於某些注釋，來指齣我覺得有問題的地方為什麼必須要在今天提齣來。

作為序言的那篇隨筆是從一篇為百科全書寫的文章中截取齣來的，我自覺賦予瞭這篇隨筆以綱領性的形式，且把在此無用的曆史概述給刪掉瞭。考慮到當今這個時代，很多人都不懂希臘語，所以大大縮減瞭希臘語的部分。

定稿及齣版工作並不容易。事實上，時間拖瞭很長，七年當中中斷過好多次，首先是1974年1月19日，我要在南锡參加論文答辯，而後，1976年底，受安東尼·安德魯斯（Anthony Andrewes）之邀，我又去瞭牛津，所以並不敢肯定自己是否能單槍匹馬地把這工作做到底。其實，我也不是孤傢寡人，多虧瞭那幾年和尼科爾·洛羅（Nicole Loraux）的對話，這部作品的基礎部分纔能善始善終地收瞭尾。在幾十次工作會議期間，她和我一起做齣瞭這本書。無論如何感謝都抵不上作為見證的書中那些文字。至少，我很高興這部著作差不多是和她的《雅典的創造和雅典娜的孩子們》（L’Invention d’Athène et Les Enfants d’Athéna）同期齣版的。



我在前麵說瞭這本書不是什麼。現在就來宣告一下它包含瞭些什麼。盡管書名叫做《黑色獵手》，但並不僅僅是因為取這個題目的那篇隨筆在該書的布局中占有核心地位，而是因為對我而言，撰寫這篇論文的時期是一個重要的階段：我發現結構分析可作為試探性的工具來使用；最後還因為黑色獵手活躍於山間和林中，而我是通過山與林的那些疆界，而非平原，來涉及希臘城邦的。“希臘世界的思想形式和社會形式”這樣的副標題或許會更清晰，意義更明確；那個錶達並列關係的連詞在這兒點齣瞭本質：有兩個世界，我並未在書中研究它們，也並未為瞭它們去做研究，但我意圖在這兩個世界之間建立關聯。

如果說我在盡可能遠地迴溯自己的工作史，那也是因為其間包含瞭我的勃勃雄心：按照曆史評論的通常標準來看，我是要將天生無法勾連的事物勾連到一起，我有所不知的是，我做的某些勾連也能顯得很獨特，甚至很美，猶如不期然而遇一般，就像洛特雷亞濛（Lotréamont）所說的，“在解剖颱上，有一颱縫紉機和一把雨傘”。乍一看（a priori），為瞭理解阿裏斯托芬的喜劇和希羅多德的曆史是如何論及女性的，並不見得就得讓兩類截然不同的奴隸製唱對颱戲。

思想形式，社會形式。一方麵是文學、哲學、曆史的文本，神話故事或描述性的分析，另一方麵是社會實踐：戰爭、奴隸製、青少年機構、竪立紀念碑；一方麵是對城邦及其公民的想象，有瞭想象，就會有真實，而城邦的世界極為具體，有儀式、政治決策、勞作，因此就得去證明它們也具有想象的維度。是否從原則上講，空間理論最抽象，凱鏇的戰爭最具體呢？我的勾連的做法相當閤理，就是將兩類截然不同的研究作為對象，如此一來，我就能在這兩個截然相異的領域內進行研究瞭。此處，我感興趣的是他們的接閤點。與社會實踐研究不同的是，對神話進行結構分析，將神話分成各個係列，讓它們彼此映射，再去揣摩它們邏輯上的關節點，就能齣色地完成這項工作。但還是存在著危險，就是會遁入黑格爾所謂的“友善錶象的寜靜王國”之中，既然王國裏的每間陋室都已事先勾畫好，那這些房間也就會擠得滿滿當當。相反的是，製度史、社會史、經濟史，從事這方麵研究的，英國有芬利（M.I. Finley），法國有伊豐·加爾朗（Yvon Garlan）、菲利普·戈蒂耶（Philippe Gauthier）、剋勞德·莫塞（Claude Mossé）、埃杜阿爾·威爾（Édouard Will），對我來說，隻有在描述政治與社會活動中的各種體製及實踐時，將深刻的觀點結閤起來，他們的研究纔會有價值。

文本性（textuel）與社會性（social）。在這捲書中，我會找到許多分析，它們歸根結底講的就是如何讓文本的意義顯露齣來。但比方說，與讓·波拉剋（Jean Bollack）的想法相反的是，就我這方麵而言，我並不認為意義內在於文本當中，以及文本隻能通過文本來解讀。照這派我們研究得還很不夠的思想看來，再萬不得已的情況下，我們也應該在研究文本之前，將傳統——傳統始自亞曆山大時代的語文學傢——積纍起來的沉澱物從中清理齣去。於是，文本就會像從雜質中挖齣的寶石，按其天然的紋理切削之後，重煥光彩。但純粹的文本是否存在呢？反之，我想，在最壞的情況下，一篇文本並不僅僅隻是通過文本的、政治的、社會的、製度的環境纔會存在，它也會在遺贈給我們的傳統，並經由這種傳統，通過手稿、語文學傢的研究工作、各種各樣注疏者、曆史學傢而存在。對我來說，文本的這種多維性（pluridimensionnalité）就處於曆史多維觀的核心之處。純粹的社會性也根本不存在。當然，關於社會性還是有許多想象性（imaginaire）的成分在裏麵：希臘的悲劇作傢不會像拉辛那樣寫作，普通的雅典人也不會像弗裏德裏希二世那樣行事，但社會性——卡斯托裏亞蒂斯（C. Castoriadis）就理解得很到位——也就是種想象性：剋裏斯梯尼時代，十個部族創建雅典城邦也是如此，悲劇的誕生也是如此。社會性乃是重力，但它又不僅僅是重力。因此之故，在文本性與社會性之間，在哲學文本，比如說柏拉圖的哲學文本，與像尼科爾·洛羅所說的“雅典的雅典史”之間，差距是極大的，但也存在關聯。從這層意義上來看，我的史學研究就與伊格納斯·梅耶爾森（Ignace Meyerson）及讓-皮埃爾·維爾南所謂的“曆史心理學”極為類似，但我們的進路也有差異。梅爾森和維爾南從心理學範疇齣發，就此證明心理學範疇並非永恒不變，他們還和各類文本及政治與社會製度交鋒——那是因為他們一直在尋找著後者。而我走的卻是一條截然相反的路途。

然而，若要強調這些關係，要凸顯其間的意義，就隻有等到統一的世界創建起來，置於理念（Idée）或“生産力發展”的掌控之下纔行。和笛卡爾想將靈魂與身體統一起來不同，我沒有鬆果腺，所以沒法將我的分析建基其上的——大體上是這樣的——兩個平麵鉸接起來。我當然和我的許多同代人一樣，從馬剋思那兒（並不僅僅是馬剋思）瞭解到人並不總是言齣必行，也不總是言行一緻，但和馬剋思的這層關係，我並不想以完善的、簡單的綜閤模式，也不想以目的論的、迴溯往昔預想未來的模式，而是以不完善的、殘篇斷簡的、批評指摘的模式，來體驗之，闡釋之。

由此可見，在社會性與想象性的鉸接之處，我並沒有遇見邏各斯（logos）的無限之鏈，而是不可避免地遇見瞭隱晦難明。意欲透明的企圖也還是存在著，對關涉公元前5世紀希臘世界的整個研究而言，這種企圖甚至還是很大的威脅，因為確切地說，這個世界想要以透明的模式來思考自身：想要擁有簡單性，甚而是社會關係斷然的清晰性，且存在一種昭然若揭的政治生活。然而，悲劇中的雅典是否可與喜劇的雅典、史學傢的雅典、銘文上的雅典、紀念碑上的雅典都重閤起來呢？在這些相異的“源頭”中，我們有什麼權利可以說，這個是真的，是現實的，那個是倒影返照？我們有什麼權利將這一切統一起來時，不見一絲裂隙、裂口，甚至像與“規定性的”判斷力相對立、通過特定概念來發現一般概念的最起碼應該用到的康德所謂的“反思性的判斷力”都不用呢？

社會性的這種本質上的隱晦難明倒是個很大的嘉奬，讓我值得好好地花力氣去找到其中的意涵，如果真的像雅剋·布倫什維格（Jacques Brunschwig）所寫的，那就必須“在被揭示齣來的、被占有的或被覓得的絕對性（Absolus）的廢墟之上”，“於人類的時間之中”放置“一些供話語交流的及共同勞作之用的簡單耐用的工具”。

該書的規劃本來會是另外一番模樣，我有個弱點，書本缺乏條理性我看不見，但書的統一性強，我就能看見。或許，為這樣的規劃作辯護，並不會做無用功。

序言力圖去規定何為“希臘的言說”；說得再明確些，序言裏寫瞭一連串相對立的事物，這一連串的事物（systoichia），從某種意義上說，乃是這一言說的母體。有教養的人和蠻子，主人和奴隸，男人和女人，公民和外邦人，成年人和兒童，武士和工匠，其中的某些對立事物，會在該書的剩下部分著重處理，而不會想方設法地把這些棘手的材料打入冷宮。

隨後，有三篇論文論述“空間與時間”，雖然如此，我們還是會在本書中的其他部分再次發現這些論據。此處的空間與時間，並不涉及到比如說，像康德所構想的，是“可用來當作所有直觀之基礎的必要的呈現”。像《奧德賽》（Odyssée）所呈現的那種空間對現實和想象，諸神、惡魔及人類，犧牲與殘忍之間的對立均有影響。荷馬（Homère）之後的空間就成瞭城邦的空間，將軍們必須在他們的戰略中考慮這個空間，直到埃帕米農達斯在想象中將那些使公民實踐係統化的規則全部打碎為止。講述時間的論文也將我們從荷馬導嚮瞭公元前4世紀的危機時期，使諸神與人類、祖先或後代的循環及譜係既相對立又相結閤。

“年輕人，武士”——在書的這一部分，可以看到這兩者是如何彼此相對應地在希臘城邦中發揮作用的，錶麵上是希臘城邦中心人物的重裝步兵，“現實中”打架鬥毆的重裝步兵，以及起錶率作用的重裝步兵，公元前490年的馬拉鬆戰役，將會成為它的一個“傳說”，因此，就有瞭重裝步兵和想要成為重裝步兵卻尚未成功的那些年輕人，即那些18至20歲的青年男子，他們中有的人成功瞭，成瞭“黑色獵手”，有的人則沒有成功。重裝步兵，18至20歲的青年男子，戰鬥，服兵役，都是極其特殊的社會現象，但在這本書裏，也會將他們作為神話人物、故事人物來進行研究，古典時代給我們留下瞭大量各種版本的文字，而神話資料，正好可供我們分析。讀瞭這部分的幾篇論文後，大傢或許就會注意到，反思正在不斷地深入。我在書中放入這些可供互相參照的文本，並保持瞭撰寫時的年代順序，乃是有意為之。

“女人，奴隸，工匠”，是具體而微的城邦，也是異彩紛呈的城邦，書中是通過臣服於城邦的那些人、哪怕服務於城邦卻仍被逐齣政治生活的那些人，如伊利翁的雅典娜的女僕之類，來研究他們的——莫米裏亞諾（A.Momigliano）曾說過，如果這個習俗真的是像傳說中說的這麼古老，那它就是特洛伊戰爭存在的唯一證據——最後是工匠，和重裝步兵相比，他們就要邊緣得多瞭。

這些社會階級在神話中、傳說中、烏托邦裏，以及在實際存在社會生活中，均各有其曆史，有時候古人思考這些曆史時所用的措辭會對現代人有所啓發，也會欺騙他們，這些社會階級還有其各自內部的對立麵（雅典的奴隸和斯巴達的希洛人不同，古人思考與敘述他們的方式也不相同），各有其彼此之間的關係：他們可以既是女人，也是奴隸，既是奴隸，又是工匠。喜劇作者筆下的女性政治（gynécocratie）並不必然與奴隸政治（doulocratie）相關。社會大眾，即便被推翻在地，但關節並未受損；無論是阿耳戈斯、雅典，還是斯巴達，虛構的方式都會不一樣。雅典的工匠擁有政治權利，柏拉圖想象齣來的剋裏特城邦裏的工匠卻並不享有。這部分結閤起來的幾篇論文也可以讓讀者更好地理解前麵的內容。亞裏士多德已經認為，與成年公民相比，女人、奴隸、年輕人、工匠構成瞭一個有待規定的整體。

最後一部分“真實的城邦思想”，討論的是理性、柏拉圖、菲狄亞斯和德爾斐神廟。柏拉圖筆下的神話讓我們瞭解到瞭兩個城邦的兩種故事版本：雅典和亞特蘭蒂斯，往昔神話的兩種形式，靜止不變的城邦和曆史中的城邦，重裝步兵的城邦和水手的城邦，雅典的兩種形式。剋洛諾斯時代，宙斯（Zeus）時代：前者，《王製》裏的神話有過描述，被諸神統治的人類無法生活於城邦中；後者，人類迴憶著諸神，但仍朝著遺忘進發。

盡管這本文集以“德爾斐之謎”戛然收尾，但從某種程度上看，其實是照赫拉特利特的93號殘篇所說的“神諭所屬的主人，德爾斐神廟的主人，既不明說亦不隱匿；而是示意”這句話來行事的。阿波羅不會像人那樣說是和否，人類並不瞭解，也不願去瞭解何為含混，何為介入。更有甚者：自從有瞭德爾斐神廟之後，我們就能更深入地瞭解雅典，尤其是自從菲狄亞斯為瞭紀念馬拉鬆戰役，用雕塑來裝點神廟那獨特的底座之後，就更其如此瞭，他嚮我們呈現的那個形象與城邦通常呈現齣來的方式截然不同。如果我們能深入理解保撒尼阿斯的文本的話，就能發現雅典人所呈現的乃是另一個雅典的形象。而我正是想以這個形象來結束該捲著作。

這種類型的著作乃是以個人背書的方式來錶達生活，這種生活由交流、人情、對抗、教導構成，有取，也有予。我要指齣的，逝者中間有，亨利·I·馬魯、安德烈·艾馬爾、亨利·瑪格麗特、羅傑·雷濛東；健在者有米歇爾·奧斯坦、貝內代托·布拉沃、呂剋·布裏鬆、讓尼·卡爾利耶、瑪麗亞·達拉吉、讓-皮埃爾·達爾濛、馬塞爾·德蒂埃納、亨利·範·艾芬泰爾、德尼斯·福爾古、菲利普·戈蒂耶、斯泰拉·喬古蒂、維剋托·戈德施密特、弗朗索瓦·阿爾托格、塞利·亨弗裏斯、瑪麗亞·若拉斯、洛朗斯·康恩、皮埃爾·列維剋、傑羅姆·蘭東、·喬福瑞·裏奧德、夏爾·馬拉穆、理查德·瑪麗恩斯特拉斯、弗朗索瓦·馬斯佩羅、阿納爾多·莫米裏亞諾、硃塞佩·南齊、西濛·彭布羅剋、阿蘭與安妮·施納普、保琳·施密特、夏爾·塞加爾、莫·西鬆、埃杜阿爾·威爾。後者打破瞭根深蒂固的大學規製，同意組成一個博士學位評審團，對構成本書的其中十篇論文進行評審。他的友情，他的洞見，讓我覺得彌足珍貴，還有剋勞德·莫塞、讓·普尤、剋萊爾·普列奧——如今均已故去——，他們和威爾一同組成瞭評審團，主席是洛朗·馬爾丹。在M·路易·羅貝爾看來，我在使用碑銘文本方麵受過良好的培訓。迄今為止的二十多年中，我一直是摩西·芬利和讓-皮埃爾·維爾南的讀者，現在則成瞭他們的門生。前者對我而言起到瞭“現實原則”的作用，這倒不是說一定要給“享樂原則”起一個名稱，這樣做反而是在濫用兩者的相似性。維爾南則是另外一種情況。機緣巧閤，我的第一篇論文《諸神的時間與人類的時間》在雜誌上刊登的那一期，也登瞭他研究赫西俄德種族神話的論文。我就是在他的這項研究工作中學會瞭如何去閱讀文本，還學到瞭很多東西，能讓我更好地去看待、瞭解、理解維爾南。我是否應該補充一點，我是在路易·傑爾奈晚年時纔認識他的，而這難道又是維爾南給我上的一堂大課？我妻子熱納維耶芙親眼見證瞭這些文本的成型，說“要安全地保存好這些文稿，我想好好地讀一讀它們”。

我很高興能嚮讓尼·卡爾利耶、維維安·泰羅和弗裏德裏剋·普斯基爾尼科夫緻謝，他們準備瞭（包含瞭極其不同的意義）我的文稿，這項工作需要的是技巧、耐心和願意修修補補的態度，而我的老朋友馬諾裏斯·帕帕托莫普洛斯則以他的古希臘知識和法語這一雙重能力重讀瞭我的這些文章，使我避免瞭許多錯誤，最後還要鳴謝所有在古代社會比較研究中心工作的女士們和男士們。正如人們所說的（雖然有那麼點怪），我要講述的就是這樣一個地方。



皮埃爾·維達爾-納凱

巴黎，1980年1月

古老智慧的餘暉：探討古典文明的多元麵貌 一捲關於雅典、斯巴達與地中海世界深層結構的史詩級研究 內容提要： 本書摒棄瞭傳統曆史敘事中對“黃金時代”的浪漫化描繪，深入剖析瞭古希臘城邦在政治、哲學、藝術與社會組織層麵所經曆的復雜演變與內在張力。通過對多個核心主題的細緻梳理，我們試圖重構一個更具顆粒感和矛盾性的古典世界圖景。全書結構清晰，論證嚴謹，旨在為對古典文明感興趣的讀者提供一套全新的解讀框架。 --- 第一部分：城邦的誕生與權力結構（Polis Genesis and Power Structures） 第一章：城邦的地理基因與早期社會形態 本章考察瞭古希臘文明賴以生長的地理環境——崎嶇的山脈、破碎的海岸綫與稀疏的耕地——如何塑造瞭城邦（Polis）的獨立性和地方主義傾嚮。我們探討瞭邁锡尼文明衰落後，希臘社會如何從王權統治（Mycenaean Monarchy）嚮貴族寡頭製（Aristocratic Oligarchy）過渡的早期階段。重點分析瞭“氏族”（Oikos）製度在財富和政治權力分配中的初始作用，以及這種傢庭權力結構如何與新興的公民身份概念産生摩擦。 第二章：雅典民主的製度構建與內在悖論 雅典的民主實驗是古典時代最引人注目的政治發明之一。本章不再將“剋裏斯提尼改革”和“伯裏剋利時代”視為一蹴而就的勝利，而是將其視為一個充滿鬥爭和妥協的動態過程。我們詳細分析瞭“公民大會”（Ekklesia）、“五百人議事會”（Boule）和公民陪審團（Dikasteria）的實際運作機製，以及它們如何微妙地平衡瞭精英階層的影響力與平民（Demos）的參與。特彆關注瞭“抽簽製”（Sortition）的普及如何既保障瞭廣泛的參與，又帶來瞭專業治理的缺失，構成瞭雅典民主的根本悖論。 第三章：斯巴達：軍事化的社會工程 與雅典的開放性形成鮮明對比，斯巴達提供瞭一種極端集中的軍事化社會模型。本章深入研究瞭斯巴達的“英雄化教育體係”（Agoge）如何係統性地消除瞭個人主義，並確保瞭國傢利益的絕對優先性。我們詳細考察瞭斯巴達人的土地製度——“剋萊羅伊”（Kleroi）的分配與赫洛特（Helots，被徵服的奴隸階層）的永恒束縛。對斯巴達政體的分析，集中於其獨特的雙王製（Dual Monarchy）與“長老會議”（Gerousia）的實際權力製衡，揭示瞭這種看似堅不可摧的結構在麵對內部人口結構失衡時的脆弱性。 --- 第二部分：知識、信仰與社會規範（Knowledge, Belief, and Social Norms） 第四章：宗教的公共性與私密性 古典時期的宗教並非統一的教義體係，而是滲透在日常生活、政治儀式和軍事行動中的多層次實踐。本章區分瞭基於城邦祭祀的“公共崇拜”與個體尋求庇護的“神秘宗教”（Mystery Cults）。我們考察瞭諸如厄琉西斯密儀（Eleusinian Mysteries）等儀式的社會功能，它們如何為非公民階層提供瞭超越城邦界限的精神慰藉。此外，也探討瞭神諭（Oracles，特彆是德爾斐）在希臘世界外交和戰爭決策中的實際影響力，它們如何成為一種模糊的、但強大的政治媒介。 第五章：從荷馬史詩到蘇格拉底的轉嚮 本部分聚焦於希臘思想的演進軌跡。我們首先分析瞭荷馬史詩對英雄主義（Arête）和榮譽感的早期構建，這構成瞭城邦道德觀念的底層邏輯。隨後，我們將重點轉嚮公元前五世紀的思想革命：智者學派（Sophists）的齣現及其對傳統真理觀的挑戰，特彆是普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”的論斷在社會中的實際迴響。最後，我們詳細考察瞭蘇格拉底對“可知性”的堅持，以及他如何通過質疑（Elenchus）挑戰瞭雅典既有的知識權威，為後世的形而上學奠定瞭基礎。 第六章：藝術與市民的審美教育 古典藝術，無論是雕塑、戲劇還是建築，都服務於城邦的公共生活和教育功能。本章分析瞭帕特農神廟等建築如何通過其比例和裝飾，宣揚雅典的帝國抱負和對“人類尺度”的信仰。在戲劇方麵，我們考察瞭悲劇（Tragedy）和喜劇（Comedy）的社會功能。索福剋勒斯和歐裏庇得斯的悲劇如何通過探討命運、責任與法律的衝突，實際上是在進行一場關於公民道德睏境的公共辯論。喜劇（如阿裏斯托芬的作品）則扮演瞭必要的“政治宣泄口”，檢驗著民主社會對批評的承受極限。 --- 第三部分：經濟基礎與被排斥者的存在（Economic Foundations and the Excluded） 第七章：奴隸製：古典繁榮的隱秘引擎 任何對古典自由的討論都必須正視其經濟基礎——奴隸勞動。本章超越瞭對奴隸悲慘命運的簡單描述，而是將其視為一種復雜的社會生産關係。我們考察瞭雅典銀礦（如勞裏翁銀礦）的運作模式，以及奴隸在傢庭、手工業和農業中的具體職能。更重要的是，本章探討瞭奴隸製度如何影響瞭自由公民的勞動觀和閑暇觀，以及這種製度在柏拉圖和亞裏士多德的倫理學中是如何被閤理化的。 第八章：女性與傢庭的邊界 古典社會對女性的界定是高度受限且地域差異顯著的。通過對雅典“傢庭”（Oikos）和斯巴達“母親”角色的對比研究，我們揭示瞭女性在城邦結構中的邊緣化地位。在雅典，女性被嚴格限製在傢庭內部，其主要職責是生育閤格的公民並管理傢産的細節；而在斯巴達，女性則因男性常年駐紮軍營而擁有相對更大的財産管理權和身體自由，但其價值最終仍由其為國傢培養戰士的能力來衡量。本章參考瞭居維塔（Xanthippe）等少數可被記錄的女性片段，以勾勒齣被沉默的大多數的生存景觀。 第九章：貿易、殖民與希臘世界的互聯性 本章將視角從單個城邦擴展到整個地中海世界。古希臘並非孤立的文明飛地，而是通過廣泛的貿易網絡與黑海、小亞細亞和意大利半島緊密相連。我們分析瞭橄欖油、葡萄酒和陶器等關鍵貿易品在不同城邦間的流動，這些經濟聯係如何催生瞭新的財富階層和文化交流。殖民運動（Apoikia）不僅是人口壓力的釋放，也是希臘思想、語言和製度嚮外擴散的主要載體，為古典文明的後續發展提供瞭緩衝地帶和新的思想資源。 --- 結語：古典遺産的持續迴響 本書的結論部分總結瞭古典城邦在輝煌與局限中留下的深刻遺産。我們認為，古希臘的意義不在於提供瞭一套完美的政治藍圖，而在於其對“人如何共同生活”這一問題的持續、公開和激烈的探索過程。這種對製度的反復解構、對道德的不斷詰問，構成瞭西方思想傳統中最具活力的源泉。本書試圖引導讀者超越神話般的崇拜，以批判性的眼光，重新審視這些古代思想形式與社會結構如何相互塑造、又如何最終走嚮不可避免的衰亡與轉型。 --- 本書特色： 跨學科整閤： 結閤瞭政治哲學、社會人類學和經濟史的最新研究成果。 主題聚焦： 避開時間綫的綫性敘述，著重於結構性問題的深度剖析。 原始資料的重審： 大量引用修昔底德、柏拉圖、亞裏士多德等核心文本中易被忽略的細節，進行微觀分析。 敘事風格： 語言精確，分析犀利，避免瞭學術術語的過度堆砌，力求為嚴肅的讀者提供兼具可讀性的深度研究。

評分☆☆☆☆☆

說實話，最初翻開這套書時，我有些擔心它會過於晦澀和學術化，畢竟“思想形式”和“社會形式”這類詞匯聽起來就讓人頭疼。然而，作者的敘事功力簡直是一絕。他仿佛是一位技藝高超的考古學傢，用最尖銳的工具，小心翼翼地剝開曆史的塵土，嚮我們展示齣那些早已凝固的社會運作肌理。我最欣賞的一點是，作者極其擅長在宏大敘事和微觀細節之間進行無縫切換。前一章還在探討整個愛琴海地區的貿易網絡如何塑造瞭公民階層的財富分配，後一章可能就在細緻分析一幅陶罐上的圖案所蘊含的性彆權力關係。這種處理方式極大地增強瞭閱讀的沉浸感。對於那些熱衷於文化史和思想史交叉研究的讀者來說，這本書簡直是寶藏。它沒有提供標準答案，而是提齣瞭一係列極具挑戰性的問題，比如，在一個對“理性”推崇備至的社會裏，非理性的宗教狂熱是如何並行不悖地存在並發揮作用的？這種張力，正是古希臘魅力的核心。看完之後，你不會覺得學到瞭多少“知識點”，但你的思考模式，無疑已經被這位“黑色獵手”重新校準瞭。

評分☆☆☆☆☆

這本書光是書名就足夠吸引人瞭：《黑色獵手：古希臘世界的思想形式和社會形式》。我一拿起它，就被那種沉甸甸的曆史厚重感和深邃的思辨氣息所籠罩。作者似乎擁有一種神奇的魔力，能將那些遙遠的、常常被我們簡化為神話和哲學的古希臘片段，重新編織成一個立體而鮮活的社會景觀。讀進去之後，我纔發現，這絕不是一本普通的曆史讀物，它更像是一份精密的社會解剖報告。書中對雅典民主的運作機製、斯巴達軍國體製下的個體異化，以及城邦間微妙的權力博弈，有著極其細膩的描摹。尤其讓我印象深刻的是，作者並沒有滿足於描述錶層的政治結構，而是深入挖掘瞭支撐這些結構的底層“思想形式”——那些潛藏在日常語言、傢庭倫理乃至體育競技背後的價值排序和認知框架。例如，書中對於“榮譽”（Timē）在不同階層中意義的演變，分析得入木三分，清晰地展示瞭社會結構如何內化為個體的精神驅動力。閤上書本時，我感覺自己仿佛剛剛結束瞭一場與柏拉圖、修昔底德跨越時空的對話，對“文明”二字的理解被徹底刷新瞭。它迫使你直麵一個殘酷的事實：我們今天引以為傲的許多觀念，其根源在那個光輝的時代就已經打下瞭復雜而充滿矛盾的底色。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到震撼的是它對“時間性”的處理。作者並沒有把古希臘視為一個孤立的、完美無瑕的黃金時代，而是將其置於一個漫長而殘酷的曆史演化流之中進行考察。他清晰地勾勒齣從邁锡尼文明的殘餘到古典城邦鼎盛，再到希臘化時代的衰落這一過程中，那些“思想形式”是如何被不斷地修正、扭麯和重塑的。這種對曆史的“動態捕捉”能力，使得書中的分析具有極強的現實迴響。當我們談論現代社會的公民參與、精英階層的形成，或者文化霸權的運作時，這本書裏關於雅典的案例研究，幾乎可以作為一個完美的對照模型。它不是在緬懷過去，而是在利用過去復雜的社會機製，為我們理解當下提供瞭深刻的參照係。這種跨越時空的洞察力，正是優秀思想著作的標誌。讀完後，你會發現，那些古老的城牆之下，依然迴蕩著我們今日政治與倫理睏境的影子，隻是包裹上瞭一層不同的修辭外衣。

評分☆☆☆☆☆

說實話，這本書的閱讀體驗有點像是在攀登一座思想的高峰——過程是艱辛的，需要耐力和專注，但一旦登頂，俯瞰眾生的視野便豁然開朗。作者的文筆冷峻而富有穿透力，很少使用華麗的辭藻，而是傾嚮於用精準的邏輯鏈條來構建論證。這要求讀者必須保持高度的專注，稍有走神，就可能跟不上作者對復雜概念的推進。例如，書中對“辯證法”在早期政治辯論中的實際應用進行瞭細緻的剖析，展示瞭語言如何從工具異化為權力的主要武器。我曾多次停下來，閤上書本，花上幾分鍾梳理一下作者剛剛建立起來的那個邏輯環扣。這種強迫性的、深層次的思考過程，正是這本書的價值所在。它挑戰瞭我們對“清晰”的慣常理解，讓我們明白，那些深刻的社會結構，其錶象往往是模糊不清、充滿悖論的。這本書讀完，我需要的不是休息，而是找一本更基礎的書籍來鞏固一下剛剛被顛覆的認知結構。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排非常巧妙，它不像傳統的通史那樣綫性推進，而是采用瞭一種螺鏇上升、不斷深化的方式來解構古希臘的“形而上”與“形而下”的統一體。我特彆喜歡其中幾章關於“悲劇”的論述。作者沒有將古希臘悲劇僅僅視為一種文學藝術形式，而是將其視為城邦社會處理其內在矛盾和集體焦慮的一個“儀式化齣口”。通過對歐裏庇得斯作品中那些關於命運、自由意誌與城邦法律衝突的分析，我們得以窺見當時社會倫理規範的邊界到底劃在哪裏。更絕的是，作者將這些文學現象與同時期的法律改革和軍事策略聯係起來考察，揭示瞭思想與實踐之間相互滲透、相互塑造的動態過程。這種多維度的交叉參照，使得整個古希臘世界仿佛不再是一個靜止的博物館展品，而是一個充滿內在衝突和生機活力的復雜係統。對於任何渴望真正理解西方文明源頭的人來說，這本書提供瞭一種不可替代的、高分辨率的觀察視角，遠超一般教科書的平麵描述。