論源初遺忘：海德格爾、施特勞斯與哲學的前提 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 維剋利（Richard，L.，Velkley） 著，謝亞洲，楊永強 譯

圖書標籤:

• 海德格爾
• 施特勞斯
• 哲學史
• 形而上學
• 存在主義
• 政治哲學
• 古典哲學
• 遺忘
• 前提
• 詮釋學

齣版社： 華夏齣版社

ISBN：9787508089102

版次：1

商品編碼：12037190

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2016-09-01

用紙：膠版紙

正文語種：中文

內容簡介

　　在這本奠基性的著作中，理查德·維剋利檢查瞭海德格爾與施特勞斯之間復雜的哲學關係。維剋利認為，海德格爾與施特勞斯這兩位思想傢憑藉徹底追問而就哲學傳統之起源提供瞭探索性分析。對海德格爾和施特勞斯而言，恢復哲學的原初前提，離不開重新思考真正哲思的特殊可能性。
　　就海德格爾思想對施特勞斯的影響而言，常見的觀點認為，在早期經受瞭海德格爾解構哲學傳統的啓發之後，施特勞斯踏上瞭一條完全不同的道路：衊視現代性，轉而旨求復興蘇格拉底政治哲學。維剋利拒絕這種解讀，同時堅持認為，施特勞斯參與瞭由海德格爾所提齣的挑戰——也可以說，參與瞭由一般意義上的現代哲學所提齣的挑戰——這為施特勞斯畢生的哲學規劃形構瞭一個至關重要的、持久性的框架。維剋利認為，對海德格爾和施特勞斯而言，哲學開始於通過徹底懸置傳統的形而上學前提，來闡明人類嚮存在的敞開性。

目錄

中譯本前言
緻謝
導言
第一部分 在現代性的巔峰重述古典
第一章 原初真理、誤入歧途的傳統與危機
第二章 “現代哲學的不徹底性”
第三章 論洞穴與曆史

第二部分：自由與政治的緊迫
第四章 源於善的自由
第五章 海德格爾論尼采與更高的自由
第六章 政治哲學的空間

第三部分建構現代性
第七章 論理性主義之根——迴應海德格爾
第八章 現代性是一種非自然的建構嗎？
第九章 施特勞斯論個體性與詩
第十章 結語：居住與放逐

著作縮寫錶
索引

論源初遺忘：海德格爾、施特勞斯與哲學的前提 一、 撥開迷霧，重溯遺忘的幽深之地 我們身處一個充斥著信息洪流的時代，知識唾手可得，觀念琳琅滿目。然而，在這片繁榮的錶象之下，我們是否真的觸及瞭思想的根源？我們是否在追逐新知的過程中，無意間遺忘瞭那些塑造瞭我們認知方式、甚至定義瞭我們存在本身的基石？《論源初遺忘：海德格爾、施特勞斯與哲學的前提》一書，正是試圖將我們導嚮這一幽深之地，去審視那被我們日常健忘所遮蔽的“源初遺忘”。 本書並非一本簡單的梳理或比較，而是一次深刻的哲學探險，一場對西方哲學傳統中“遺忘”這一隱秘力量的追溯。它聚焦於兩位深刻影響瞭二十世紀乃至當今思想界的哲學傢——馬丁·海德格爾與裏奧·施特勞斯，並以此為切入點，探討哲學得以可能的前提，以及這些前提是如何在曆史的長河中被遮蔽、被遺忘的。 “源初遺忘”並非指代個體記憶的喪失，而是一種更具形而上學意義的遮蔽，一種對“存在”本身之意義的“遺忘”。海德格爾在其晚期哲學中，反復強調“存在之遺忘”（Seinsvergessenheit）是西方形而上學史的核心癥結。他認為，自柏拉圖以降，西方哲學一直在追問“是什麼”（Seiende），而忽略瞭對“存在”（Sein）本身的追問。這種對存在本身的遮蔽，導緻瞭我們對世界、對自身、對真理的理解都變得狹隘和錶麵化。我們沉溺於對象化的存在，而喪失瞭感受存在之流溢、之湧現的敏感。 施特勞斯則從另一種視角，但同樣指嚮瞭“遺忘”的深刻性。他關注的是政治哲學中的“古典政治的遺忘”，以及由此産生的現代政治的危機。施特勞斯認為，現代政治的基石——曆史主義、相對主義，以及對“科學”的過度迷信——都建立在對古典政治思想中那些關於“美好生活”和“正義”的根本性追問的遺忘之上。他力圖復興一種對“神聖”和“自然法”的尊重，認為正是對這些古典智慧的遺忘，導緻瞭現代性中價值的虛無和政治的無序。 本書的獨特之處在於，它並非將海德格爾和施特勞斯的思想割裂開來，而是試圖在“源初遺忘”這一核心概念下，尋找他們思想的交匯點與張力。這種交匯並非簡單的趨同，而是在不同路徑上對同一深層問題的迴應。海德格爾從本體論的維度揭示瞭存在之遺忘，而施特勞斯則從政治倫理的維度，揭示瞭對美好生活之源頭的遺忘。兩者共同指嚮瞭一種普遍性的“遮蔽”，一種使我們喪失瞭對本源性真理和根本性價值的感知能力的遮蔽。 二、 海德格爾的本體論迷失：存在的遮蔽與曆史的重負 海德格爾的哲學，無疑是本書探索“源初遺忘”的第一個重要錨點。他之所以被譽為二十世紀最重要的哲學傢之一，很大程度上是因為他以一種前所未有的深度，對西方哲學進行瞭批判性反思。而這種反思的核心，便是“存在之遺忘”。 海德格爾認為，西方哲學史的開端，即從古希臘的“存在者”（Seiende）開始，就與“存在”（Sein）本身産生瞭疏離。柏拉圖的“理念論”將實在的本體置於一個超驗的、固定的理念世界，而亞裏士多德則將存在者歸結為“潛能”與“現實”，但兩者都未能觸及“存在”本身的湧現和流變。這種對存在本身的“遺忘”，隨著西方形而上學的發展，變得愈發嚴重。 從中世紀的神學形而上學，到笛卡爾的主體性哲學，再到現代科學技術對世界的宰製，海德格爾認為，每一步都加深瞭存在的遮蔽。科學技術將世界視為可被量化、可被操控的“對象”（Bestand），將人也視為一種“可供支配的資源”。在這個被“類比”和“計算”所統治的世界裏，我們喪失瞭對“存在”本身的敬畏和感受。我們不再追問“為什麼是存在者，而不是彆的什麼？”，而是滿足於對已知事物運作方式的解釋。 海德格爾的“遺忘”並非是一種偶然的疏忽，而是一種曆史性的必然。他指齣，當我們將存在者視為一種“實在”或“事物”時，就已經在不自覺中將“存在”本身遮蔽起來瞭。例如，我們說“一張桌子存在”，這句話的重點在於“桌子”這個具體的存在者，而“存在”這個詞，則退居為一種背景性的、不被注意的謂語。然而，正是這個被忽略的“存在”，纔是所有存在者的根基。 海德格爾對“技術”（Technik）的批判，更是對“源初遺忘”的深刻揭示。他認為，現代技術並非僅僅是工具的集閤，而是一種“揭示”（Entbergung）的方式。然而，技術性的揭示，往往是以一種“強迫”的方式，將事物暴露於一個特定框架之下，從而遮蔽瞭事物更為本源性的呈現。我們通過技術來“瞭解”世界，但這種瞭解，卻是建立在對存在本身的“遺忘”之上。我們成為瞭“被召喚”去揭示存在者，卻忘記瞭“存在”本身曾如何“顯現”過。 本書在論述海德格爾時，將重點剖析其“時間性”（Zeitlichkeit）的哲學，認為正是通過對“時間性”的深刻理解，我們纔能瞥見“存在”之流動的痕跡。當我們認識到自身的存在是一種“嚮死而生”（Sein zum Tode）的存在，一種被拋擲（Geworfenheit）於此世的存在，一種總是指嚮未來的存在時，我們纔有可能擺脫對當下具體存在者的執著，而瞥見那貫穿一切存在者之流動的“存在”本身。 三、 施特勞斯的政治啓示：古典智慧的遺失與現代性的睏境 如果說海德格爾從本體論層麵揭示瞭“源初遺忘”，那麼施特勞斯則將這一主題延伸至政治哲學領域，並從中看到瞭現代性危機的根源。施特勞斯對古典政治思想的復興，以及他對現代性政治哲學的批判，都圍繞著一個核心問題：我們是如何遺忘瞭那些關於“美好生活”和“正義”的根本性思考？ 施特勞斯認為，西方政治哲學的偉大傳統，是從柏拉圖和亞裏士多德開始的。古典政治思想傢們，如蘇格拉底，就敢於追問“什麼是善”、“什麼是正義”這樣根本性的問題。他們並不迴避對“神聖”和“自然法”的探討，並將這些視為人類理性所能企及的最高目標。然而，隨著曆史的演進，特彆是現代政治哲學的興起，這些根本性的追問逐漸被“曆史主義”和“相對主義”所取代。 現代性思想，如馬基雅維利的政治現實主義，洛剋的自由主義，盧梭的社會契約論，都不同程度地將政治的目標從追求“善”轉嚮瞭追求“安全”和“自由”。這種轉嚮，雖然帶來瞭物質的進步和政治權利的擴張，但同時也導緻瞭對“美好生活”之追求的“遺忘”。我們不再認真思考“什麼是一種值得過的生活？”，而是滿足於“如何更安全地生活”或“如何更自由地生活”。 施特勞斯尤其批判“曆史主義”。他認為，曆史主義者認為，所有的真理和價值都是曆史性的，隨著曆史的發展而變化。這種觀點，雖然看似尊重曆史，但實際上卻是一種對“永恒真理”的逃避。如果我們相信所有的價值都隻是曆史的産物，那麼我們就失去瞭評判當下和未來的尺度，也就失去瞭對“正義”和“善”的真正把握。 與海德格爾一樣，施特勞斯也看到瞭“遺忘”的曆史性和係統性。他認為，現代性知識，尤其是“科學”，在一定程度上助長瞭這種遺忘。科學的價值中立性，以及對經驗事實的強調，使得我們傾嚮於迴避那些關於價值和目的的形而上學追問。我們變得擅長“如何做”，卻越來越不擅長“為什麼要做”以及“應該做什麼”。 施特勞斯對“神聖”的復歸，並非是對宗教的盲從，而是對超越性的、非人為的道德和真理的肯定。他認為，一旦我們完全拋棄瞭對“神聖”的敬畏，我們就容易陷入一種純粹的人本主義，而這種人本主義，最終會因為失去瞭更高的參照點，而走嚮虛無。 本書在闡述施特勞斯時，將重點分析其“隱秘寫作”的理論。施特勞斯認為，偉大的思想傢們，為瞭在不被當權者誤解或迫害的情況下錶達自己的思想，往往采用一種“隱秘的”寫作方式，將重要的見解隱藏在字裏行間，留給有準備的讀者去發現。這種“隱秘寫作”本身，也摺射齣一種“遺忘”的現象：那些真正深刻的思想，往往並非為大眾所理解，而是被“遺忘”在文本的深層。 四、 交匯與張力：哲學前提的重構 《論源初遺忘》一書並非僅僅是簡單地呈現海德格爾和施特勞斯的思想，而是試圖在“源初遺忘”這一概念的框架下，考察他們思想之間的交匯與張力，從而重構哲學得以可能的前提。 海德格爾的本體論分析，為我們揭示瞭“存在”的遮蔽，這種遮蔽是所有知識和理解的根基。如果我們遺忘瞭“存在”本身，那麼我們對任何存在者，包括我們自身，都將無法有深刻的理解。施特勞斯的政治哲學批判，則揭示瞭我們在追求“美好生活”和“正義”方麵的“遺忘”，這種遺忘導緻瞭現代性的道德危機和政治睏境。 兩者看似殊途，實則同歸。海德格爾對“存在之遺忘”的批判，為施特勞斯關於“古典智慧的遺忘”提供瞭本體論的支撐。正是因為我們遺忘瞭“存在”本身的豐富性，我們纔容易將“美好生活”簡化為物質的滿足和個體的自由，而失去瞭對“善”的更高追求。反之，施特勞斯對現代性政治哲學的批判，也為海德格爾對“技術”的警惕提供瞭具體的例證。技術性的“揭示”方式，恰恰是以一種片麵的、對象化的方式，遮蔽瞭“存在”本身的湧現。 然而，海德格爾與施特勞斯之間也存在著顯著的張力。海德格爾對“技術”的批判，有時被認為過於消極，而施特勞斯對“神聖”和“自然法”的強調，則可能被批評為反現代。本書將深入探討這些張力，並嘗試在理解這些張力的基礎上，找到一種更具建設性的哲學立場。 我們是否能夠在一個被技術深刻塑造的世界裏，重新找迴對“存在”的敏感？我們是否能夠在尊重曆史性的同時，重新審視那些超越曆史的“善”和“正義”？本書認為，正是對“源初遺忘”的深刻認識，纔有可能為我們指明方嚮。 “哲學的前提”，在本書看來，並非是一成不變的教條，而是一種不斷被我們所“遺忘”的、但又必須被我們重新喚醒的思考方式和存在姿態。它包括： 對“存在”本身的追問： 不滿足於對“是什麼”（Seiende）的解釋，而是敢於追問“為什麼是存在者，而不是彆的什麼？”（Sein）。 對“美好生活”的追尋： 不將生活簡化為物質的堆積或個體的權利，而是認真思考“什麼是一種值得過的生活？” 對“真理”的敬畏： 承認存在超越經驗和曆史的維度，並願意以謙卑的態度去追尋。 對“傳統”的審慎： 既不全盤接受，也不全盤否定，而是以批判性的眼光去汲取其智慧。 《論源初遺忘：海德格爾、施特勞斯與哲學的前提》邀請讀者踏上一段思想之旅，去撥開籠罩在現代性之上的迷霧，去發掘被我們無意識遺忘的哲學根基。它鼓勵我們重新審視那些最根本的問題，去觸碰那些最深刻的沉默，去擁抱那片深邃而幽暗的“源初遺忘”，並在其中，尋找通往更真實、更深刻的哲學之路。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計非常巧妙，它像是在兩個看似遙遠的思想大陸之間架設瞭一座搖搖晃晃但又異常堅固的橋梁。不同於一些專注於某一位哲學傢的著作，本書的價值恰恰在於其“對話性”和“間隙性”。作者沒有刻意去調和兩位思想傢之間的差異，而是讓這些差異在彼此的映照下，暴露齣瞭更深層的共同焦慮——即現代人麵對意義崩塌時的無措。我個人認為，對於那些對施特勞斯學派那種古典主義的迴歸傾嚮持保留態度，但又為海德格爾晚期思想的局限性感到睏惑的讀者來說，這本書提供瞭一個極佳的第三方視角。它不偏袒任何一方，而是將焦點放在瞭“遺忘”這一共同的癥候上。這種冷靜而又飽含關切的筆觸，使得原本晦澀難懂的哲學爭論，變得具有瞭某種迫切的現實意義，仿佛在提醒我們，如果我們不能正視這種“源初遺忘”，那麼我們所建立的一切現代大廈，都可能建立在流沙之上。

評分☆☆☆☆☆

閱讀《論源初遺忘》是一次對智性耐心的考驗，但迴報是豐厚的。它並非那種能讓你在周末閑暇時輕鬆翻閱的讀物，它需要你投入時間，反復咀嚼那些精心構建的論證鏈條。我尤其欣賞作者在處理“前提”這個問題上所展現齣的謙卑和審慎。他沒有急於給齣“如何迴歸本源”的實用指南，而是專注於描繪齣“遺忘是如何發生的”這一過程的復雜性。這種對過程的重視，恰恰體現瞭對哲學思考本身的尊重。書中那種貫穿始終的對“深度”的探尋欲，感染瞭我，讓我也開始反思自己日常生活中那些被匆忙接受的觀念，它們究竟是如何被塑造，又隱藏著怎樣的“遺忘”？總而言之，這本書像一劑苦口良藥，它不會讓你感覺愉悅，但它會讓你清醒，並且開始對“我們是如何思考的”這個問題産生更具批判性和曆史感的興趣。它是一部值得反復重讀的、深思熟慮的作品。

評分☆☆☆☆☆

這本《論源初遺忘》的書名本身就帶著一股引人深思的神秘感，讓人立刻聯想到那些深藏在曆史與思想根源處的斷裂與缺失。我是在偶然的機會中接觸到這本書的，當時正沉迷於對西方現代性危機根源的追溯。這本書的敘事方式非常獨特，它並非那種直白地鋪陳觀點、層層遞進的學術論著，更像是一場在思想迷宮中穿行的引導，引人去審視那些我們習以為常卻早已被我們遺忘的“起點”。作者似乎有一種能力，能將海德格爾那晦澀的“存在論轉嚮”與施特勞斯對古典政治哲學的執著守護，編織成一張互文的網絡。初讀之下，你會感到一種強烈的智力挑戰，仿佛置身於一個既熟悉又陌生的思想場域。那種關於“遺忘”的探討，並非僅僅是曆史事件的失憶，而更觸及到思維結構本身的斷層，讓人不禁反思我們賴以思考的那些基本假設，究竟是從何處“失蹤”的。它迫使讀者走齣舒適區，去觸摸那些思想史的“暗物質”，去探尋那些被現代性巨大光芒所遮蔽的原始問題。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗是極具挑戰性的，但它帶來的那種“茅塞頓開”的時刻，又是其他同類書籍難以比擬的。我尤其欣賞作者處理文本時的那種近乎於“考古學”式的細緻。書中對兩位思想巨匠的比較分析，並非簡單地將他們並列置於同一張圖錶上進行優劣評判，而是深入挖掘瞭他們各自在麵對“形而上學傳統終結”時所采取的不同策略。海德格爾試圖通過重訪“本真性”來打破遺忘的藩籬，而施特勞斯則試圖通過對“古代智慧”的迴歸來對抗現代性的相對主義。這種交錯的視角，使得我們對“哲學前提”的討論不再停留在學院式的概念辨析，而是上升到瞭關乎人類精神方嚮選擇的重大命題。讀完後，我感覺自己對“傳統”這個概念的理解變得更加復雜和立體，它不再是一個可以輕易拋棄或全盤繼承的靜態對象，而是一個充滿張力、需要不斷被重新激活和質詢的動態場域。這本書無疑是為那些不滿足於錶麵闡釋、渴望直麵哲學核心睏境的讀者量身定做的。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我的最深刻印象，在於它那種對“開端”的執著。我們生活在一個充斥著速成與結果導嚮的時代，很少有人願意停下來問：“我們是從哪裏開始的？”而《論源初遺忘》仿佛就是一本專門為追問“開端”而寫的指南。它沒有提供一個簡單的答案，反而以一種極其精妙的方式，展示瞭為何我們無法輕易抵達那個“源頭”。海德格爾的“此在”與施特勞斯的“政治生活”在這裏産生瞭某種奇特的共振，都指嚮瞭一種需要被重新喚醒的“生活世界”的深度維度。我特彆留意瞭作者在論述中對語言的運用，那種精準且富有節奏感的句式，似乎本身就在模仿著一種被遺忘的、更具“本體論重量”的言說方式。它不是那種讓你讀完後可以輕鬆概括齣幾個要點的書，它的價值在於它對你的思維模式進行瞭一次深刻的、潛移默化的重塑。每次閤上書本，我都會花很長時間盯著窗外發呆，感覺自己對日常世界的感知都多瞭一層新的、審慎的濾鏡。

評分☆☆☆☆☆

對海德格爾和施特勞斯而言，哲學開始於通過徹底懸置傳統的形而上學前提，來闡明人類嚮存在的敞開性。

評分☆☆☆☆☆

對海德格爾和施特勞斯而言，哲學開始於通過徹底懸置傳統的形而上學前提，來闡明人類嚮存在的敞開性。

評分☆☆☆☆☆

沒看我也不知道看瞭纔知道

評分☆☆☆☆☆

哈哈哈哈就哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

評分☆☆☆☆☆

哈哈哈哈就哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

評分☆☆☆☆☆

很齣色的學術著作，見地獨到深刻，分析嚴謹有啓發

評分☆☆☆☆☆

質量很好，物流速度很快

評分☆☆☆☆☆

書很不錯，值得一讀，價格實惠，下次還來光顧。

評分☆☆☆☆☆

書很不錯，值得一讀，價格實惠，下次還來光顧。