这本书在书籍史的立场上探讨科学的视觉表象和文字表象。适合于对书籍的历史感兴趣的读者。大多数的文章不需要太强的知识背景都可以读懂,但这不损这本书的学术性。做为学习科学传播的同学,读完很受启发。
评分玛丽娜·弗拉斯卡一斯帕达(Marina Frasca—Spada)剑桥大学科学史与科学哲学系讲师,圣凯瑟琳学院研究员。主要研究休谟著作中的认识论问题、18世纪的人性理论,以及逻辑学和形而上学在18世纪英国的教学与接受情况。著有《休谟论著中的空间与自我》、《休谟印象》等。
评分虽然自然界的实证研究已经自古代经典描述(例如,泰勒斯,亚里士多德等人),和科学方法已自中世纪使用现代科学的曙光往往追溯到近代早期,特别是科学革命发生在16世纪-17世纪的欧洲。科学的方法被认为是如此重要,以现代科学的一些考虑,早前咨询走进大自然是前科学。传统上,科学史家所定义的科学足够广泛,包括那些调查。
评分玛丽娜·弗拉斯卡一斯帕达(Marina Frasca—Spada)剑桥大学科学史与科学哲学系讲师,圣凯瑟琳学院研究员。主要研究休谟著作中的认识论问题、18世纪的人性理论,以及逻辑学和形而上学在18世纪英国的教学与接受情况。著有《休谟论著中的空间与自我》、《休谟印象》等。
评分这本书在书籍史的立场上探讨科学的视觉表象和文字表象。适合于对书籍的历史感兴趣的读者。大多数的文章不需要太强的知识背景都可以读懂,但这不损这本书的学术性。做为学习科学传播的同学,读完很受启发。
评分其中有一本科学技术史的挺好看,所以也顺便买了这个系列的这本。
评分科学史是科学和科学知识,包括自然科学和社会科学的历史发展的研究。通过20世纪后期(艺术与人文的历史称为奖学金的历史。)从18世纪以来,科学史,尤其是物理和生物科学,往往是在一个进步的叙述呈现在真实的理论更换错误的信念。最近的历史解释,如托马斯•库恩,往往把科学史中更细致的方面,如竞争性的范式或概念系统在更广阔的矩阵,包括智力,文化的,科学之外的经济和政治的主题。
评分假定各个文明特别是主要的大文明之间,并不存在这样一种共同的本质意义上的自然知识形态,各个文明都有其独特的与自然界打交道的方式,并形成各自特有的自然知识形态。要是写起通史来,前者可以称为“百川纳海”型,后者则可以称为“百花争妍”型。科学史将主要是西方的历史。这是西方大多数科学史家采用的定义,因此他们编写的科学史基本上是西方科学史。只是由于对西方科学文明的产生和传承有过贡献,少数非西方的文明也可以纳入其中,比如古代埃及和两河流域的文明可能对希腊科学的产生有过贡献,阿拉伯人在公元8-11世纪在希腊科学的传承方面有过贡献,所以通常也被提及。过去我们多认为这是“西方中心论”的偏见在作怪,其实主要是科学的定义在“作怪”。再说大多数科学史家采纳这个定义也是有道理的,毕竟,科学首先是作为“西学”而成为“显学”的。
评分到16世纪中叶,那些对自然科学极感兴趣的印刷商们已经意识到,各种形式的占星术出版物在公众中拥有大量读者。纽伦堡出版商约翰尼斯·彼得攸斯(Johannes Petreius),因出版哥白尼的《天体运行论》(De Revolutionibus)以及卡尔达诺的《大学问》(Ars magna)而著称,曾遍寻他所在的城市以及其他地方的图书馆,搜寻还没有印刷出版的占星书籍,不论古代的还是现代的。1540年,他印刷出版了安东尼乌斯·德·芒图尔谟(Antonius de Montulmo)的著作,在该著作的前言中,
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有