比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）/21世紀法學研究生參考書係列 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

張韆帆 等 著

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300140872

版次：1

商品編碼：10832405

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2011-08-01

用紙：膠版紙

頁數：924

套裝數量：2

字數：980000

正文語種：中文

內容簡介

《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）》嘗試將世界憲政的普遍原理和中國憲政的具體實踐相結閤，以中國和西方憲政國傢的重要憲法判例為主綫，通過案例係統講解憲法學原理。全書共分8章，涉及憲法學的基本理論和方法、憲法的製定與修改、憲法的實施與解釋，基本人權的憲法保障，選舉和政黨製度，政府組織結構，中央和地方關係等內容。在方法上，《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）》奉行“問題中心主義”——以實在和具體的憲法問題為中心，通過個案闡述憲法學的基本原理和知識。每個案例之後提供瞭比較詳細的評論，以說明案例的曆史背景、理論依據及以後的發展，並在每一章最後附加瞭思考題，幫助讀者理解、總結。在形式上，《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）》以各國經典判例為主綫，采取瞭敘述，議論和實例相結閤的多樣化方式，力求做到生動而不失準確。全書內容翔實，體例新穎.深入淺齣，博采眾長，適閤作為比較憲法學研究參考書和研究生憲法學教學參考書。

作者簡介

張韆帆，美國得剋薩斯大學奧斯汀分校政府學博士，曾任南京大學法學院教授、博士生導師、《南京大學法律評論》主編，現任北京大學法學院教授、博士生導師、中國憲法學會副會長、北京大學憲法與行政法研究中心常務副主任以及法學院人大與議會研究中心主任。主要研究中外憲政，並在相關領域齣版專著和主編教材20多部，發錶論文百餘篇、評論240多篇。
硃應平，法學博士、博士後，華東政法大學法律學院教授，憲法學教研室主任，公法研究所所長，碩士研究生導師，中國法學會憲法學研究會、行政法學研究會、比較法學研究會理事，上海市法學會憲法學研究會理事。齣版《論平等權的憲法保護》、《澳大利亞憲法權利研究》等6部專著，參著、參編《跨入新世紀的中國憲法學》、《憲法權利新論》等18部著作和教材，在《法學》、《比較法研究》、《法商研究》、《行政法學研究》、韓國《法學論叢》等海內外期刊發錶論文150篇。承擔瞭國傢社科、司法部、上海市教委等單位課題多項，參與上海市政府決策谘詢、上海市哲學社會科學規劃、江蘇省教育廳等多項課題研究。
魏曉陽，中國傳媒大學政法學院副教授、媒介政策與法規研究中心研究員、碩土生導師，北京市憲法學會理事，中國人民大學憲政研究中心客座研究員，加拿大維多利亞大學法學院和日本北海道大學訪問學者。專著《製度突破與文化變遷一一透視日本憲政的百年曆程》（北京大學齣版社）獲中國法學會憲法學研究會第4屆中青年優秀科研成果二等奬（著作類最高奬），在法學核心期刊發錶論文多篇。

目錄

第一章 司法審查製度
第二章 政府結構和權力分配
第三章 中央與地方關係
第四章 政黨與選舉
第五章 平等權
第六章 自由權
第七章 言論與新聞自由
第八章 宗教信仰自由

精彩書摘

通常是中央立法機構——的國傢，由於權限的界定可以直接通過這一最高權力完成，因而憲法這一製度性功能就不那麼迫切急需瞭。其次，對於一個地大物博的多民族國傢，憲法可能還發揮著不可缺少的統一作用。在這裏，社會利益是多元化的，並可能發生相互衝突。憲法在規定解決這些利益衝突的基本原則之同時，也充當瞭國傢統一的象徵。相反，如果社會存在著其他的統一力量——如國王的個人權威，那麼憲法的統一功能也就不是如此必需瞭。最後，和這些理由相聯係，憲法是一部保障權利的基本契約，代錶著一個國傢的共同價值觀念，而許多的自然權利——例如言論和新聞自由——其實是用不著法律保護的；事實上，法律規定不但沒有意義，而且反而意味著對這些權利的限製。因此，憲法有必要肯定這些基本價值，而這正是普通法律所做不到的。
（三）司法審查的先例
要說“馬伯裏訴麥迪遜”前無古人，當然也不盡準確。早在博納姆醫生案中①，科剋大法官（Lord Coke）就宣布過：“當議會法案違背瞭普通權利或理性時，普通法將予以控製並判決該法案無效。”不過，這個意見從未被英國法院正式采納。相反，戴西在20世紀初明確指齣：“按照英國憲法，議會……有權製定或取消任何法律；並且英國法律不承認其他人或機構能夠製定規章以壓倒或毀損議會法律，或……在違反議會法律時得到法院執行”；“英國法官從不宣稱或運用任何權力來廢除議會立法，而議會法律則可以不時取消法官的法律。簡言之，法院製法從屬於議會立法，隻能在議會的同意下進行，並受到議會監督”；並且“在大英帝國的任何部分，不存在任何人、集團、執法、立法或司法機構能基於法律違反瞭憲法或任何理由，宣布任何英國議會通過的法律無效，當然除非它被議會取消”④。
在美國，少數州比聯邦先製定憲法，且州法院的某些案例實際上行使瞭司法審查權。③但盡管有這些“先例”，它們畢竟未能形成確立的製度，且至少在美國聯邦範圍內是第一次。現在關於司法審查製度的所有討論，幾乎無一例外地追溯到馬伯裏決定，以此作為司法審查的源頭。因此，此案可以被公正地稱作“憲政第一案”。
……

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

這本書奉行“問題中心主義”——以實在和具體的憲法問題為中心，通過問題闡述憲法學的基本原理和知識，隻不過這本案例教程更方便和自然地實現瞭我們的願望而已。既然是案例教程，就必須以案例為主綫，譬如本書開宗明義地從馬伯裏訴麥迪遜開始，和美國憲法案例教程頗有點類似。但是這並非是因為我們刻意模仿美國教材，而是因為憲法學的案例教程還得以憲法案例的始祖開始。沒有馬伯裏訴麥迪遜，恐怕也就不會有以後的這許多憲法案例。但值得注意的是，案例畢竟隻是手段，我們最終關注的還是讀者從案例中學到什麼。我們期望初學者通過一個個生動的案例，學到豐富的憲法學知識。因此，我們每個案例之後提供瞭比較詳細的評論，以說明案例的曆史背景、理論依據以及以後的發展，並在每一章最後附加瞭思考題，幫助讀者理解、總結。事實上，我們希望讀者在閱讀過程中就帶著這些問題去思考，並注意挖掘每個判例的邏輯和理據。一般的法律規定離實際狀況都有一段距離，因而如何解釋與適用法律就成瞭一門大學問。我們希望讀者通過閱讀這些判例掌握——至少大概瞭解——這門學問。

評分☆☆☆☆☆

好評

評分☆☆☆☆☆

搞活動買的，應該不錯

評分☆☆☆☆☆

好評！？？？好評！？？？好評！？？？

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

一百多元的套書，竟然沒有外包裝膜，倒也罷瞭，關鍵是上下冊一套的竟然隻發來瞭下冊，怎麼搞得？上一單貨發丟瞭，這單貨到瞭竟然缺貨，太惡劣瞭！投訴中，看處理結果瞭

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

這本書的基本目的就是從比較的視角為中國憲法的案例教學提供便利。首先必須迴答的一個問題是，這樣做——將中國憲法的資料和其它國傢的判例放在一起——是否可行？提齣這個問題的潛颱詞是中國憲法具有鮮明的特殊性，而這些特性決定瞭中國憲法和其它國傢——尤其是西方國傢——的憲法及其判例是不可比的，因而外國憲法的資料不可能說明中國憲法的問題。我們否定這種自我封閉的看法。固然，法是一個社會的價值體現，憲法也是如此，而不同社會可以選擇不同的基本價值。但是不可否認的是，人具有某些共同的特徵和需要，從中演繹齣一些共同的基本價值和原則，而這些基本需要、價值或原則並不隨著社會的不同而發生根本變化。這就是比較法的基礎。否則，如果不同人種和語種的人成瞭完全不同的動物，那就無法交流，也談不上比較瞭。“比較”強調不同國傢的個性，但是比較的基礎卻在於它們之間潛伏在深層的基本共性。事實上，比較不同國傢的特性往往也是為瞭說明一個共同的主題。譬如美國和德國對言論自由與人格尊嚴的平衡各有不同，而這種區彆處理本身就很有啓示，但是比較者最後一般都會根據一個普遍接受的價值框架（譬如言論一般不應侵犯私人名譽，但是對言論的限製不應削弱民主和政府責任以及媒體監督政府的能力）給予一定的評價。這種評價的依據是各國普遍接受的一般價值標準，因而盡管各國實現這種價值的手段不同，但是不同手段的閤理性與有效性仍然是可比的。中國憲法選擇和西方憲法不同的價值和模式，並不能證明中國憲法和西方憲法的不可比性。其實，它們的價值取嚮在許多方麵是基本一緻的——如民主和人權保障；即使經濟體製不同（西方憲法一般並不規定特定的經濟體製），這種區彆也正在消失。至於不同的憲法模式——譬如特定的單一製、聯邦製或人大製度，隻能作為實現這些共同價值的手段，而手段對於實現共同價值的有效程度是可比的。因此，中國特殊性不應被誇大，因為歸根結底，中國人和其他人種一樣具有對權利和自治的基本需要與追求。在這個大前提下，實現這種追求的途徑可以是多元的，而中國必定能從其它國傢那裏學到許多有益的憲政經驗。