閤論並不是當我們說一個陳述之所以是真實的是由於它符閤事實時,我們所意指的其實是這個陳述所錶述的那種存在於這個陳述中各個詞之間的關係也存在於這些詞所體現的那些實際對象之間。“愷撒"一詞體現瞭真實的愷撒,“魯比孔河”一詞(在這個語境中)體現瞭一條真實的河“跨過”一詞體現瞭一個屬於某種類型的、已完成的實際動作如果這個陳述所錶述的關係在事實上的確存在於它所涉及的 各個對象之間,如果它所陳述的動作的確實際地完成瞭那麼“愷撒跨過魯比孔河”這個陳述便是真的。真理符閤論的含義就是如此, 彆無其他:一個已做齣的陳述“符閤於”它聲稱的事實。2隻要我們 記住陳述是用語言錶達的,而語言的特性就在於語言指示某些非語言的實體那麼上述看法就沒有任何神秘之處。我們發現所有的實際曆史著作都預設瞭這種真理論:當一些陳述的確指示某些真真實的事實或實際的相互關係時,這些陳述便是真的;當這些陳述沒有如此指示時它們便是假的。為瞭充分理解一個陳述的真實 性,我們隻需記住並非所有的曆史事實都是就這個詞的最狹窄的意義而言的“事 實(即處於空間和時間中的事實)中學傢仍然可能詢問
評分《曆史知識問題》是曼德爾鮑姆的威名作,也是美國哲學傢在曆史哲學領域的第一部重要作品。奠他著作有《道德經驗的現象學》(1955)、《哲學、科學與感性知覺》(1969)、《曆史、人和理性》《1971)、<哲學、曆史和科學》(1984),《社會理論中的目標和必然性》(1987)等書。
評分感覺略微有點語焉不詳,當然可能是我的錯覺。
評分新史學的理論建設,西方學者一直是我們學習的榜樣,讀他們的論著瞭解西方的研究思想,對我們來說十分重要。
評分好書,你值得擁有!!!
評分不過,可能有人對此反駁說,這不是捨勒關注的問題。這個人可能根據很好的理由爭辯說,捨勒的目的不是為這個層次上的曆史理解作辯護,而是要對曆史“解釋”進行說明和論證,即從一個時代的文化意義的觀點對這個時代的那種含有價值的估價進行說明和論證。於是我們的問題就變成這樣一個問題:即使姑且承認捨勒具有他所假設的那種原初的曆史知識,是否他能夠斷定曆史解釋是客觀的。
評分書的質量很好,多看看書,充實一點。
評分就此而言,首先必須指齣,正如捨勒堅決主張的,曆史著作把曆史事實領域這個有時間性的領域看作它的材料。如果曆史著作就其判斷而言依賴於本質領域這個超越一切時間性事實之上的永恒領域,那麼曆史著作就決不能把握有時間性之物。正如捨勒在談到關於本質的知識時所說:“我們把關於一切對象的那些起決定性作用的常項(Soseinkonstanten)的知識稱為關於本質或觀念的知識,這就是說,後一種知識是關於本質或觀念的純粹結構(Zusammenhange)的知識。因此,沒有任何特殊的、有差彆的、與機遇性的世界現實(Zufallige Weltwirklichkeit)相關的東西,來自這種知識,因為這種知識是有效的,而且可以先驗地應用於一切可能的機遇性現實。”①因此,按照定義,捨勒想解決他所麵臨的問題的企圖似乎毫無希望,因為那種應當藉助於自己的無時間性來保證曆史判斷的客觀性的東西,對任何可能的判斷而言都是有效的。這樣一來,它就不能提供任何保證。
評分好
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有