柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判 [The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 郝岚（Jacob Howland） 著，刘小枫，甘阳 编，戚仁 译，娄林 校

出版社： 华夏出版社

ISBN：9787508058207

版次：1

商品编码：11024579

包装：平装

丛书名： 华夏文丛：西方经典与解释书系

外文名称：The Paradox of Political Philosophy:Socrates' Philosophic Trial

开本：32开

出版时间：2012-06-01

用纸：胶版纸

编辑推荐

　　 “盛世必修典”——或者说，太平盛世得乘机抓紧时日修典。对于现代之后的中国学术来说，修典的历史使命当不仅是续修中国古代典籍，同时得编修西方古典经籍。
　　 “柏拉图注疏集”将提供足本汉译柏拉图全集（36种十托名作品7种），篇目结构从忒拉绪洛斯的古本“九卷集”，亦收义疏性专著或文集，共含三个部分：1.注疏体汉译柏拉图全集2.历代柏拉图注疏选刊3.柏拉图今解

内容简介

　　 《柏拉图注疏集·政治哲学的悖论：苏格拉底的哲学审判》首先简要考察《申辩》，随即转而研究五篇对话中展现的哲学审判。本书研究的这场戏剧可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。

作者简介

　　郝岚（Jacob Howland）是美国塔尔萨大学哲学与宗教系教授。学界对郝岚或不至于陌生，他对柏拉图《蒂迈欧》、《治邦者》、《阿尔喀比亚德》、《王制》以及色诺芬《远征记》的精审解读，均有汉译。不过，如果依照其人著作的自然顺序，则《政治哲学的悖论》的源头——即完成于1987年的博士论文——才是郝岚这些政治哲学思考的文本开端。

内页插图

精彩书评

　　 尽管苏格拉底倾尽全力，试图获得关于人的天性的知识，想要认识自己……但是，他还是承认，他所以费尽心思，去考虑诸如飞马和蛇发女妖一类生物的本性，是因为他还不完全了解自己，不了解他是比提丰更难以理解的怪物，还是天生就有点神性，是更简单更温顺的生灵。这看来是一个悖论。但是，不必误解这个悖论，因为悖论是思想的激情，如果思想家没有悖论，就像情人没有激情：不过是庸人一个。
　　 ——基尔克果，《哲学片段》

目录

中译本说明
序言
导论：苏格拉底的哲学审判
第一部 苏格拉底
第一章 哲学审判序曲：《申辩》
第二章 指引性预示：《泰阿泰德》的序幕
第三章 为灵魂助产：《泰阿泰德》
第四章 回想开端：《游叙弗伦》
第五章 先知的戏剧：《克拉底鲁》

第二部 异乡人
第六章 哲学的挑战：《智术师》
第七章 政治的悖论：《治邦者》
尾声：柏拉图与苏格拉底
参考文献
索引

精彩书摘

[9]这导致的结果是，倘若我们没有卷入与哲学审判相关的各种问题之网，便无法应对后一个问题。一位写本关于柏拉图的书的作者，不可避免会对阅读和写作的本性、自我一认知的可能、灵魂的独特存在、人类生活中含混和悖论的存在等等问题产生关切，而这种关切自然不会亚于这场哲学审判的文本的读者对这些问题所生的关切。
依我看，所以为这些对话写些文字，最重要的原因不过是增进阅读——一个人自己对柏拉图的阅读，还有其他人的阅读。因此，衡量一种解释的试金石就在于，它能在多大程度上让一个人带着相关的洞察和新问题返回这些对话。倘若如此，本书就必须写下对某种阅读方式的说明。同样，至于柏拉图著作的本性和目的，本书也反映出一种特殊的理解，而且，本书所反映的阅读方式或习惯在于，最好是让柏拉图的文本展露出它们自己的重要性。
就某些关键方面而言，这些对话所要求的阅读习惯是文字上的习惯，这同样适用于希伯来《圣经》的描述，或是欧里庇得斯和莎士比亚的戏剧。这绝不是否认对话中的哲学论证加诸读者身上的解释要求，只是，这是与前面提到的两种文本不同的要求。但是，在柏拉图这里，哲学论证总是深深植根于丰富的文学和戏剧文本。
……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

送给儿子，他还没看，我倒入迷了

评分☆☆☆☆☆

但是价格实在太贵，华夏都是抢钱的么，纸张也差

评分☆☆☆☆☆

依我看，所以为这些对话写些文字，最重要的原因不过是增进阅读——一个人自己对柏拉图的阅读，还有其他人的阅读。因此，衡量一种解释的试金石就在于，它能在多大程度上让一个人带着相关的洞察和新问题返回这些对话。倘若如此，本书就必须写下对某种阅读方式的说明。同样，至于柏拉图著作的本性和目的，本书也反映出一种特殊的理解，而且，本书所反映的阅读方式或习惯在于，最好是让柏拉图的文本展露出它们自己的重要性。

评分☆☆☆☆☆

希腊化时代政治思想被专制政体所取代，君主通常以神权或半神权作为号召。亚历山大大帝在埃及以上帝之子的身分统治，在希腊被美化为神来崇拜。他身故之后，希腊化各国皆是仿效他的做法。这种情况以塞流卡斯王国和托勒密王朝更为明显，塞流卡斯王朝君主安条克四世统治叙利亚用“上帝显现”（Epiphanes）的衔号；托勒密王朝君主在签署诏命时用“上帝”（Theos）的名义，惟独马其顿的情况不像前述两者如此明显。

评分☆☆☆☆☆

苏格拉底的审判这一发生在古希腊的事件之所以被持续关注，正是在于古希腊的思想脉络当中，哲学与政治之间纠缠不清的关系。这样一个老问题，现在要有些新意，恐怕是有些困难的，但同时也是在提供一个不断渗入理解苏格拉底-柏拉图思想的契机。《政治哲学的悖论：苏格拉底的政治审判》一书脱胎于作者的博士论文，开头即关注《苏格拉底的申辩篇》，但作者的主要关注却并不在此，而在于其后对其他五篇对话的关注，试图从此种发掘出这一事件的意涵与启发。本书对这场戏剧的研究可以清晰地一分为二，两部分各自发生在一个前后相继的日子里。爱利亚异乡人对苏格拉底的“告发”发生于《智术师》和《治邦者》之中，而同时，苏格拉底则开始一个预期中的“辩护”，假定一种反思性的自我展示的形式，而且，他的辩护也通过前一天《泰阿泰德》、《游叙弗伦》和《克拉底鲁》的进程而逐步发展。从戏剧形式言之，这场哲学审判的两部分各以不同的方式彼此竞争：当第一部分展现了苏格拉底的哲学活动时，第二部分中苏格拉底却长时间处于沉默状态，这部分则构成了异乡人哲学的自我展示。这种写作结构本身，其实也显示出了作者的基本思路：苏格拉底与异乡人之间的对话，以及在这种对话当中破除过分关注苏格拉底的成见，而试图将其置回希腊思想的总体氛围当中，真正廓清苏格拉底思想的基本风貌极其关切。

评分☆☆☆☆☆

帮同事购买，第一次，觉得还不错哦，下次需要还会再过来

评分☆☆☆☆☆

作者是目前美国学界比较出色的政治哲学学者，从哲学视角理解苏格拉底审判，这本书写的比较复杂，但义理给人很多启发，喜欢的买吧！

评分☆☆☆☆☆

本世纪初，还生活着一个名叫尤利乌斯·施托泽，以教书为业的人。当他还是一个学生，一个十六岁的文科中学学生的时候，与艾克曼博士住在距歌德寓所仅几步之遥的同一幢房舍里。施托泽与跟他同住的一个同学有时当老人坐在他的窗下时，偶然会伴随着怦怦心跳瞥见他若明若暗的身影。两个孩子怀着真正从近处仔细看他一眼的热切愿望，求助于这个与他们同舍居住的助手，恳请他无论如何要为他们寻找这样一次机会。艾克曼天性和善可亲；他让两个孩子在一个夏日从后门进入这个著名寓所的花园，他们惴惴不安地站在那里等待着歌德，让他们大吃一惊的是：他确实也走了过来，身着一件浅色外衣——大概是我们所知道的那件法兰绒睡衣——每逢这一时刻在这里漫步，由于他看见了这两个孩子，便向他们走去，散发着eau-de-Cologne（科隆香水）的香味，自然是背着手，挺着腹，面带一副帝国直辖市法律顾问的表情，借以掩饰——这已被证明是可信的——他的尴尬，他站在他们面前，问他们的名字和要求——很可能同时问两个孩子，若果真如此，这就显得很严肃了，而且几乎不容作出回答。由于他们有点儿吞吞吐吐，老人建议他们努力学好功课，他们也许将这领会为：这胜似在这里张着嘴巴发呆，他们最好是坐下来做好自己的功课，——接着他继续走下去了。这个迷人的小伙子被吓丢了魂儿。这一场戏之后，伊莎贝拉来到监狱，与弟弟谈他们的处境--他们的讨论受到公爵的监视（3.1.48-149）。这是伊莎贝拉最糟糕的一刻。她告诉弟弟，她遭受着不堪的重负，希望弟弟接受死刑，这是她保住童贞的代价。他不能自己活着，却让她的耻辱蒙着自己的良心。弟弟的死与自己将会做出的牺牲相比，简直什么也不是。她接着公爵的话题告诉弟弟，死是多么不足挂齿。她的主题曲是死亡，而不是失去荣誉，但是，克劳迪奥以及大多数人，人性地--太人性地想要知道，是否就是应该这样。当她说明自己为了救弟弟的命必须要做的可怕的、不可能的事时，克劳迪奥就死的决心开始动摇。这是让人背脊发凉的一个场景，但也以其特点成为莎士比亚最具喜剧性的发明之一。当克劳迪奥发现伊莎贝拉根本无意按照安哲罗提出的方式救他的命时，他带着善意放弃了，他说：“你不能那么做。”伊莎贝拉欢欣地回答说，如果只是自己的生命受到威胁，正如克劳迪奥的命受到威胁一样，她就会像扔掉一个别针一样扔掉自己的生命。对她的这个说法，克劳迪奥回答说：“谢谢你，亲爱的伊莎贝拉。”话中的语气可想而知。于是，克劳迪奥开始让自己沉浸在那种学究式的诡辩之中，即如安哲罗和伊莎贝拉之间发生的谈话那样。克劳迪奥说，安哲罗不可能把通奸看成不可赦的罪恶，因为他是个聪明人，不会为了“一时的游戏”换来终身的愧疚。“那一定不是罪恶'／即便是罪恶，在七大重罪中也该是最轻的一项。”

评分☆☆☆☆☆

　　在20世纪的相当长时期，西方大学体制中的任何院系都没有政治哲学的位置，因为西方学界曾一度相信，所有问题都可以由各门实证科学或行为科学来解决，因此认为“政治哲学已经死了”。但自上世纪七八十年代以来，政治哲学却成了西方大学内的显学，不但哲学系、政治系、法学院，而且历史系、文学系等几乎无不辩论政治哲学问题，各种争相出场的政治哲学流派和学说亦无不具有跨院系、跨学科的活动特性。例如，“自由主义与社群主义之争”在哲学系、政治系和法学院同样激烈地展开，“共和主义政治哲学对自由主义政治哲学的挑战”则首先发端于历史系（共和主义史学），随后延伸至法学院、政治系和哲学系等。