这本书的学术态度令人肃然起敬,它最打动我的一点,在于其强烈的批判性反思。作者并未将古代堪舆学视为一个完美无缺的知识体系来顶礼膜拜,而是十分审慎地讨论了其理论的局限性、适用范围以及在不同历史阶段被滥用的倾向。这种“带着镣铐起舞”的研究方式,显示了作者深厚的学术自觉。书中对某些被民间神化了的理论进行了冷静的“去魅”过程,通过比对不同时期的官方记录和私人笔记,成功地剥离了层层叠加的文化迷雾,还原了其最初的社会功能。这种实事求是的态度,让读者在获取知识的同时,也学会了一种审慎的求知方法论。全书的结论部分更是发人深省,它将古代的地理认知与现代的国土空间规划理念进行了某种隐秘的对话,提出了关于人地关系重估的深刻思考,拓宽了我们对传统学问价值的想象空间。
评分坦白说,我对学术著作通常抱有一种敬而远之的态度,总担心会陷入枯燥的引注和无休止的文献争鸣中。然而,这本书的章节编排却充满了文学性的张力。它似乎在讲述一个宏大的、跨越千年的故事,其中关于某些地方传说与实际地理环境相互作用的案例分析,尤其引人入胜。作者的文笔带有很强的现场感,仿佛带着我们一同走进了那些古老的测绘现场,去体会古人面对复杂山川时的困惑与最终的顿悟。特别是对于特定地理形态的命名演变,追溯其背后蕴含的民族迁徙和文化融合的痕迹,处理得既客观又富有同理心,让人在学习知识的同时,也体会到历史的厚重与人性的复杂。这种将冰冷的术数知识与鲜活的人类活动紧密结合的尝试,是这本书最大的创新点之一,也是它区别于一般工具书的价值所在。
评分这本新出的关于古代星象与地理堪舆的著作,着实让我眼前一亮。从装帧设计到印刷质量,都透着一股扎实的学术气息,让人一上手就感觉这不是那种浮于表面的科普读物。作者在梳理古代堪舆学思想演变脉络时,并没有简单地罗列史料,而是深入挖掘了不同历史时期,社会结构、宗教信仰与堪舆理论之间的复杂互动关系。特别是书中对唐宋时期堪舆流派分歧的剖析,视角独特且论据充分,让我这个业余爱好者都领略到了其中蕴含的深刻学问。比如,对于某几个关键概念的界定与阐释,作者显然是下了苦功的,那些晦涩难懂的古籍原文被梳理得井井有条,使得原本高悬于庙堂之上的理论,变得触手可及,引发了我对当时社会精英阶层如何运用这些知识构建世界观的浓厚兴趣。全书的行文流畅,逻辑严密,即便是涉及复杂的数学模型和术数推演,作者也能用清晰的笔触将复杂的概念可视化,极大地降低了阅读门槛,却又保持了学术的严谨性,实在难得。
评分这本书的叙事节奏掌控得极好,仿佛一位经验老道的匠人,不急不躁地展示着他的精雕细琢。它并非那种传统意义上按时间顺序铺陈的史书,而是采取了一种主题驱动型的结构。例如,书中对某几类古代工具书的分析部分,简直可以单独抽出来作为一篇精妙的研究报告。作者对这些文献的描述细致入微,从纸张的纤维、墨色的深浅,到版刻的刀法,无一不透露出一种对物质载体的珍视与敏感。这种对“物证”的深度挖掘,使得抽象的理论讨论立刻获得了坚实的物质基础。在解读那些略显神秘的图谱时,作者展现了惊人的耐心和清晰的逻辑,没有用任何故作高深的术语来搪塞读者,而是将图谱中的每一个符号、每一条线都赋予了明确的文化语境和功能解释,让我清晰地理解了古人是如何通过视觉化的方式来构建和理解宇宙秩序的,感受到了知识的重量与温度。
评分读完这本大部头,我最大的感受是其罕见的广度和深度。它不像许多同类书籍那样,仅仅停留在对风水流派八卦口诀的肤浅介绍,而是将堪舆学的研究提升到了文化史和思想史的层面去考察。作者似乎对早期文献的掌握达到了出神入化的地步,许多引用的段落都是首次在公众视野中出现,或是经过了极其精细的校勘与辨析。书中对于“气”的概念在不同典籍中的语义漂移和功能变化进行了细致的谱系学考察,这一点非常令人称道。我特别喜欢其中关于地域叙事与政治合法性之间张力的论述,它揭示了堪舆术并非单纯的迷信活动,而是支撑古代王朝权力结构和疆域认同的重要意识形态工具。阅读过程中,我不得不频繁地停下来,查阅一些相关背景资料,这恰恰说明了作者的论述有着强大的牵引力,它迫使读者走出舒适区,主动去探究更广阔的知识领域,极大地丰富了我的知识地图。
评分很好的书,敦煌学研究文书。
评分欧洲历史书上,一般把从最早国家的出现到公元476年西罗马帝国灭亡这段历史,叫上古史。欧洲在这段时期处于奴隶社会,所以也把上古社会说成奴隶社会。如果从全世界范围讲,就不完全一样,比如我们中国,进入封建社会比欧洲要早得多。
评分为了纪念浙江大学古籍研究所建所二十周年,本所学术委员会决定编选一本纪念文集,并编辑一套中国古典文献学研究丛书。前者已由中华书局在2003年出版。现在呈献给读者的是丛书系列。这些着作的作者都是本所的专任教师,他们中既有久享盛誉的老前辈,也有成就卓着的中年学者,还有已在侪辈中崭露头角的学术新锐。本丛书的出版,可以在一定程度上展示本所的研究实力和本所二十年走过的历史轨迹,也是对本所二十年来所取得的成绩的一次检阅。《敦煌本堪舆文书研究》是《浙江大学古籍研究所中国古典文献学研究丛书》的一册。
评分我觉得还是先从书的内容说起吧!其实,说实话,这本书我也是刚买回来,也就是说我买的是本新书,或者说得更直白些,这本书事实上我还没有认真读,也只是粗略的翻了一下。从目录来看,这本书的选题还是很好的,还是很成功的,换句话说这本书的选题质量不是很坏,不是很失败。一个好的选题就保证了书的大半质量。这本书资料详实,论证扎实,考据精密,且符合学术史的主流趋势,是一本相当不错的书,读来可以让人受教很多。最难能可贵的是,它的选题非常地吸引我,因为我最近确实也在关注类似的选题,希望能在这本书中获得启发,并找到有用的东西,也就是说要自动屏蔽额那些没有用的东西。
评分《易·系辞》曰:“‘《易》之兴,其於中古乎?’然则伏羲为上古, 文王为中古, 孔子为下古。”
评分作者简介
评分值得一读值得一读值得一读
评分我觉得还是先从书的内容说起吧!其实,说实话,这本书我也是刚买回来,也就是说我买的是本新书,或者说得更直白些,这本书事实上我还没有认真读,也只是粗略的翻了一下。从目录来看,这本书的选题还是很好的,还是很成功的,换句话说这本书的选题质量不是很坏,不是很失败。一个好的选题就保证了书的大半质量。这本书资料详实,论证扎实,考据精密,且符合学术史的主流趋势,是一本相当不错的书,读来可以让人受教很多。最难能可贵的是,它的选题非常地吸引我,因为我最近确实也在关注类似的选题,希望能在这本书中获得启发,并找到有用的东西,也就是说要自动屏蔽额那些没有用的东西。
评分汉代是法律儒家化的起源 法律儒家化一说从陈寅恪开始,见与《隋唐制度渊源略论稿》中,但真正指出法律儒家化的起源于汉代的是瞿同祖,但他认为汉代已有端倪。美国学者布迪与莫里斯在其合著的《中华帝国的法律》一书中也附和法律儒家化的观点,他们指出,虽然法家思想中可能有一些内容为中国法律所保留,但在整个帝国时代,真正体现法律特点的是法律的儒家化。 关于法律儒家化的原因,瞿同祖认为,在秦汉时代,中国法律是法家化的。在汉朝,法律本身是法家化的,因为法律不能被随意变化,从而采用了以经义决狱的方法。梁治平却认为,董仲舒的引经断狱往往不是因为当时缺少可资援用的法律规范,而是另有缘故。这缘故或者是法律秩序道德的不利,或者是人们在适用法律过程中未能把握儒家的纯正精神,却很难归结为当时的法律是非儒学的乃至反儒学的。董仲舒援引经义都只是辨明事实,而不曾以经义否定成法。 另外,汉代的大儒都写法律章句。儒家一直是法律的反对者,他们为什么对写法律章句感兴趣呢?究其因,这是他们以此对法律的适用施加影响,用儒家的思想观点左右法律的实施的积极方式。梁治平等学者认为,古代的律学,不论采取何种形式,其要旨在于发掘律文的道德意蕴,其结果,一方面是保证且深化了法律的道德化,另一方面是强化了古代法律的反系统倾向,通过儒法合流形成了一个法制多元主义架构。 2)封建法制史中的儒家思想的起源。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有