潜斋文献语言论集 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

华学诚 著

图书标签:

• 文献学
• 语言学
• 古代文献
• 训诂学
• 考证学
• 学术史
• 中国古典文献
• 文本研究
• 思想史
• 文化史

出版社： 巴蜀书社

ISBN：9787553107912

版次：1

商品编码：12209073

包装：精装

开本：16开

出版时间：2017-06-01

用纸：胶版纸

页数：557

字数：480000

正文语种：中文

内容简介

　　我的家乡在江苏省与化市，她自古一直隶属于扬州，20世纪90年代中期析分为扬州和泰州两个地级市后，与化归属泰州。

目录

瘦西湖·狮子山·丽娃河·成府路——六十自述并代序
上编理论、防御与研究
“文献语言学”学科论纲
扬雄《方言》及其研究述评
论戴震《方言疏证》的整理
戴震《方言疏证》校勘记
论王念《方言》遗说的重建
《方言藻》与《助字辨略》对勘述论
《汉语方言大词典》古文献引用问题例说
路以为《语助》“俗语”考论
关于“汉字统一”的几点思考
下编研习、回忆与序评
试论陆宗达、王宁对当代训诂学的主要贡献
再读《中国小学史》——为胡奇光先生八十寿辰而作
诸子研究的一部力作——评《诸子笺校商补》
……

后记

精彩书摘

　　《潜斋文献语言论集》：
　　清代四川绵州人李调元（1734-1802）着述很多，《方言藻》是其所撰之一种。《方言藻》从何时开始动笔，写成于何时，均难以考定。但可以肯定的是，李调元在乾隆壬寅（1782）初刻《函海》时并没有收载《方言藻》，至乾隆甲辰（1784）重刻《函海》时才增人，此后各版《函海》中均有此书，包括商务印书馆《丛书集成初编》所据李朝夔道光二十五年（1845）补刊《函海》本，此外有日本天保二年（1831）升平黉官板六然玺辑印《昌平丛书》本行世。
　　《清史列传》李调元本传着录《方言藻》一卷，《清史稿·艺文志》《清朝续文献通考，经籍考》皆着录为二卷。该书分为上下卷，上卷50个词条，下卷58个词条，共收108个词条，着录一卷盖以上下为一卷，着录二卷则以上下为两卷，其实是一回事。李调元自序解题云：“方言藻者，古今诗词中所用之方言也。方言不可以言文，而文非方言则又不能曲折以尽意。故不知方言者，不可以言文也。”述及着述绿由云：“予少读唐、宋人诗，间有一二字索解不得者，执义理以求之，则愈固而不通。及沉潜而甑其意，反复而熟其词，又若必得此一二字而后快。且欲稍更易焉而不得者，其足以发欲言之故而写难形之情，盖莫妙于此。此所谓自然流露于吐属之外者乎？夫乃知善为文者，无不可达之意，无不可尽之言也。”李调元认为诗词中运用方言俗语词是“自然流露”的境界，与他作诗宗法朴素自然的主张密不可分。“扬子《方言》，炳于世矣，而兹复从诗词中求所谓方言藻者，何也？方者，鄙俗之谓；方言而适于文之用，则谓之藻也固宜。因于暇日摘而汇之，使人知昔人词章，虽杂里巷鄙俚之言，亦未尝无所本也。”李调元主张博学多闻且身体力行，认同扬雄《法言·吾子》中“寡闻则无约也，寡见则无卓也”之说。①根据李氏自序，他采集诗词中方俗词语，或作训释，或究其源，目的就是使人懂得文雅诗词中所用的“里巷鄙俚之言”也有增色生辉的妙处。后世学者对《方言藻》进行过评论与研究的有丁介民、陈炳迢、沈时蓉、褚红、刘华俊等人。丁介民对《方言藻》评价的文字虽不多，但很高：“诗词中杂以方言，自三百篇而下，在所多有，苍而成书者，殆始于李氏。是书于唐、宋诸大家之作，凡属非板典雅、亦非一览得解者，摘而录之。标目在前，本文提行另写，先列诗词内方言、俗语，次以经传子史考证之，间或引子云《方言》印证。上下二卷，都百又八条。
　　……

前言/序言

　　我的家乡在江苏省兴化市，她自古一直隶属于扬州，20世纪90年代中期析分为扬州和泰州两个地级市后，兴化归属泰州。那里地处江淮之间，西临运河，东望大海。因为河网密布、地势低洼，当地人称裹下河锅底洼。这是一块孕育着古老文明的沃土，战国时代曾为楚国所辖，所以又称楚水。优越的地理、繁荣的经济养育了灿烂的历史文化，自南宋咸淳至清末光绪，中举的有262人，进士及第的有93人，明代还出过三任宰辅，宗臣、施耐庵、郑板桥、任大椿、刘熙载都是兴化的历史人杰。
　　我的老家在兴化东境比邻东台市的一个较大的村庄——华庄，世世代代以农耕为业，没有出过真正的文化人。到了家父这一代，情况稍有改变：出生于20世纪30年代初的父亲读过几天书，也就两三年；他少年时曾在南京做过店伙计，算是见过一点儿世面的人物；1949年之后一直担任村社级干部，属于亦农亦官的乡村小吏。家父对子女接受学校教育的重视在乡里有口皆碑，作为子女中唯一的男丁，家父对我的要求尤其严苛。我祖父年轻时就双目失明了，没有读过一天书却满肚子都是故事，什么东周列国、三国演义、薛仁贵征东之类的历史传奇就是自小听他讲述的，祖父还时常跟年幼的我念叨“万般皆下品，唯有读书高”，这句话在我心中烙印深刻。
　　我的人生主才可以概括为读书、教书、写书的“三书”之路，而最终能够走上这条道路，与兴化的历史文化传统和自幼所受家教是有一定关系的，这些因素对我的人生观、价值观的形成肯定具有潜移默化的作用。当然，能够从乡村走出来并最终走上“三书”之路，最直接的原因还是“文化大革命”后高考的恢复，我是这一伟大历史性决策的第一批受益者。
　　离开老家之后所走过的路，阶段特点与四所大学紧密相连，这四所大学坐落在或水或山或文化学术长廊之间，因而可用四句话来概括我那已成过往的历程：瘦西湖畔发愤苦读经典、狮子山上立志专攻《方言》、丽娃河滨成就获奖专着、成府路边编织学术梦想。

潜斋文献语言论集：探寻古籍深处的智慧之光 《潜斋文献语言论集》并非一本描绘奇幻冒险或讲述荡气回肠的爱情故事的书籍。它是一扇通往历史深处、语言世界以及古人智慧的窗口。本书收录的文章，如同精心打磨的玉石，每一篇都围绕着“文献”与“语言”这两个核心概念展开，试图从更为精细和深入的视角，解读那些承载着中华文明薪火的古老文本。 书名“潜斋”，寓意着一种沉潜、专注、内省的精神状态。仿佛一位学者，静坐在书斋之中，屏息凝视，不为外界的喧嚣所扰，只为与古籍中的灵魂对话。这种“潜”不仅是一种姿态，更是一种方法，一种对待文献和语言的态度。它意味着不急于求成，不流于表面，而是要潜入文本的肌理，捕捉那些细微的、易被忽视的痕迹，从而发掘出隐藏在字里行间更深层的意义。 “文献”，在这里并非泛指一切有文字的记录，而是特指那些具有历史价值、思想深度和文化意义的古代文本。这些文献，无论是浩如烟海的史书、博大精深的哲学典籍，还是精妙绝伦的文学作品、实用至上的工艺技术文献，都凝聚着前人的心血和智慧。它们是历史的见证，是文化的载体，更是理解中华民族发展脉络不可或缺的依据。《潜斋文献语言论集》正是聚焦于这些珍贵的文献，试图通过对它们的细致考察，还原其历史场景，理解其思想内涵。 然而，文献的价值，其本身并非完全独立存在。它们是通过“语言”这一媒介得以呈现的。因此，“语言”在本书中占据着核心地位。这里的“语言”，不仅仅是指字词的构成、语法的运用，更包含了语言所承载的时代印记、社会背景、文化观念以及思维方式。古人的语言，与今人的语言存在着显著的差异，这种差异既体现在词汇的变迁、语法结构的演化上，也体现在概念的内涵、表达的习惯上。研究文献的语言，就是要穿透这些差异，去理解古人是如何思考、如何表达、如何认识世界的。 本书的编纂，旨在从多个维度展现文献语言研究的魅力与价值。读者将有机会接触到一系列深入探讨文献语言的专题性文章。这些文章可能涉及： 一、古籍中的词汇变迁与意义演化： 语言是活的，词汇的意义并非一成不变。本书将考察古代汉语中一些重要词汇在不同历史时期、不同语境下的意义变化。例如，一个看似普通的词汇，在古代文献中可能承载着今人难以想象的复杂含义，又或者，在历史的长河中，某个词汇的意义被不断地稀释、重塑，甚至被赋予了全新的生命。通过对这些词汇变迁的研究，我们可以窥见社会文化的变迁，理解不同时代人们的认知方式。 二、文献中的语法结构与表达方式： 古人的语法结构和表达方式，往往与今人存在差异。这可能源于文字书写系统的演变，也可能源于逻辑思维和审美习惯的不同。《潜斋文献语言论集》将深入分析古代文献中独特的语法现象，例如词类活用、句式结构、虚词的特殊用法等。通过对这些语言现象的梳理和解释，我们可以更准确地理解文献的原意，避免因误读语法而产生的理解偏差。同时，研究这些表达方式，也能帮助我们体会古人言简意赅、意蕴深远的叙事艺术。 三、特定文献的语言特色与风格分析： 不同的文献，由于其性质、作者、创作目的不同，往往会呈现出独特的语言风格。《潜斋文献语言论集》可能会对某些具有代表性的文献，如《论语》、《史记》、唐诗宋词等，进行专门的语言风格分析。这种分析不仅仅是罗列语言现象，更是要探讨这些语言特色如何服务于文献的思想表达和艺术追求，如何塑造了文献的独特魅力。例如，为什么《论语》的语言简洁而富有哲理？为什么《史记》的语言雄浑而富有史诗感？这些问题的解答，都离不开对语言的深入剖析。 四、文献语言与文化观念的互动： 语言是文化的载体，而文化也反过来塑造着语言。《潜斋文献语言论集》将关注文献语言与中国古代文化观念之间的紧密联系。例如，古代社会中的伦理道德观念、政治思想、哲学智慧，是如何通过特定的词汇、句式、修辞手法得以体现和传承的？反之，一些语言上的偏好和习惯，又可能折射出特定文化背景下的思维模式和价值取向。这种互动研究，能够帮助我们更深刻地理解中国古代文化的精髓。 五、文献语言研究的方法论探讨： 任何一门学问的深入发展，都离不开对其研究方法的反思与创新。《潜斋文献语言论集》中可能还会包含一些关于文献语言研究方法论的探讨。这可能涉及如何运用古文字学、训诂学、音韵学等传统方法，以及如何借鉴现代语言学、计算语言学等新方法，来更有效地解读古代文献。这些方法论的讨论，对于有志于从事相关研究的学者来说，无疑具有重要的参考价值。 六、跨学科视域下的文献语言研究： 文献语言的研究，并非孤立的学科。它常常需要与历史学、哲学、文学、考古学等多个学科相互渗透。《潜斋文献语言论集》的某些文章，可能还会展现这种跨学科的研究视角。例如，结合考古发现来解读文献中的地名、器物名称；或是在哲学思想的框架下，分析某些概念在古代文献中的语用。这种多学科的融合，能够为文献语言的研究注入新的活力，也为我们理解古代社会提供更全面的视角。 本书并非是那种提供现成答案的书籍，它更多的是抛出问题，引导读者思考。它鼓励读者，在阅读古代文献时，不要仅仅停留在字面意思的理解，而是要主动去关注那些“言外之意”、“弦外之音”。它希望激发读者对语言本身的好奇心，对古人表达方式的探索欲。 《潜斋文献语言论集》适合于对中国古代文化、历史、语言有浓厚兴趣的学者、学生以及广大文史爱好者。阅读本书，你无需具备深厚的专业背景，但需要有一颗求知若渴的心，以及愿意耐心品味文字的心。它将带领你走进一个充满智慧的语言世界，让你在字里行间，感受到古人思想的光芒，体会中华文化的博大精深。 总之，《潜斋文献语言论集》是一部沉潜于文献与语言之海的学术探索之作。它以严谨的态度，精细的考证，多样的视角，为我们呈现了古籍中蕴含的丰富信息和深邃智慧。它所揭示的，不仅仅是语言的奥秘，更是古人认识世界、表达思想、传承文明的方式，是中华民族精神谱系的重要组成部分。通过本书，我们能够更清晰地认识到，文字的力量，语言的魅力，以及文献作为连接过去与现在的桥梁，其不可替代的价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计，坦白说，初见之下并未给我留下多么深刻的印象。封面材质偏向于哑光质感，字体选择了一种较为传统、略带古朴意味的宋体，虽然端正，却也显得有些沉闷。内页纸张的色泽处理得不错，对阅读的视觉疲劳控制得比较到位，但装订的牢固度在翻阅几次后，我略微有些担忧，尤其是靠近书脊的部分，似乎有些不易抚平的褶皱痕迹。排版方面，行距和字距的处理中规中矩，没有特别出彩的地方，但也确保了基本的可读性。然而，作为一本理论性较强的文集，它在版式设计上似乎过于保守了，缺乏一些现代学术著作应有的那种在视觉引导上对读者的辅助，例如适当的留白变化或者关键概念的字体强调，使得初次接触的读者可能会觉得内容堆砌感稍重。整体而言，这是一本功能性大于审美性的实体书，它更像是安静地摆放在书架上，等待被需要时取出，而不是那种会让人忍不住想拿起来翻看的“颜值派”作品。如果能在开本选择上更大胆一些，或者在章节导读处加入一些更具设计感的元素，或许能更好地衬托出内部思想的深度与广度。

评分☆☆☆☆☆

从内容深度的角度来看，这本书在多个领域展现出了令人惊讶的广度，它横跨了古典文献的考订、中古汉语的语音流变，乃至当代语用学的个案分析，这种跨度本身就体现了作者深厚的学术积淀。有一部分篇章，比如探讨宋代白话小说中人称代词使用习惯演变的章节，其论证过程之精细，引用的材料之丰富，简直令人叹为观止。作者并未满足于简单的罗列现象，而是试图构建一个解释模型，来阐述为何在特定的社会环境下，某种语言形式会占据主导地位。这使得阅读不再是知识点的简单获取，而是一种方法论的学习。然而，这种广博也带来了一个小小的隐忧：由于篇章分散，若不是对整个语言学谱系有较为清晰的认识，读者在不同章节之间跳转时，可能会需要花费额外的精力来重新建立上下文的关联。它更适合作为案头参考书，在进行某一特定领域研究时，随时取用其中的精妙见解，而不是以线性的方式从头到尾快速阅读。这种“工具性”的学术价值，远高于其作为单一叙事文本的价值。

评分☆☆☆☆☆

如果用“可读性”来衡量这本书，我必须指出，它对普通大众而言，门槛是偏高的。这并非指作者的文字不够优美，而是因为其专业性要求读者必须先行具备一定的语言学基础知识体系。书中的大量专业术语、特定的引文规范以及对语源学细枝末节的深入探讨，都决定了它的目标读者群体是高度专业化的。我注意到，在某些历史文献的引用部分，如果读者没有对照原文的习惯，可能会对作者的论断产生“信赖的成本”；但这恰恰也是其严谨性的体现——它不提供简化的结论，而是展示了得出结论的过程。对于一个入门者来说，某些章节可能会显得晦涩难懂，需要借助其他辅助材料来理解背景。但对于已经身处该领域的研究者而言，这本书的价值在于其提供了若干难以替代的独特视角和翔实的考据支撑，它更像是一块精雕细琢的玉石，其光泽需要懂得欣赏其纹理的人才能真正领会。它注定是图书馆里被专业人士反复翻阅的深度资源，而不是茶余饭后的闲书。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术对话性非常强，它仿佛是一场与已故学者的隔空辩论，又像是作者对当前学界主流观点的谨慎修正与有力反驳。在阅读那些涉及文献真伪辨析和理论引入的部分时，我能清晰地感受到作者在处理不同学派观点时所持有的那种审慎且不失批判性的态度。他似乎总是在探寻一个“更平衡”的解释，而不是盲目地站队。例如，在讨论某个重要词汇的语义转移时，作者不仅梳理了传统解释的流变，还引入了近些年来的新材料来进行佐证或反驳，这种与时俱进的研究视角令人印象深刻。这种对话的姿态，使得这本书的阅读体验充满了智力上的刺激感，它促使我不断地在脑海中构建对立观点，并尝试站在作者的立场上检验其论证链条的坚固性。对于那些热衷于学术争鸣的读者来说，这无疑是一份极佳的“思想刺激剂”，它为你提供了深入理解当前研究前沿的切入点，让你明白，所谓的“定论”，往往只是暂时的共识。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本集子的过程，更像是一场与作者思维漫步于历史长河中的探险，我被其深厚的文献功底和严密的逻辑推演深深吸引。它并非那种提供标准答案式的教科书，而是更侧重于对特定语言现象进行溯源和解构的文本。作者似乎总能从一个看似微不足道的语言细节出发，层层剥茧，最终揭示出隐藏在其背后的文化动因和社会变迁的脉络。我特别欣赏其中几篇对于古籍注释体系演变的论述，那种跨越朝代的梳理，没有丝毫的牵强附会，而是基于对原始语料的精准把握。文字的流畅性是毋庸置疑的，但其行文风格却带着一股文言的古拙与现代学术的锐利感相结合的独特韵味，初读时需要一定的专注力去适应这种节奏。这种写作风格的要求读者必须具备一定的文献学基础，否则可能会在某些术语的引用和引文的对照中略感吃力。但对于真正沉浸其中的人来说，这种挑战性正是其魅力所在，它强迫你慢下来，去审视那些被我们习以为常的语言现象背后，究竟沉积了多少历史的重量。