价值观教育视域下的美国大学通识教育研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

蔡瑶 著

图书标签:

• 通识教育
• 美国大学
• 价值观教育
• 高等教育
• 教育研究
• 课程改革
• 人文教育
• 思政教育
• 比较教育
• 教育史

出版社： 人民出版社

ISBN：9787010182360

版次：1

商品编码：12281547

开本：16开

出版时间：2017-12-01

页数：294

内容简介

本课题是一项关于美国大学价值观教育的个案研究。价值观教育是人类社会中普遍存在的一种教育实践。基于对中国大学价值观教育困境和挑战的反思，本课题从客观分析和批判性借鉴的角度，考察美国大学价值观教育实践的现状和历史，致力于回答的核心问题为：价值观教育如何切入大学教育体系，如何将国家和社会发展的需要嵌入价值观教育。本课题从共时的田野调查基础上，结合历时的教育社会史考察，分析了美国大学价值观教育隐形化表征和国家在场的本质属性。综合对美国大学价值观教育的历时与共时研究，认为价值观教育必须回到人的社会属性和人类社会“共同体”需要的层面上寻找其本质和存在基础。最后回归到本研究的问题出发点，即对中国大学价值观教育的批判性借鉴的讨论上。

目录

第一章 导论
第一节 研究缘起：比较视域下大学价值观教育的困境与挑战“
一、现实追问
二、田野反思
三、研究意义
第二节 研究回顾：国家和社会理论视域下的美国大学价值观教育
一、理论基础：国家和社会视域下的价值观教育研究
二、专题研究：价值观教育与美国大学通识教育研究
三、相关研究述评
第三节 研究架构：美国通识教育的价值塑造的探索
一、核心概念及阐释
二、研究思路及框架
三、研究方法与特点

第二章 美国大学价值观教育的实践：通识教育
第一节 个案大学价值观教育的实践载体及构成
一、哈佛大学价值观教育的实践载体及构成
二、波士顿学院价值观教育的实践载体及构成
三、麻州大学波士顿分校价值观教育的实践载体及构成
第二节 个案大学价值观教育的共性与特性
一、个案大学价值观教育的共性
二、个案大学价值观教育的特性

第三章 美国大学通识教育的价值塑造结构及隐形化路径
第一节 多向度的价值塑造内容：人文·公民·科学
一、人文向度的价值塑造
二、公民向度的价值塑造
三、科学向度的价值塑造
第二节 精细化的价值塑造策略：对话讨论·批判思维
一、课上的互动性对话与讨论
二、课后的批判性阅读与写作
第三节 隐形化的价值塑造路径：知识·议题·能力
一、价值传递内化在知识中
二、价值引导体现在议题中
三、价值判断贯彻在能力中

第四章 美国大学通识教育的价值塑造制度变迁
第一节 第一阶段：宗教价值观教育与前期探索
一、实践宗教价值理想与创建殖民地学院
二、传递宗教价值理念与传承古典人文教育
三、维护宗教共同体共识与开创大学价值观教育之先河
第二节 第二阶段：主流价值观教育与制度确立
一、服务国家与美国大学定位转型
二、凝聚共识与确立通识教育
三、凝聚国家价值共识与确立大学价值观教育之规范
第三节 第三阶段：多元价值观教育与制度重塑
一、多元观念冲击与大学秩序危机
二、包容多元与调整通识教育
三、聚合多元共识与调适大学价值观教育之范式
第四节 第四阶段：引领价值观教育与制度整合
一、回应挑战与美国大学主动求变
二、引领价值共识与通识教育制度整合

第五章 美国大学通识教育的价值关怀和政治意蕴
第一节 通识教育的价值关怀：社会整合
第二节 通识教育的政治意蕴：国家认同
一、通识教育国家改造的政治基础
二、通识教育国家需求的工具选择
三、通识教育国家认同的功能认可
第三节 通识教育价值塑造的关键：国家公民
一、维护美国信念的核心政治价值观
二、打造多元一体的共同文化认同
三、锻造融合公民人格的国民性格

第六章 美国大学通识教育价值塑造的反思与启示
第一节 美国大学通识教育价值塑造的反思
一、引领抑或迎合
二、合众抑或多元
三、认同抑或解构
四、中立抑或同谋
第二节 对中国大学价值观教育的启示
一、坚守价值阵地，明确大学责任
二、共识提领通识，协同促进改革
三、系统促进整合，机制保障效果
四、隐形而不隐性，说理而非说教
参考文献
附录1：麻州大学波士顿分校通识教育课程大纲
附录2：哈佛大学”伦理道德推理“类通识教育课程
附录3：哈佛大学”世界中的美国“类通识教育课程
后记

启蒙与公民：美国大学通识教育的百年回响 自建国之初，美国的大学便肩负着培养理性、独立、有责任感的公民的使命。通识教育（General Education），作为这一使命的核心载体，历经百年演变，其内涵与形态不断丰富，深刻影响着一代代美国学子的成长轨迹，也为全球高等教育的改革提供了宝贵的参照。本书聚焦于美国大学通识教育在价值观教育视域下的独特发展脉络，旨在深入剖析其如何回应时代变迁，如何在知识传授之外，塑造学生的品格，培养他们成为具有批判性思维、跨文化理解能力和社会担当的现代公民。 一、 源起与演变：从“经典”到“多元”的转型 美国通识教育的根源可追溯至欧洲古典教育传统，早期以“七艺”（文法、修辞、逻辑、算术、几何、音乐、天文学）和“四艺”（哲学、神学、法律、医学）为基础，强调对古典著作的学习和对普适性真理的探求。然而，随着美国社会自身的现代化进程，尤其是工业革命、移民潮和两次世界大战的冲击，对教育的要求也随之改变。 19世纪末20世纪初，随着大学规模的扩张和学科分化的加剧，通识教育面临着课程设置的混乱和专业化过度的挑战。芝加哥大学提出的“人文经典”（Great Books）运动，试图通过统一的、高质量的经典文本来构建共同的知识基础和文化认同，这在一定程度上重塑了通识教育的格局。然而，这种“精英主义”的倾向也引发了争议。 20世纪中期，特别是二战后，美国社会进入了一个新的发展阶段。冷战的意识形态斗争、民权运动的兴起、科技的飞速发展，都对通识教育提出了新的要求。大学开始反思过于狭窄的知识视野，强调培养学生适应快速变化的社会的能力。艾克尔（Alexander Meiklejohn）提出的“自由教育”（Liberal Education）理念，主张通识教育的核心在于培养学生独立思考、质疑精神以及参与公共生活的能力。 进入21世纪，全球化、技术革命、社会不平等以及环境危机等议题，使得通识教育的议程更加多元和复杂。课程设置不再局限于传统的文史哲，而是广泛涵盖了科学、技术、工程、数学（STEM）的普及性教育，以及社会科学、艺术、跨文化研究等领域。同时，对学生软技能的培养，如沟通、协作、解决问题、领导力等，也日益受到重视。 二、 价值观教育的视角：塑造独立思考与社会责任 本书的核心出发点在于“价值观教育视域”。这意味着，在审视美国大学通识教育时，我们不仅仅关注知识的传授和技能的训练，更要深入探究其在塑造学生价值观方面所发挥的作用。这种价值观教育并非灌输式的说教，而是通过课程设计、教学方法、校园文化等多种途径，引导学生认识、反思和内化。 1. 批判性思维与理性精神的培育： 通识教育的核心目标之一便是培养学生的批判性思维能力。这意味着，学生不仅要掌握知识，更要学会质疑、分析、评估信息，形成独立判断。通过接触不同学科的观点，学习论证方法，参与课堂讨论和辩论，学生得以训练自己辨别真伪、区分优劣的能力。这种能力不仅是学术研究的基础，更是理性参与社会生活、抵制偏见与虚假信息的利器。 2. 多元文化理解与公民素养的构建： 美国的社会构成极其多元，通识教育必须回应这种多样性。通过学习不同文化、历史、社会制度的知识，学生能够理解和尊重差异，减少偏见。课程设置中融入的跨文化交流、族裔研究、性别研究等内容，有助于学生建立更广阔的视野，培养同理心，理解不同群体的视角和诉求。这种多元文化素养是建立和谐社会、促进全球合作的基石。 3. 社会责任感与公共参与的激发： 通识教育不仅仅是为个人发展服务，更承担着培养积极公民的责任。通过接触伦理学、政治学、社会学等课程，学生开始思考个人与社会的关系，了解公民权利与义务，认识社会问题的复杂性。许多通识教育课程还会包含服务学习（Service Learning）或社区参与（Community Engagement）的元素，让学生将课堂所学应用于解决实际社会问题，在实践中体会到个人行动的意义，激发社会责任感。 4. 伦理道德的探索与价值认同的形成： 在知识爆炸和信息碎片化的时代，学生面临着价值判断的困境。通识教育通过开设伦理学、哲学导论等课程，引导学生探索人类普遍的道德困境，思考善恶、对错、正义等根本性问题。通过阅读经典伦理文本，分析现实生活中的道德案例，学生得以在复杂的世界中找到自己的价值坐标，形成稳定的道德判断能力。 三、 课程设置与教学实践：多维度支撑价值观培育 美国大学通识教育的价值观教育实践，并非孤立的课程目标，而是贯穿于课程设置、教学方法、师生互动以及校园文化的方方面面。 1. 基础课程的价值导向： 即使是看似“基础”的课程，如写作、数学、科学入门，也常常被赋予了价值观的考量。写作课程不仅仅是语言训练，更是逻辑表达、清晰沟通和理性论证能力的培养。科学入门课程强调科学精神，即实证、怀疑、开放和合作，以及科学对社会的影响。 2. 跨学科的整合与联系： 现代通识教育越来越强调跨学科的视角，鼓励学生将不同领域的知识融会贯通。这种跨学科的学习有助于学生理解事物的复杂性，认识到不同知识体系之间的联系，从而形成更全面、更深刻的认识。例如，将环境科学与伦理学、经济学相结合，能够引导学生从多角度思考环境保护的价值和挑战。 3. 探究式与讨论式教学： 相较于传统的讲授式教学，美国通识教育更倾向于采用探究式、讨论式、案例分析式等互动教学方法。这种模式鼓励学生主动提问，积极参与，与同学和教师进行深度交流。课堂讨论不仅是知识的巩固，更是思想的碰撞，是学生学习如何倾听、表达、辩论和合作的宝贵机会。 4. 强调反思与自我认知： 许多通识教育课程会要求学生进行反思性写作或日志，记录学习过程中的思考、困惑和收获。这种反思机制有助于学生审视自己的学习过程，认识到自己的成长和不足，加深对知识和自身价值的理解。 5. 校园文化与社团活动： 大学不仅仅是课堂，更是一个学习和成长的社群。校园文化，包括学校的办学理念、师生关系、学生社团活动、校友网络等，都潜移默化地影响着学生的价值观。提倡学术诚信、尊重多元、鼓励参与的校园文化，是价值观教育的重要组成部分。学生社团活动，特别是那些关注社会议题、志愿服务、文化交流的社团，为学生提供了实践价值观、锻炼领导力和团队合作能力的平台。 四、 挑战与未来：在变动中寻求恒常 尽管美国大学通识教育在价值观教育方面取得了显著成就，但依然面临着诸多挑战。例如，如何在日益激烈的就业市场竞争中，保持通识教育的独立价值；如何在全球化背景下，处理本土文化与普世价值的关系；如何在技术快速发展和信息爆炸的时代，引导学生形成清晰的价值判断；如何实现通识教育的公平性，让所有学生都能从中受益。 本书的深入研究，将为我们揭示美国大学通识教育如何在这些挑战中不断调整与创新，其核心的价值观教育理念如何通过具体的课程设计与教学实践得以体现。它不仅是对美国高等教育的一次细致审视，更是对教育本质的深刻追问——在传授知识、技能的同时，如何真正地启蒙一个人的思想，塑造其成为一个有智慧、有品格、有担当的现代公民，为社会进步贡献力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书光是书名就让人感到一股学术气息扑面而来，光是“价值观教育视域”和“美国大学通识教育”这两个关键词的组合，就足以勾起我对当代高等教育深层议题的好奇心。我期待这本书能深入剖析美国高校是如何在其看似开放包容的通识教育体系中，悄然植入特定的价值取向。毕竟，通识教育的核心目标之一，是培养具备健全人格和批判性思维的公民，而这种培养过程，无疑承载着复杂的意识形态构建。我尤其好奇，作者是如何界定和衡量“价值观教育”的有效性与局限性？例如，在多元文化日益凸显的今天，如何平衡普世价值的推广与对少数群体文化价值的尊重？这本书是否触及了那些关于“美国精神”或“自由主义核心价值观”的争议性议题？如果它只是停留在对课程设置的表面描述，而未能深入到课堂实践、师生互动乃至校园文化的深层结构中去解构这些价值的传递机制，那未免会略显单薄。我更希望看到的是，作者能用扎实的案例和严谨的分析框架，揭示这种教育背后的权力关系和潜在的文化霸权风险，而非仅仅是一份枯燥的文献综述。这种深挖本质的勇气和能力，是判断一本教育研究著作是否卓越的关键所在。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书抱持着一种既期待又审慎的态度，尤其是在“价值观教育”这个敏感领域。在当前全球思潮碰撞加剧的背景下，任何关于价值传递的研究都容易被贴上标签。我特别想知道的是，作者在进行批判性审视时，是否能够真正做到“出离”于自身的文化预设，以一种近乎人类学观察者的姿态去记录和分析。通识教育的核心诉求之一是培养学生的批判性思维，但讽刺的是，如果这套教育体系本身就是一种价值的单向灌输，那么其批判性的外衣下究竟包裹着什么？我希望作者能提供一种超越“好”或“坏”的二元对立评价体系。例如，探讨美国精英大学与普通公立大学在价值观教育上的差异性策略，或者分析数字化和全球化浪潮对传统通识价值体系的冲击与重塑。如果这本书能成功地描绘出这种复杂性、矛盾性乃至内在的虚伪性，那么它就超越了一般的教育研究，而上升到了社会文化批判的高度。这种对复杂现实的坦诚呈现，远比宣扬某种理想化的教育模型来得更有价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名似乎暗示了一种跨学科的整合尝试，即将教育学、社会学、甚至政治哲学熔于一炉来审视美国高校的特定现象。我很好奇，作者是如何处理这些不同学科视角之间的张力的？通识教育的“全人教育”理念本身就要求知识的融会贯通，那么，作者的研究方法是否也体现了这种融会贯通的努力？我尤其关注那些关于“公民责任”和“精英培养”之间微妙平衡的探讨。美国通识教育在历史上一直被视为精英阶层自我延续和塑造领导力的工具，尽管其口号是面向所有人的博雅教育。这本书是否揭示了在当代的社会阶层固化趋势下，这种“价值观”的传递是否已经演变成了一种更隐蔽的文化资本的分配机制？我期待看到清晰的论证链条，将特定的课程内容、校园活动与最终的社会角色预期连接起来。如果这本书只是停留在对既有文献的梳理，而未能提供一套具有解释力的分析工具来剖析这种社会分层的隐性机制，那么其研究的深度就会大打折扣。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的时候，我首先被它那近乎教科书式的严谨排版和大量的引用文献所震撼。很显然，作者在进行这项研究时投入了巨大的精力去梳理和消化浩如烟海的美国高等教育史料和哲学论述。然而，作为一名对教育实践更感兴趣的读者，我更关注的是，这种宏大的理论建构最终如何落地到具体的“人”身上。通识教育的设计蓝图固然重要，但真正起作用的是讲台上那位教授的授课方式，是学生在面对一个伦理困境时的真实反应。这本书是否能够穿透那些官方文件和课程大纲的迷雾，让我们看到一个活生生的、充满张力的课堂场景？我期待看到一些鲜活的微观案例分析，比如某个标志性的通识核心课程（如“西方文明史”或“哲学导论”）在实际操作中是如何处理诸如性别、种族或环境伦理等敏感议题的。如果这本书的叙事仅仅是停留在对制度和理念的俯瞰式描述，那么它对我们理解当代美国青年心智的塑造过程，或许只能提供一个框架，而缺乏必要的血肉与温度。真正的洞察力，往往隐藏在那些细微的、不易被量化的师生交锋之中。

评分☆☆☆☆☆

从一个对教育改革充满热情的观察者角度来看，这本书的价值不应仅局限于对“美国经验”的描述，更应提供可供他国（包括我们自身）借鉴或警惕的经验教训。因此，我非常期待作者能在最后部分，或在分析过程中，提炼出一些具有普遍意义的理论洞察。例如，什么样的环境和结构最有利于健康的价值观的自主生成，而非被动接受？通识教育中的“价值观冲突”是应该被消解和统一，还是应该被保留和鼓励，作为培养思辨能力的催化剂？我希望作者能对“教育如何塑造国家认同与世界公民身份”这一宏大命题给出具有洞察力的回答。如果这本书仅仅是提供了一个“美国大学是这样做的”的报告，而缺乏提炼出可迁移的、关于高等教育本质的思考，那么它对非美国读者的吸引力就会大大降低。真正的学术贡献，在于能从一个特定案例中，提炼出关于人类教育实践的普适性规律或警示。我对那些能提供思想火花的著作总是抱有最高的敬意。