这部《大亨小传》是一部非常具有艺术性的作品,它不像我读过的许多小说那样,追求情节的跌宕起伏,而是更注重氛围的营造和意境的表达。作者用一种非常冷静而又充满诗意的笔触,描绘了一个特定时代的生活图景,其中夹杂着对人性、对美国梦的深刻反思。我被书中那些精妙的比喻和象征所深深吸引,比如那只穿过海湾的绿光,它仿佛承载了所有关于梦想、关于希望,也关于失落的情感。书中对人物的塑造也十分成功,每个人物都有自己的闪光点和阴暗面,他们不是简单的善恶二元对立,而是充满了复杂的人性。我特别喜欢作者对环境的描写,无论是长岛的豪宅,还是纽约的都市,都充满了那个时代的独特气息,仿佛能闻到空气中弥漫的美元味道和香水味。这本书让我看到了光鲜亮丽的表面之下,隐藏的真实和虚伪,也让我感受到了那个时代人们内心的挣扎和无奈。
评分《大亨小传》这本书,给我的感觉非常强烈,它不像一般的文学作品那样,上来就直接给你讲道理,而是通过一个个鲜活的人物,一段段令人目不暇接的描写,慢慢地将你拉入那个世界。我最先被吸引的是那些奢华的派对场景,每次读到这里,都能想象出那种热烈而又浮躁的气氛,音乐、美酒、衣香鬓影,一切都那么真实。但在这背后,我又感受到了隐藏的空虚和孤独。作者对人物心理的刻画非常精准,尤其是那些上流社会的人物,他们的言谈举止,他们的内心想法,都展现得淋漓尽致。我尤其对汤姆这个角色感到厌恶,他的傲慢、他的自私,以及他对黛西的占有欲,都让人看了就感到愤怒。而盖茨比,尽管他有一些不光彩的过去,但他对黛西的那份深情,却又让人忍不住去同情他。这本书让我看到了爱情的伟大,也看到了爱情的脆弱,它被金钱和现实狠狠地击碎。读完这本书,我感觉自己仿佛看了一场绚丽的烟火,美丽却短暂,留下的是无尽的思考。
评分读完《大亨小传》,我感觉自己仿佛经历了一场盛大的幻梦,醒来后却只剩下挥之不去的惆怅。作者通过一个旁观者的视角,不动声色地揭示了那个镀金时代的表象之下的空虚与腐朽。书中的人物,看似光鲜亮丽,实则内心空洞,他们的生活充斥着物质的堆砌,却缺乏真正的精神寄托。那个时代,金钱似乎是衡量一切的标准,人们为了追求财富和地位,不惜牺牲一切,包括自己的尊严和良知。我特别被黛西这个角色所吸引,她的美丽、她的脆弱,以及她最终的选择,都充满了令人唏rou息的无奈。她就像那个时代的象征,被光环笼罩,却又被束缚在精致的牢笼里。而盖茨比,他的执着和纯粹,在那个拜金主义盛行的时代显得如此格格不入,他的悲剧,更是那个时代一个深刻的缩影。书中的意象也十分鲜明,比如那片绿光,它代表着希望,也代表着遥不可及的梦想,最终,它也象征着幻灭。这本书让我看到了一个时代的面貌,也看到了人性深处那份难以磨灭的渴望和失落。
评分这本《大亨小传》真是让人印象深刻,它描绘的那个时代,那种纸醉金迷的浮华景象,至今仍能清晰地浮现在我脑海中。我特别喜欢作者在描绘人物时的细腻笔触,每一个角色都仿佛活生生地站在我面前,他们的欲望、失落、挣扎,都那么真实。尤其是对那个神秘的大亨盖茨比的刻画,从最初的只闻其名,到逐渐揭开他一层层神秘的面纱,这种循序渐进的叙述方式,牢牢抓住了我的好奇心。他身上那种对过往的执着,对一个遥不可及的梦想的狂热追求,让人既感动又感到一丝悲凉。而周遭那些形形色色的人物,他们的冷漠、虚伪,以及在金钱和地位面前的扭曲人性,也让人不禁思考。书中的每一处细节,无论是精美的派对场景,还是角色之间微妙的眼神交流,都充满了象征意义,读的时候需要细细品味,每一次重读都会有新的发现。作者对语言的运用更是炉火纯青,那些充满诗意的句子,描绘出了一幅幅生动的画面,让人沉醉其中。这本书不仅仅是一个关于爱情和财富的故事,更是一幅深刻的时代画卷,它揭示了那个时代美国梦的虚幻与破灭,以及人性的复杂与脆弱。
评分这本《大亨小传》绝对是一部值得反复品味的经典之作。它所展现的那个纸醉金迷的年代,那种浮华背后隐藏的空虚,让人在阅读时不禁产生共鸣,又感到一丝警醒。我被作者的叙事方式深深吸引,他以一种旁观者的身份,冷静地观察着这个世界,却又能在字里行间流露出对人物的理解和同情。书中的每一个角色都仿佛是一个独立的个体,有着自己独特的思想和情感,他们之间的互动,构成了那个时代的一幅幅生动画面。我尤其欣赏作者对细节的把握,那些看似不经意的描写,却往往蕴含着深刻的寓意。比如,他对于不同阶层人物的着装、言谈、甚至是生活习惯的细致描绘,都为读者勾勒出了一个清晰的社会图景。而盖茨比这个人物,他身上那种对过去执着的追求,那种不惜一切代价去圆一个梦的勇气,让人既钦佩又感到一种莫名的悲哀。这本书不仅仅是一个爱情故事,更是一曲关于理想与现实、关于希望与幻灭的深刻赞歌。
评分当然,它有很大的缺点,对史料以及很多文化层级,不可能做到很深入。我觉得研究汉学,很重要一个部分,是要取之于各种学问的长处,要有比较和宽大的视野。内心中有这样一个前提写出来的,跟只是就这个而写出来的东西,实际上有不同。
评分当然,我也认为西方的汉学家和早期不太一样。早期的汉学大家,基本上比较站在欣赏的角度,我们来共享这个知识,感谢你来和我们一起共享古老文明的智慧。年轻一辈,更试着要接近欧美学术主流,把他研究的中国问题去附和那一部分。附和的好处,是可以做得很漂亮,坏处是这不是它原来的样子。
评分胡适、傅斯年这一代虽然没有参加过晚清最后的科举,但他们是旧的“仕”到知识分子过渡期产生的人。他们不是以道自认,他们还要以天下自认。他们对于现实的参与很多,虽然严格说起来,他们也没有做过政府的官。胡适先生从他的日记和书信可以看出来,蒋介石其实到后期,一直很想用各种位置把他拉出来。但是傅斯年他们一直都在阻挡,认为应该坚决地推掉。
评分至于我的老师余英时、许倬云先生,已经完全是现代知识分子的时代了。他们频繁参与论政,尤其是许先生写了很多文章,余先生也写了不少,可是对于政治只有遥远的兴趣。我在猜,胡适、傅斯年先生那个时代如果情况不同,他们说不定也不会进入政府,从他们的信里面也可以看到。
评分近几年来,台湾学界中生代学者的著作相继在大陆出版。2012年,王汎森的著作《傅斯年:中国近代历史与政治中的个体生命》引进,颇受大陆学界关注并逐渐为大众所熟悉。如果把胡适、傅斯年、郭廷以等算作第一代,余英时、许倬云算作第二代,那么王汎森等学者可算作台湾第三代学者。曾任“中研院”历史语言研究所所长,并在2010年升任“中研院”副院长的王汎森,可算是台湾人文学科的领导者,第三代学者的代表人物
评分他们有很长一段时间其实是在北洋政府时代,“五四”时代是北洋政府党争的时候,那个环境和后来又不一样。这样的时代环境,不踏入你不可能去捍卫什么。你必须要一脚踏进去,一脚在外面。他们是从“仕”到知识分子过渡的这一代人,他们和后面完全专业的读书人,知识分子不太一样。
评分另一方面讲,他们参与现实的政治非常多,不管是评论、建言等等,非常明显。在那个时代,他们对于自由民主有很高的信念,他们也是通过和政治相当大的互动,才可以去维护自由民主。所以他们对当时的国民政府基本上是既有关系,又要保持距离。
评分他们有很长一段时间其实是在北洋政府时代,“五四”时代是北洋政府党争的时候,那个环境和后来又不一样。这样的时代环境,不踏入你不可能去捍卫什么。你必须要一脚踏进去,一脚在外面。他们是从“仕”到知识分子过渡的这一代人,他们和后面完全专业的读书人,知识分子不太一样。
评分当然,我也认为西方的汉学家和早期不太一样。早期的汉学大家,基本上比较站在欣赏的角度,我们来共享这个知识,感谢你来和我们一起共享古老文明的智慧。年轻一辈,更试着要接近欧美学术主流,把他研究的中国问题去附和那一部分。附和的好处,是可以做得很漂亮,坏处是这不是它原来的样子。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有