卡尔达诺还认为,他周围的普通人,如人文主义者的生辰星相,对占星术士们具有特殊价值。他争辩说,恒星确实决定着这些人的命运:他们的职业生涯与他们的生辰星相具有精确的对应关系。但对于国王和君主,他不能作出同样的断言。许多占星术士已经使君王们完全摆脱了行星的影响力。自近古时期开始,一些占星术士就开始效仿公元4世纪的作家马特努斯,通过使国王免受星辰的控制,来规避政治风险,其理由就是君王如同诸神,是高于行星界的。31卡尔达诺坚持说,真正的基督教徒“怀着真正的虔诚,他们在天象中观察到的不是任何迷信的东西,而是把它们全都看作自然的原因”,所以他们不会追随这股潮流。“正如所有人毫无例外地都要遭受酷热、严寒以及伤痛之苦一样,我们也不能否认,统治者的身体和心智也会发生巨大的变化,从而渐渐趋于或好或坏的结果。”但他也承认,每个国家的大命运的确显著地影响着统治者自己的命运。不管怎么样,占星术士发现他们很难像分析彼得拉克这样的普通人一样,来如实地讨论皇家人物的生辰星相。32换句话说,一部生辰星相图集不但应该包括皇室君主以及宗教首脑的星相图,同时也应该包含普通男女的星相图,否则它就不能直接体现和证实占星术原则。
评分帮人买的,据反馈不错!
评分玛丽娜·弗拉斯卡一斯帕达(Marina Frasca—Spada)剑桥大学科学史与科学哲学系讲师,圣凯瑟琳学院研究员。主要研究休谟著作中的认识论问题、18世纪的人性理论,以及逻辑学和形而上学在18世纪英国的教学与接受情况。著有《休谟论著中的空间与自我》、《休谟印象》等。
评分假定各个文明特别是主要的大文明之间,并不存在这样一种共同的本质意义上的自然知识形态,各个文明都有其独特的与自然界打交道的方式,并形成各自特有的自然知识形态。要是写起通史来,前者可以称为“百川纳海”型,后者则可以称为“百花争妍”型。科学史将主要是西方的历史。这是西方大多数科学史家采用的定义,因此他们编写的科学史基本上是西方科学史。只是由于对西方科学文明的产生和传承有过贡献,少数非西方的文明也可以纳入其中,比如古代埃及和两河流域的文明可能对希腊科学的产生有过贡献,阿拉伯人在公元8-11世纪在希腊科学的传承方面有过贡献,所以通常也被提及。过去我们多认为这是“西方中心论”的偏见在作怪,其实主要是科学的定义在“作怪”。再说大多数科学史家采纳这个定义也是有道理的,毕竟,科学首先是作为“西学”而成为“显学”的。
评分科学史和书籍史相辅相成,在这些活跃领域的交叉区,近来出现了很多新颖的研究成果。这本文笔平易、插图精美的著作,首次系统而全面地集纳了这方面的著述。由一批国际知名的学者所精心撰写的20章,涵盖了从法兰克王国卡洛林王朝的学识复兴到19世纪中期科学奠定其地位这一段时期。这些学者考证了书籍的作者、制作、发行等方面,以及学科手稿、书籍少杂志等情况。导言考证了科学史与书籍史许多有益的互动。两篇后记,在研究了科学学科的发展以及当今电子时代科学交流的困境之后,强调广泛探讨这两者之间的联系。
评分 很显然,一部生辰星相图集依据以下这些确凿事实:卡尔达诺津津乐道地向大家证明,这十个对象中的一个,也就是科尔贝塔,亲自把自己的生辰星相图交给了他。他还指出,众多的材料都证实他所给出的有关彼得拉克、费雷尔弗以及乔治的出生日期都是正确的。
评分这本书在书籍史的立场上探讨科学的视觉表象和文字表象。适合于对书籍的历史感兴趣的读者。大多数的文章不需要太强的知识背景都可以读懂,但这不损这本书的学术性。做为学习科学传播的同学,读完很受启发。
评分玛丽娜·弗拉斯卡一斯帕达(Marina Frasca—Spada)剑桥大学科学史与科学哲学系讲师,圣凯瑟琳学院研究员。主要研究休谟著作中的认识论问题、18世纪的人性理论,以及逻辑学和形而上学在18世纪英国的教学与接受情况。著有《休谟论著中的空间与自我》、《休谟印象》等。
评分一部从科学的方面探讨书籍史的书,不同的视角。很显然,一部生辰星相图集依据以下这些确凿事实:卡尔达诺津津乐道地向大家证明,这十个对象中的一个,也就是科尔贝塔,亲自把自己的生辰星相图交给了他。他还指出,众多的材料都证实他所给出的有关彼得拉克、费雷尔弗以及乔治的出生日期都是正确的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有