具体描述
内容简介
在《反潮流观念史论文集》所收录的杰出论文中，伯林讨论了马基雅维利、维科、孟德斯鸠、哈曼、赫尔岑和索雷尔等现代思想史上伟大的“异见者”。这些反潮流者的思想至今仍在挑战着传统的智慧，但他们的贡献却远远不为人们所认知。伯林以其非凡的想象性再创造力量，生动地揭示出这些被忽略和被误解的思想家的真正创见，并以此来捍卫生活多样性的理想和自由宽容的观念。作者简介
以赛亚·伯林（1909—1997）英国哲学家和政治思想史家，20世纪最著名的自由主义知识分子之一。出生于俄国里加的一个犹太人家庭，1920年随父母前往英国。1928年进入牛津大学攻读文学和哲学，1932年获选全灵学院研究员，并在新学院任哲学讲师，其间与艾耶尔、奥斯丁等参与了日常语言哲学的运动。二战期间，先后在纽约、华盛顿和莫斯科担任外交职务。1946年重新回牛津教授哲学课程，并把研究方向转向思想史。1957年成为牛津大学社会与政治理论教授，并获封爵士。1966年至1975年担任牛津大学沃尔夫森学院院长。主要著作有《自由四论》（1969，后扩充为《自由论》）、《俄国思想家》（1978）、《反潮流》（1979）、《个人印象》（1980）、《扭曲的人性之材》（1990）、《现实感》（1996）、《浪漫主义的根源》（1999）、《启蒙的三个批评者》（2000）、《苏联的心灵》（2004）等。
目录
作者弁言编者的话
序言
反启蒙运动
马基雅维利的原创性
科学与人文学科的分离
维柯的知识
维柯和启蒙运动的理想
孟德斯鸠
休谟和德国反理性主义的起源
赫尔岑和他的回忆录
赫斯的生平与观点
狄斯累利、马克思及对认同的追求
威尔第的“素朴”
乔治·索雷尔
民族主义
伯林作品编目
索引
译后絮语
精彩书摘
马基雅维利的原创性一
对于马基雅维利的政治观点，不同的解释数量之多，真是有些让人吃惊。甚至在今天，对于如何解释《君主论》和《论李维前十书》，依然存在着众多的主要理论，姑不论那些次要观点和各种注解造成的一团迷雾。这些文献的目录浩繁，而且还在以更快的速度增长。对这两部著作的特定术语和主题的不同意见，或许尚未超出正常的范围，但对其中心观点，即马基雅维利的基本政治态度，却存在着严重分歧。
就其他一些以其意见不断困扰或刺激着人类的思想家而言，这种现象还较易于理解，例如柏拉图、卢梭、黑格尔或马克思。不过也可以说，柏拉图从事写作的那个世界和他使用的语言，我们没有十足的把握去理解，而卢梭、黑格尔和马克思都是多产的理论家，很难说他们的著作具有清晰而一贯的模式。但是《君主沦》不过是一本小册子，大体上可以说，它的风格是少有的流畅、简洁而辛辣，属于文艺复兴文体的典范。《论李维前十书》作为一部政治学专著，也算不上多么冗长，而且同样文字清楚和范围明确。但是对于这两部著作的意义却不存在共识；它们也一直未被吸收进传统的政治学架构；它们不断地激发起热忱；《君主论》显然还让过去四个世纪、尤其是我们这个世纪某些最可恶的实干家击节赞赏，尽管他们通常并不阅读古典文献。
关于马基雅维利的所言和所指，当然存在着某些特别混乱之处，这引起深刻而持久的不安。现代学者指出，《论李维前十书》（和《佛罗伦萨史》）中在大多数情形下流露的共和派情感，同《君主论》中对绝对统治者的告诫这两者之间，存在着某些真正的或表面上的不一致。这两部著作在语气上当然有些差异，在写作年代上也有令人困惑之处。由此出现了有关马基雅维利的性格、动机和信仰方面的问题，为三百多年来的文学家、语言学家、心理学家和历史学家构成了一个丰富的研究和思考的领域。
不过，撞击着西方人感情的并不是这些事情。令后来许多思想家如此深感不安，使他们中间的一些人对他有关暴力和阴谋诡计的主张进行诠释或者加以轻描淡写的，也不仅仅是马基雅维利的“现实主义”和他那些主张残暴无耻的政策建议。恶人得势，或无耻之行反得善报，绝不是人类认识遥不可及的事情。在《圣经》、希罗多德、修昔底德、柏拉图、亚里士多德——只消列举西方文化的一些基本著作——中间，像雅各、约书亚或大卫这些人物，撒母耳对扫罗的进谏，修昔底德的梅里安对话录或他对雅典至少有一次凶残的背信弃义决定所做的说明，特拉西马库斯和卡利克来斯的哲学，亚里士多德在《政治学》中向暴君们提出的建议，西塞罗所描述的卡涅阿德斯对罗马元老院的演讲，奥古斯丁以傲慢的眼光对世俗国家的看法，以及马西里奥的类似观点，所有这些人对政治现实做出的说明，已足可让轻信者脱离无批判精神的理想主义了。
……
前言/序言
用户评价
这部作品，读来如同一趟穿越古今的智识探险，它没有试图描摹宏大的历史叙事，而是巧妙地将焦点集中于那些在时代洪流中被忽略、甚至是被压制的“另类”思想火花。作者的笔触极其细腻，对于那些挑战主流范式的思想家们的生平与理论建构，进行了深入的挖掘和重构。我尤其欣赏其中对于文艺复兴时期一些早期自然哲学家观点的梳理，那不是教科书式的罗列，而是带着一种近乎考古学家的审慎和热情，将那些被尘封的文本重新拂拭干净，展现在我们眼前。特别是关于“亚里士多德主义的异端”这一章节，它精准地指出了知识体系内部的张力是如何孕育出新的可能性的。整本书的叙事节奏张弛有度，既有对哲学思辨的严谨剖析，又不失文学性的描绘，让人在阅读过程中，仿佛能真切地感受到那些先行者们在孤独中坚守信念的勇气与不易。它并非提供标准答案，而是提供了一系列极其富有启发性的“提问框架”，促使读者反思自己所处的时代背景下，那些不言自明的“常识”究竟有多少是真正坚不可摧的。
评分这本书给我最直接的感受是“清醒”。在如今这个信息爆炸、观点泛滥的时代，我们很容易被“群体共识”所裹挟，接受那些最容易、最省力的方式来理解世界。而这部论文集，如同一次强力的精神振动，将读者从这种安逸的惯性中猛然拉扯出来。它没有提供现成的解药，而是极其冷静地分析了“我们是如何变得如此‘顺从’的”。其中对于意识形态建构如何通过看似无害的日常语言渗透并固化的分析，尤为深刻和具有现实意义。作者娴熟地运用跨学科的视角，将社会学、符号学与哲学论证融为一炉，使得对于“主流”的批判，不仅在理论上站得住脚，在实际观察生活中也能找到丰富的佐证。阅读过程是需要全神贯注的，因为它要求你不断地与自己过去的认知进行校准和碰撞，但最终的回报是巨大的——一种对“何为真实”的更深层次的怀疑和探究的渴望。
评分坦白讲，这本书的阅读体验，远超出了我对一部思想史研究的预期。它不是那种晦涩难懂的纯理论堆砌，而是像一位技艺高超的园丁，精心修剪了人类思想芜杂的藤蔓，最终呈现出一些形态奇特却又极其茁壮的“变异植株”。最让我震撼的是其对近现代社会思潮的解构部分，它没有停留在批判资本主义或现代性的老生常谈上，而是深入到对“效率”和“理性”这两个核心现代性支柱的内部结构性矛盾进行剖析。作者展现出一种近乎冷酷的洞察力，揭示了那些看似进步的观念是如何内嵌了自身的局限性。阅读过程中，我多次停下来，合上书本，对着窗外沉思良久。这种迫使读者进行自我审视的阅读体验，是极其稀有且宝贵的。文字的密度很高，信息量极大，但组织得极其清晰，如同精密的仪器，每一个零件都发挥着不可替代的作用，共同构建起一个复杂而又逻辑自洽的论证体系。
评分这本书的风格是极富个人色彩的，带着一种强烈的、近乎反叛的文人气。作者的语言张力十足，绝非那种平铺直叙的学院腔调。相反，它充满了隐喻和对比，读起来有一种酣畅淋漓的快感，仿佛是在跟一位学识渊博、但又极其不羁的导师进行一场深夜的辩论。我尤其欣赏作者在阐述那些“失败”或“被遗忘”的思潮时所展现出的那种“为他们辩护”的姿态，但这并非盲目的崇拜，而是一种基于对思想价值的深刻理解后的尊重。它挑战了“成功者书写历史”的单一范式，转而颂扬那些在历史的十字路口选择了崎岖小路的探索者。这本书的排版和用词都透露着一种精致感，即便是最枯燥的理论阐述，也被作者赋予了一种近乎诗意的表达，让人在吸收知识的同时，也享受到了文字艺术的愉悦。
评分这是一本能让你的认知边界被切实拓宽的书。它不像许多学术著作那样，只在既定的知识圈层内打转，而是敢于触碰那些敏感且争议性极大的领域。我注意到，书中对于某些被主流历史学排斥的“神秘主义”或“非理性”思潮的探讨，采用了非常中立且充满同情心的视角。这种非评判性的叙事策略，使得原本充满偏见的议题重新获得了被理解的可能。书中的结构设计也颇为巧妙，它不是线性的时间推进，而是采取了主题式的交叉比对，使得不同时空中的相似“反潮流”逻辑得以相互映照，产生出一种奇妙的共振效果。例如，书中将十七世纪炼金术士的追求与二十世纪早期超现实主义艺术家的创作意图并置讨论时，其背后蕴含的对“超越已知”的共同渴望，被揭示得淋漓尽致。读完之后，我感觉自己对“理性”的定义都变得宽泛和富有了弹性。
评分这类书，值得一读
评分老师推荐的书，购入慢读
评分柏林的作品，必属精品，只是不知道翻译的如何
评分第一章 人文主义 贞提利 就像我在导言里所说的，16世纪晚期欧洲有关战争与和平的流行思想堕入了两个截然不同的传统当中。为了方便，它们就被习惯性地定义为“人文主义”传统和“经院哲学”传统，其实或许称之为“雄辩”传统和“神学”传统更为合适，因为第一个传统从古代世界的文艺作品和修辞作品（当然，首先是那些对许多哲学思想提出公开质疑的罗马雄辩家们的著作）中摄取了丰富养分，而第二个传统则是从早期基督教文学（结合了希腊哲学家和罗马系统法理学家的作品）中汲取了大量灵感。关于这两种传统让生活在16世纪末的人们对暴力产生了什么样的不同看法，在16世纪90年代刊印的两部著作中生动地表现了出来，这两本书是根据在分处大陆两端并且当时处于相互交战状态的两个国家发表的系列演讲形成的。其中一部出自牛津大学民法教授贞提利之手，而另一部则出自在葡萄牙埃武拉的哲学和神学教授莫里纳之手。这两本书各自都可以作为那些形成其传统并为17世纪权利理论家所引用的全部文献的总纲。在本章中，我计划描述贞提利《战争法》中的战争思想（往往格外血腥），同时表明这些思想是如何与罗马作家关于战争的观念相契合的。在下一章，我将主要着手于莫里纳，到中世纪的法理学家和神学家当中去探究他的思想根源。 贞提利在安科纳区出生并长大，但家族的新教背景使他被迫离开意大利。他最终迁入英格兰，自1581年开始任教于牛津大学，并于1587年在那里成为牛津大学民法钦定讲座教授（他把大学形容为“无疑是世界上最庄严的”）。直到1605年，他才放下大学教职。在他晚年时期，可能年轻的塞尔登和霍布斯都曾在牛津大学听过他的讲演（两人分别于1600年和l603年到此定居）。也相当公开自己的意图，就是要在法学教学中溶入彻底的人文主义观点：16世纪90年代他在牛津大学就罗马帝国扩张的非正义性进行讲演，在一次讲演中反对罗马，而在另一次讲演中则支持罗马。这些讲演在1599年被结集并分为两卷公开出版，其总体效果完全像一个经典的人文主义对话，让读者弄不清楚作者的立场（尽管把它读做最终承认罗马追求帝国壮大的合法性似乎是最有理的。事实上，贞提利在《战争法》第79页中，把第二卷书描绘为“用完美的理性而不是通过演说样式”进行论证）。这种表现的原型推测起来可能是著名的怀疑论哲学家卡尼阿德斯（Carneades），他曾经在公元前155年的罗马发表过两篇类似的演说，分别支持和反对罗马的帝国主义。贞提利也曾在1585年发表的《论使节》中公开赞颂马基雅维利。对赞同他观点的人来说并不奇怪的是，他成为了埃塞克斯伯爵和其余主战派的亲密盟友，包括在伊丽莎白统治晚期议会中的弗朗西斯?培根。 他的主要著作是出版于1588年和1598年（大面积修订）的、献给埃塞克斯伯爵二世的《战争法》，从中我们可以看到人文主义者和神学17家之间争论的所有问题。这场争论总体上不是战争本身是否具有合法性这样的问题：除了早期基督徒和16世纪改革运动者中的激进分子以外，没有任何人会完全否认某些暴力形式的合理性。争论的焦点集中到了正当性的范围上，这也是我将要开始讨论的问题。
评分一本值得推荐的书 出差也常会带上
评分开卷有益，闲来无事多读书。此书甚好。
评分伯林讨论了马基雅维利、维科、孟德斯鸠、哈曼、赫尔岑和索雷尔等现代思想史上伟大的“异见者”。这些反潮流者的思想至今仍在挑战着传统的智慧，但他们的贡献却远远不为人们所认知。
评分很喜欢伯林的书，真的很好
评分柏林的书要读，还没读，先放着，以防再版涨价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有