这本书的语言风格是极其克制而精准的,几乎没有任何华丽辞藻的堆砌,每一个词语的选择都服务于其学术目标。在阐述复杂理论或描述历史场景时,作者总能找到最简洁、最直指核心的表达方式。这种行文风格,对于追求效率和事实准确性的读者群体来说,简直是一种福音。它要求读者必须保持高度的专注力,因为稍微走神,可能就会错过一个关键的限定词或一个重要的因果转折。这种“惜墨如金”的文字处理,体现了作者对学术表达的极高自律性。
评分读罢全书,我最大的感受是其开阔的史学视野和跨学科的融合能力。它绝不仅仅停留在对坊市制度、商业街区这类传统城市要素的描述上,而是巧妙地引入了社会心理学、人口学乃至早期环境学的视角来解读城市生活。这种多维度的解读路径,使得原本可能枯燥的城市史变得鲜活起来,仿佛能透过文字看到明代城市生活中市井百态的真实脉动。对于我这种试图从宏观上把握古代社会转型的人来说,这本书提供了一个极其宝贵、充满活力的新鲜切入点,拓宽了我对“城市”这一概念的理解边界。
评分我特别关注到书中对地方性差异的呈现处理得非常到位。它没有将明代城市简单地视为一个同质化的整体模型来套用,而是通过对比江南、北方以及沿海几个典型区域的城市发展路径,清晰地勾勒出了区域间的制度差异和经济驱动力的不同。这种“个案分析”与“总体概括”的交替运用,让读者不仅了解了城市史的主干线索,更能体会到古代中国城市化进程中那种丰富而微妙的地理和文化变异性。对于想深入研究特定地域城市史的研究者来说,这本书无疑是一个极佳的参照系。
评分这本书的装帧设计真是令人眼前一亮,那种沉稳中透着精致的质感,让人一上手就觉得是本值得细读的学术著作。尤其是扉页和目录部分的处理,排版疏密有致,字体选择典雅又不失现代感,看得出出版社在细节上是下了大功夫的。翻开内页,纸张的触感也十分考究,墨色清晰锐利,长时间阅读眼睛也不会感到疲劳。整体来说,作为一本学术工具书,它在视觉呈现和物理感受上都做到了极高的水准,这对于需要频繁查阅和深入研读的读者来说,无疑是一个极大的加分项,能瞬间提升阅读的愉悦度和专业性。
评分这本书的论述逻辑严密得像一张精心编织的网,作者的思维跳跃性极小,每一步推导都建立在前文扎实的基础之上,让人读起来有一种“水到渠成”的畅快感。它不是那种浮于表面的概览式叙述,而是深入到微观的肌理之中,对特定时间段内城市功能演变和空间结构调整的剖析,细致到了令人赞叹的地步。我尤其欣赏它在处理史料时的那种审慎态度,引述和旁证之间拿捏得恰到好处,既保证了观点的权威性,又避免了陷入纯粹的史料堆砌,学术的严谨性与可读性达到了一个非常精妙的平衡点。
评分这本书可以作为城市规划的参考书
评分那一年不仅仅是法国大革命的二百周年,还是柏林墙倒塌的一年。我们这一代见证了苏联东欧解体,并且对于这种政治制度或者对于苏联没有丝毫的喜爱和怀念。我一向对“反资本主义”那些传统而粗糙的论调免疫,有些论调直接忽略了共产主义运动在历史上的失败,很多则与超越它所必需的理性手段有道而驰。我没有兴趣去谴责不平等和资本主义本身——特别是,只要是合乎情理的,社会不平等本身并不是一个问题,正如1789年《人权宣言》第一条宣告的,“依据公共利益而出现的社会差别”。(尽管这个社会公正的定义不严密但吸引人,它根植于历史。我们暂且接受它,我随后会重新回到这个问题上。)相比之下,毫不谦虚说,我更热衷于讨论组建社会的最优方式,以及建立一个公正的社会秩序所需要的最合适的机构和政策。此外,我希望看到在法律框架下实现有效而高效的公平正义,法律应该平等地适用于所有人,并且是通过民主辩论而形成的大众都能理解的法规。 也许我还应该补充一点,在我22岁的时候,我体验了一次美国梦,那时候我刚获得博士学位,受聘于波士顿附近的一所大学。从很多方面来说,这次经历对于我都是决定性的。这是我第一次踏足于美国土地,且我的工作很快得到认可,这种感觉非常好。这是一个懂得在它需要时如何去吸引移民的国家!但是,到我25岁的时候,我很快意识到我想要回到法国和欧洲。从那时起,除了一些短期的旅行,我再也没有离开过巴黎。我做出这个选择的一个重要原因与这本书有直接关系:我发现美国经济学家的工作并不是那么有说服力。诚然,他们都非常聪明,我在那个时期也结交了许多好友。但一些奇怪的事情发生了:我清楚地认识到,我对世界经济问题一无所知。我的论文都是由一些相对抽象的数学定理组成,但同行们都喜欢我的工作。我迅速地认识到自库兹涅茨之后,再也没有同行花精力去收集不平等的动态变化的历史数据,反而是在不知道要解决什么问题的情况下,大量生产纯理论的结果,并期望我也这么做。回到法国后,我开始收集这些缺失的数据。 坦率地说,目前的经济学科不惜牺牲历史研究,牺牲与其他社会科学相结合的研究方法,而盲目地追求数学模型,追求纯理论的、高度理想化的推测。这种幼稚的做法应该被摒弃了。经济学家们往往沉浸于琐碎的、只有自己感兴趣的数学问题中。这种对数学的痴迷是获取科学性表象的一个捷径,因为这样不需要回答我们所生活的世界中那些更复杂的问题。在法国做一个理论经济学家有个很大的优势:在这里,经济学家并没有受到学术界以及政界、金融界精英的高度重视,因此他们必须撇开对其他学科的轻视以及对于科学合理性的荒谬要求,尽管事实是他们对任何事情几乎都一无所知。无论如何,这正是这一门学科和所有社会科学的魅力所在:从零开始更有希望获得重大进步。我认为,在法国,经济学家略微更感兴趣的是如何让历史学家、社会学家以及非学术圈的人们相信,他们在做的事情很有趣(尽管他们并不总是成功的)。我在波士顿教书时的梦想是到法国社会科学高等研究院教书,那里的教员里有好些重要人物,如吕西安·费夫尔、费尔南·布劳岱尔、克劳德·列维-施特劳斯、皮埃尔·布尔迪厄、弗朗索瓦丝·和瑞提尔、莫里斯·古德利尔。我敢冒着被认为有些盲目爱国的风险,承认这一点吗?自20世纪70年代起,社会科学已经对财富分配和社会阶级问题丧失了绝大部分兴趣,尽管我对此深感遗憾,但比起罗伯特·索洛,甚至是西蒙?库兹涅茨,我也许更加钦佩上述学者。在此之前,关于收入、工资、价格和财富的统计在历史和社会研究中扮演了重要的角色。不管怎样,我希望专业的社会科学家和所有领域的业余爱好者都能在这本书中找到有意思的东西,那些声称“对经济学一无所知”但对于收入和财富的不平等有着强烈看法的人也可以从这本书受益。 事实上,经济学并不应该试图与其他社会科学割裂开来,只有与它们结合起来才能获得进步。社会学科共同特点是知之甚少却把时间浪费在愚蠢的学科争吵之中。如果想要进一步了解财富分配的历史动态和社会阶级的结构,我们必须采用一种务实的态度,利用历史学家、社会学家、政治学家和经济学家的研究方法。我们必须从基本的问题开始,并试图去回答它们。学科争论和地盘之争是没有意义的。在我眼里,这本书是个经济学作品,也同时是一部历史学作品。 正如我之前说明的,我的这项工作从收集资料、建立与收入和财富分配有关的历史时间序列开始。在写作的过程中,我有时会借助于理论和抽象的模型和概念,但我尽量少这样做,除非这个理论能够加深我们对观察到的变化的认识。举例来说,收入、资本、经济增长率和资本收益率都是抽象的概念——是理论概念而非数理推导得来的确定性概念。然而我会证明这些概念可以帮助我们以有趣的方式来分析历史现实,只要我们对于精确性有限的衡量标准保持清醒和批判的态度。
评分参考用书,写的还不错,不至于太枯燥
评分研究明清国必备之书,好好研究。
评分明代城市研究 明代城市研究
评分这是韩老的经典著作,值得细读。
评分老辈学者的著作,要读明代小说,了解明代社会,不了解明代城市生活可不行。
评分要是再把细节处详细些就好了
评分好好好好好好!!!!!!!!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有